• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Сентября 2016, 11:20


США пророчат проигрыш в войне с Россией в Европе

30 591 0
США пророчат проигрыш в войне с Россией в Европе Фото: Politrussia.com

Все уже давно привыкли к либеральным мантрам о безусловном превосходстве Запада абсолютно во всём. Отсюда, скажем, следует слепое убеждение в том, что России незачем тратиться на армию — всё равно США тратят больше, а значит, по либеральной логике нам никак не выдюжить в случае конфликта с напичканной деньгами американской армией.

Однако на фоне идущей полным ходом модернизации войск такое пораженчество постепенно блекнет. Постепенно сторонников упадничества ВС РФ становится все меньше. Вот и журнал «Форбс», опубликовав статью, в которой изложено пять причин, почему США проиграют войну с Россией в Европе, если таковая вдруг случится, подложил либералам очередную свинью.

Почему?

Стоит отметить, что автор статьи, аналитик Лорен Томпсон, честно и откровенно считает, что стремительно модернизируемая армия России достигнет уровня «практически равного» противника НАТО через пять лет. Мы же со своей стороны можем разочаровать журналиста – времени гораздо меньше. Ну вот вообще почти не осталось. Может, и без «почти». Или армия уже достигла уровня НАТО, да и вообще по некоторым параметрам превосходила всегда.

При этом Томпсон отмечает, что на долю США приходится более 2/3 ресурсов НАТО, и при этом великодушно в своем анализе учитывает всё же весь НАТО и его возможности в потенциальной войне с Россией. И сразу же предупреждает:

«Поражение в этой войне кардинально изменит геополитический баланс в Европе и уменьшит влияние США до минимума со времён начала Второй мировой войны. И поражение — пока что наиболее вероятный исход».

Пожаловавшись на недостаточное финансирование Пентагона (напомним, $596 млрд военных расходов в 2015 году у США против $66,4 млрд в России), Томпсон перечисляет пять аргументов не в пользу американцев.

1. Географическое положение

В качестве основного поля гипотетического сражения аналитик рассматривает Восточную Европу, поскольку она является буфером между Западной Европой и Россией. И здесь кроется одна из первых проблем для американцев: морской путь для высадки американских солдат в этом регионе осложнен узостью проливов, которые Россия с легкостью сможет контролировать – теми же «Калибрами». Значит, высаживаться военнослужащим США в целях безопасности придется вдалеке от театра боевых действий и добираться до него другими способами.

В итоге «России будет несложно установить доминирующую позицию как на воде, так и на суше, и быть во всеоружии ко времени прибытия войск США».

Вывод один – блицкрига не будет. Но даже несмотря на такой печальный для Америки и приятный для нас итог, стоит отметить, что рассуждения аналитика основаны на распространенном шаблоне, который гласит: «США на своей территории не воюют, иначе быть не может, так как этого не может быть никогда!».

Конечно, Россия вряд ли будет отправлять на территорию США десант, но в условиях прямого столкновения в больших масштабах надо учитывать и стратегическое вооружение. Наличие такого милого места, как Йеллоустоун, пожалуй, тоже географический фактор. Отличная мишень, не так ли?

2. Армия США удручающе не готова

В Европе находятся всего лишь две американские стационарные бригады, а войска США поиздержались:

«После войн в последние 15 лет с противниками вроде ″Талибана″ (запрещен в РФ) армии США крайне не хватает средств ПВО, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и надлежащим образом защищённой техники».

Здесь сразу вспоминаются изначальные стенания Томпсона о недостаточном финансировании Пентагона: в армию вбухивается более чем полтриллиона долларов в год и всё это уходит на борьбу с террористами. Однако и $22 млрд долларов, направляемых на перевооружение, с российской точки зрения, деньги немалые. Мы развернуться смогли бы, а вот у американцев с этим постоянно проблемы.

Впрочем, и вопрос эффективности борьбы с терроризмом и расходования средств на эту цель США тоже вызывает большие вопросы.

3. Большая часть сил и средств будет отрезана от театра военных действий

Опять же, показательно: ВМС США будут не особо полезны, так как на Балтике и в Чёрном море у России имеются военные базы, что — сядьте поустойчивее — «делает опасным введение флота в прилегающие акватории».

Ну не может же американский флот воевать там, где опасно!

В свою очередь «ВВС США могут быть нейтрализованы российскими силами ПВО». Всенепременно будут, особенно с учетом того, что сами американцы завидуют нашим комплексам противовоздушной обороны.

Показательно, что без подавляющего превосходства в воздухе и мощной поддержке с моря США воевать не рвутся.

4. Союзники по НАТО не помогут

Наступил, так сказать, момент истины:

«Если сравнить силы и средства армий России и НАТО, то численное превосходство будет на стороне Североатлантического альянса, однако… Опросы показывают, что жители Западной Европы не горят желанием защищать своих восточных соседей в случае войны».

ЕС явно недоволен слишком навязчивыми попытками США прогнуть Европу под себя. Отчётливый маркер — отказ подписывать соглашение о TTIP, хотя ещё пару лет назад всё к этому шло.

Так что если кто-либо из ближних европейских соседей России всё же «довысказывается», то «цивилизованные европейцы» вряд ли придут на помощь «менее цивилизованным». Отказывать не будут, но процедура запуска помощи НАТО сильно забюрократизирована.

Пока соберутся, пока обсудят — уже и повестку дня надо совсем другую назначать, так как прежняя не актуальна.

Не зря некоторые главы европейских стран задумались о создании альтернативы НАТО для того, чтобы обеспечить большую оперативность военной реакции.

Более того, даже санкции и то уже убедили европейцев, что с Россией лучше дружить. И даже на этом фронте у США всё меньше и меньше союзников.

Вот и получается, что гипотетическая агрессия против России будет означать «слив» русофобских стран Восточной Европы, поддержку которым НАТО с удовольствием не успеет оказать по уважительным бюрократическим причинам. Если же США вдруг захотят начать поставки в Европу своих сухопутных войск в таких условиях, то это только морем, на удобных плавучих мишенях, образно говоря.

5. Вашингтон не хочет эскалации конфликта

Томпсон отмечает, что, даже в случае возникновения военного конфликта в Восточной Европе, сами США «лично» на территорию России не полезут, дабы не спровоцировать войну против себя:

«Позиции НАТО также будут слабее из-за отказа от нападения на военные базы или подразделения на территории России. (…) Это может привести к эскалации конфликта и вынудить Москву применить ядерное оружие. И ни одна из европейских столиц не готова вызвать на себя ядерный удар».

Показательно, что аналитик, как и во всей статье, упорно не рассматривает ядерный удар по территории США. Верит, наверное, в то, что не за что.

Выводы из статьи просты.

Во-первых, Россия уже достигла уровня военной безопасности, на котором США очень не хочется связываться с русскими. При этом модернизация наших сил продолжается, поэтому истерика американцев, в том числе и «статейная» - с целью создать необходимую паническую обстановку, становится все сильнее.

Во-вторых, Пентагону, как всегда, хочется ещё денег:

«Предотвратить подобный сценарий получится лишь в том случае, если США вернут в регион военные подразделения и проведут давно назревшую модернизацию всех сил и средств армии США, подытоживает Томпсон».

В-третьих, «за кадром» остаётся ситуация на Украине: США очень бы хотели, чтобы Путин ввёл войска, но даже при этом желали бы подавать советы и оказывать помощь антироссийским силам удалённо, из-за океана.

В-четвёртых, несовпадение интересов Евросоюза и США будет лишь увеличиваться со временем, что отрадно.

В-пятых, перечислены далеко не все преимущества России в гипотетическом конфликте в Европе. Но этих пяти пунктов достаточно для того, чтобы отбить у американцев желание развязать конфликт в Старом Свете.

Что же касается России, то весна наступила и медведь вылез из берлоги. А медведи, знаете ли, такие звери — очень не любят, когда кто-либо покушается на их территорию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Дурень думкой багатие. Я за 100$ таким аналитигом стану, обзавидуешься. А за 200$ статейку тисну - Вануату завалит США одной левой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Напиши, оценим.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Пророк гадал на козлиной требухе или по рогам аленя ватного?
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий заблокирован
-1
Рол Эвер
Цитата: "одно бахвальство"
Читайте внимательно, там даже ссылка есть. Так что все нападки на журнал «Форбс»!
0
Аноним
Аноним
Россия, Лесной
Форбс:)))) во во .... пророссийское издание республиканцев которое путина выбирает человеком года каждый раз:)) точно не заметил
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Так сами же и разместили, под видом никому неведомого "эксперда". Известный прем ))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Какая вата? Ты о чем? С каких это пор жыды стали ватой? Статью писал жид, ты тоже жид. Какие вопросы - сами своим кагалом свояли, сами с собой и спорьте. При чем тут политраша - тут жиды только модераторы. Они свою работу делают молча.
0
Капитанов Юрий
Все стратегуют войну между Европой и РФ, а фиг вам ребята, мы свою армию укрепляем не для того чтобы воевать, а для того чтобы не воевать. И ядерные силы в порядок приведены.
3
Oleg Smirnov
Комментарий заблокирован
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Эээээ, стесняюсь спросить за фразу - "Геннадий Петров и Игорь Сечин ПРОИГРАЮТ Америке" - вы сумели раздобыть планы ведения войны МО РФ и у вас есть конкретное боевое расписание на эти лица? И там больше никого нет?
1
Капитанов Юрий
Не в деньгах счатье. Ты уже продал свои услуги самой богатой стране мира?
1
доедают РФию
Комментарий заблокирован
-4
Russian Bearrs
А Запад далеко в развитии ушел? Или ты только ротик можешь открывать да общими фразочками кидаться?
0
доедают РФию
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Кто такой Киселев-Соловьев? Где его слушают? О чем он говорит?
0
Russian Bearrs
"Могу подтверждающими цифрами кидатся" - Можешь только лососнуть тунца, троллятинка. Пиши еще, шут гороховый.))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чтож ты малину обгаживаешь? Дай потроллю чувака.
0
доедают РФию
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Пока ты какашками кидаешься а не цифрами!)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Пля, обломали. Ушел чувак. Хороший был тролль. Жирный. Ладно пойду другого поищу.
1
Igor N
Igor NПостоянный житель
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Войны не будет - хохлом буду век Новороссии не видать, инфа 147%!
0
Олег Матвиенко
Не знаю как Вам, но мне все это напоминает начало 18 века, когда англосаксы постоянно толкали молодого и горячего Карла на Россию. В 20 году даже объединились эскадрами (Англия и Швеция). В итоге англичане слиняли, а шведы потеряли почти весь флот (4 фрегата ,более 5 сотен людьми) и Балтику.
Не будут англосаксы воевать в Европе. Скорее их деньги будут это делать, как уже не раз бывало.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Делается высосанный из пальца вброс в тот же Форбс от имени никому неизвестного "военного эксперта", а потом самими же с удовольствием и обсасывается, чуть ли ни как официальная точка зрения американских военных. В чем ваша сила, брат? В понтах )))
-2
Владимир Кочнев
Для этого и существует "ПОНТОГОН".
1
Сергей Варакин
Наша сила, в ПРАВДЕ!!! Армия США самая оснащенная и самая слабая. Все что они могут бомбить не защищенные города. По Ираку в первый день выпустили 600 тамагавков, практически в упор, без объявления войны. Разбомбили Дрезден, просто так, 500 тыс. убили. Бомбили в Корее, но их там быстро СССР прижучило в воздухе. Бомбили Вьетнам и там их кинули мордой и в говно. Если бы не Сталин их с Орден в океане утопили. А как только пл соплям получат, сразу вспоминают о правах человека. Пусть в Югославии расскажут.
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Слабая, говоришь? Вам ляпаса в Дейр-эз-Зоре дали, а вы и утерлись. Туркам и то помидоры запретили... "Ордены", плять...
-2
Russian Bearrs
Кому что утерли, какелок сальный?)) Калибров не хватило? Или ты тоже хочешь отхватить? Дрова руби, зима близко. Будешь скакать чтобы согреться)))
1
Рол Эвер
Кто не скачет, тот замерз :)))
Простите за флуд, не удержался :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нет тебе прощения, я тут главный флудорукоблудец. Кышь с поляны!
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Молодец! Сергей Варакин!
1
Russian Bearrs
О, вот и анонимная половая тряпка из нидерландов прокукарекала.
0
Oleg Smirnov
Комментарий заблокирован
-7
Антон Вангер
не волнуйтесь, у нас хороший послужной список побед над исключительными нациями.
5
Аноним
Аноним
Нидерланды
Например? Кого и когда вы победили самостоятельно?
0
Антон Вангер
Например мы самостоятельно победили Наполеона (слышал о таком французском шовинисте?) и Гитлера - а если будешь тыкать лэндлизом то я тебе напомню о том, что аналогичных масштабов помощь получила от Запада в первые годы войны и Германия.
1
Сергей Варакин
Шведов, поляков, турков.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Наполеона вы победили в коалиции с Англией, Австрией, Пруссией, Швецией. Причем окончательное поражение Наполеону нанесли не вы, а англичане и пруссаки.
Гитлера вы победили в Союзе вместе с Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Грузией и еще десятком республик, в коалиции с США и Великобританией. США мало того, что восстановили вашу промышленность, но и оттянули на себя всю мощь Японии. Я промолчу про то, что тво твторую мировую СССР вступил на стороне нацистской Германии нанеся удар в спину сражавшейся Польше.
-2
Сергей Варакин
Русские казаки Париж взяли, жаль что не сожгли как Москву. Вторую мировую войну начали Германия с Польшей. Польша захватила часть Чехословакии, Германия еще кусок.
1
Аноним
Аноним
Нидерланды
Запантентуй свои открытия, недоразвитый
-1
Антон Вангер
Учи историю - Польша вместе с Германией сожрали Чехословакию - именно с этого и началась война, а не с раздела открыто враждебной нам Польши (напомню предательство это когда друга подставил, а не врага победил). Окончательное поражение Наполеону было нанесено в момент когда он потерял всю свою армию в России - дальше стервятники англосаксы и прочие европейцы радостно накинулись на его империю. США восстановили нашу промышленность ? ЛОЛ )))) вот ты недоразвитый то.
1
Аноним
"Окончательное поражение Наполеону было нанесено в момент когда он потерял всю свою армию в России"
Да ты я погляжу профессор...
А как же он , Наполеон, после этого умудрялся бить вас под Лютценом, Бауценом и Дрезденом в 1813 году? И под Бриенном, Шампобером, Монмиралем, Шато-Тьерри, Вошаном, Краоном и Реймсом в 1814? .
0
Антон Вангер
Вермахт в 1944 году тоже много где еще локальных побед одерживал. Однако для Гитлера всё стало предрешено после Сталинграда. Для Наполеона - после бегства из Москвы. Главное не там где добили, а там где хребет сломали.
1
Аноним
Со сломанным хребтом он не мог бы бить. А он бил еще и феерично. Даже под Березиной, находясь по сути в безвыходном положении, окруженный тремя армиями, сумел всех оставить в дураках.
0
Антон Вангер
Вы знаете, они все там гениальны и фееричны... и с битыми по итогам войны мордами. Особенно мемуары генералов вермахта почитайте ))))
0
Сергей Варакин
Учишь историю по новым украинским учебникам. Ну, ну!
Там пишут что великие укры вырыли Русское море, в последствии Черное море.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Ты похоже, недоразвитый, ее вообще ни по каким не учил. Ни по новым, ни по старым...)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
окончательное поражение Наполеону нанес дождик под Ватерлоо.
1
Oleg Smirnov
Комментарий заблокирован
0
Иван Х (ikhoma)
Фашист сидящий в говне это сша.
2
доедают РФию
Комментарий заблокирован
0
Антон Вангер
Сразу видно гуманитария недоучку - даже в девяностые мы на ПОРЯДОК ни от кого не отставали. Сейчас уж тем более. Погулите для общего развития "больше на порядок это сколько".
0
доедают РФию
Комментарий заблокирован
0
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
до чего же вы ДБ от одного только произношения слова сша оргазм получаете. как так можно сильно любить своего хозяина??? не понимаю...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Статья для внутриамериканского употребления. В любой войне воюют не армии, а экономики. Военные просто статисты (дада - с этого места дальше можно не читать, я в курсе, можете себя не утруждать). Перевод экономики на военные рельсы, возможность удовлетворения всех потребностей армии своими силами, удержание производственных мощностей на требуемом уровне после исчерпания мобилизационного запаса. Вот вопросы которые необходимо обсуждать при рассмотрении противостояния государств._
А чего там армия могЕт или не могЕт это уже противостояние на отдельно взятом театре БД против конкретной армии. С соответствующим названием статьи._
_
Поэтому я считаю что по городам США необходимо нанести превентивный термоядерный удар.
1
Дмитрий Чернов
А смысл в уничтожении мирного населения какой ?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Где в США мирное население в городах? Мирное население живет исключительно в резервациях._
_
Я так и знал что по первым двум абзацам возражений не будет.
2
Антон Вангер
врядли третья мировая будет войной на истощение моб резервов и соревнованием экономик. Как вы сами сказали - если дойдет до горячей фазы в ход скорее всего пойдет термояд.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В Нагасаки трамвай стал ездить через 2 часа после ядерного удара.
0
Антон Вангер
в Нагасаки термоядерных зарядов не использовали. Ну а бомбы что упали на головы японцев это не самое страшное оружие в нашем арсенале.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот и замечательно, тогда и переживать не о чем. КЛЮЧ НА СТАРТ!
0
Иван Х (ikhoma)
Зачем? Без печатного станка пендосы съедят себя сами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Когда? Год, месяц, день, час?
0
Антон Вангер
Не будет конкретного дня. Будет тоже самое что и с развалом СССР - в 1990 даже никто не верил что стране конец. Даже в девяностых не верили в это и за Зюганова голосовали.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Никто не верил? Юнош тебе лет сколько? Когда стадо мразей в 90м проголосовало за суверенитет РСФСР, многие за голову схватились. Развал стал только делом времени. Я лично в начале (В НАЧАЛЕ) лета 91 видел парней из Союзных республик, которые ныкались по учебным заведения чтоб время протянуть и чтоб в армию не загребли. Их задача состояла чтоб протянуть время (даже не поступить). Я тогда удивлялся ну не загребут сейчас, значит загребут осенью. А они похоже ЗНАЛИ. Ибо призывной осени не наступило. Почти все остались в своих лимитрофах, а кого призвали просто дезертировали без последствий домой. Так что не надо о том, что никто не верил. Ждали все.
0
Антон Вангер
Ничего люди не знали - если бы знали что дальше будет то схватились бы не за голову, а за оружие.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сынок, с учетом твоего 5 летнего возраста на тот момент это оччень веское заявление. Оно все аргументы разбивает в прах.
0
Антон Вангер
Очень веским заявлением того, что люди не знали что так все обернется является не мой малый возраст в те времена, а то что никто не спешил обнулять сберкнижки и скупать золото, никто не пытался убить Ельцина, Горбачева и ко, никто не бежал из союзных республик или по возможности зарубеж. Все это началось сильно после точки развала, а те смутные чувства о которых вы пишите - ну так они витают в любом обществе во время любого кризиса, вот прямо сейчас некоторые бункеры на Алтае роют и от армии бегают.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чудо - заканчивай уже читать в интернете про 90е. Твой удел - обсуждение ПМВ. Так как уже свидетелей не осталось. Резня и бег с союзных республик начались с 89. Даже шутка была на начало 90го года - "тяжело в учении, легко в Армении". Речь как раз про резню и про то как ВВшники пытались ее купировать. Ах да забыл - в газетах об этом же не писали, так чуть-чуть и "инет плохо работал". Так что мне можешь в уши не дуть про то что было в конце 80х начала 90х. Это у таких как ты память короткая, у меня ее хватает.
0
Антон Вангер
читай чужие ответы внимательнее и не хами. 89 год как я написал в комментарии выше это "сильно после точки развала".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не хами? С себя начни. Ну если 89 год это после точки развала, то я тогда не знаю как назвать декабрь 91?
0
Антон Вангер
В декабре по покойнику уже поболее чем 40 дней справляли и вы это знаете так как сами всё помните.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да именно - подтверждение моих слов. В таком случае продолжу - ждать когда омерико разбежиться бессмысленно.Так как для этого нужны предпосылки, а их нет. Внутри все устойчиво. Вот лет через 10-15 можно посмотреть, как там будут душитьлатиносов, требующих своего президента (негры дождались). А как только латинос станет президентом, сразу дружба и жвачка с южным соседом - а там и до сепаратизму недалече.
0
Антон Вангер
Да мне вообще кажется что там не будет никакого разделения как СССР на 15 государств. В худшем случае и по самому пессимистичному сценарию они свернут всякую активность за пределами границ и превратятся в некую австралию - после краха доллара естественно. Ну там полихорадит их лет 10 и только, может и сильно полихорадит... А потом на новый виток пойдут.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Я бы немного уточнил для некоторых сомневающихся.
Удар наносить не по городам, а по инфраструктуре: электростанции, заводы, верфи, склады, мосты ......
Ну и по Пентагону можно жахнуть
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Только по городам. Исключительно. В рабочий день. Чтоб максимальное количество на работе было. Чтоб никто в пригород не поскакал. Заводы верьфи склады и мосты должны остаться. Остаться для тех кто придет после тех кто сгорит в городах. Только так. Индейцы должны выйти из резерваций и занять свои земли.
0
Дмитрий Абдимуталипов
Что-то уж слишком сильно они прибедняются. Сами мы не местные, и войск у нас боеспособных нет, и Ф-35-полное фуфло, и танков меньше, чем лошадей, а коварный враг (Россия) точит зубы на беззащитную Европу. Не к добру это.
1
A V
A VС нами навсегда!500 комментариев
Давно не к добру.
0
Сергей Варакин
США ни когда свою армию не пошлют умирать. После Кореи, а особенно после Вьетнама, когда гробы отправляли пачками, в США были такие митинги протеста, что система чуть не рухнула. НАТО как военная сила обречена на провал, вспомните легенду Вавилонской башни, сильно затруднено управление войсками, инициативы командиров НОЛЬ. А вот прийти потом и поживиться остатками. это да. На герб США нужно поставить не орлана, а канюка (падальщика). СОКВОЯЖНИКИ, они и есть САКВОЯЖНИКИ.
-1
МедведеМ
К добру, не у добру, но щас не 39.
0
Макс Нетолерантович
Во-во. Не 1939. И время не то, и страна не та....
Вот только люди, обыкновенные русские люди, неважно, какой национальности. Люди - те же.
0
Иван Х (ikhoma)
А когда они у пендосов были, боеспособные войска? Когда? В 1917? В 1944? Может в 1965? Где их победы?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Боеспособные войска были: в период с 25 апреля 1846 по 2 февраля 1848. Тааак победы, значит: штурм замка Чапультепек, сражение при Чурубуско, битва при Буэна-Виста. Ответил?
0
Иван Х (ikhoma)
Это безусловно очччень важные грандиозные баталии, изменившие мировой ход истории, показавшие всему миру доблесть и самоотверженность американского солдата.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нудык какой вопрос такой и ответ! )))
0
Антон Вангер
А аналогичных американских побед уровня десяти Сталинских ударов привести можете ?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Конечно.
0
Антон Вангер
ну так приведите
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И что будет?
0
Антон Вангер
просто покажете остальным, что у Америки тоже были великие победы, вам лично за это ничего не будет не переживайте. :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я переживаю. И тут нет зрителей для описания таких побед - если не ошибаюсь это ресурс .ру? Вроде да. А про такие победы надо ваять на .уа. Так что не судьба.
0
Антон Вангер
Да что вы юлите как глиста на палочке :) Вы же их просто не сможете привести )))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нет - я назову любые 10 и они будут именно такими (именно так был задан вопрос). Вот например 3 которые вверху перечислены дали возможность потребовать у Мексики 2/3 территории. В итоге договорились на 1/2 Мексики в пользу США. Одна Калифорния чего стОит. Не будь этих побед не было бы у США этих территорий, а в перспективе и Техас (вместе с известной пушкой) забрали бы обратно. И не США, А Мексика была бы сейчас мировым [censored] А США вякали бы из-за Мисисипи, как погранцы (окраинцы) из-за Днепра повякивают сейчас. Можно сказать это были величайшие победы США, которые обеспечили ее сегодняшнее положение. Кстати до кучи драка за клоповник Аламо с [censored] Дэви Крокетом можно тоже приписать к великим победам - ИБО (указательный палец вверх) после этого бензиновая канистра Техас стала под США, а была Мексиканской. Сколько там сейчас Техас с Калифорнией дают вместе ВВП?
0
Антон Вангер
Американо-Мексиканская "война" потери сторон:
США 13 283 Мексика: 16 000
ага ага очень эпично.
Потери фашистов от серии наступательных операций СССР названных 10 Сталинских ударов
По немецким данным:
Всего 2.088.178 фашистов:399.193 убитыми и пропавшими756.361 ранеными,932.624 пленными
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чет я не пойму при чем тут потери и эффект? вся жизнь по телеку? Эффект это последствия от какого-то действия. Так вот эффект перечисленных мной битв был просто грандиозен. Он полность перекроил западное полушарие с известными последствиями._
А только заметил слово ЭПИЧНО. Детка - война это пот и кровь, довольно тяжелая и грязная РАБОТА. Работа на результат, а не на эпичность (кстати запиши эти 2 предложения, пригодятся)._
Ладно, похоже армия не твоя стихия.
0
Антон Вангер
В чем грандиозность перекройки необитаемых земель, за которые боролись по две-три жалкие дивизии с каждой стороны ? Ну поменялись бы местами США и Мексика - и что ? Мир бы перевернулся ? Сотни народов бы пустили на мыло и перчатки ? Сталинские удары это работа на грандиозный результат, когда вопрос стоял о выживании сотен миллионов людей, только в РСФСР от 150 млн. человек планировалось оставить всего 14 в живых, когда бы добрались до азиатов и негров счет приблизился бы к миллиарду. Вот такие были ставки. Это вам не штат-бензоколонку отжать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Грандиозность в результате. И Эпичность тут никакой роли не играла. Рекомендую вопросы задавать так, что бы ответ звучал в желаемом контексте, а не пытаться перефразировать свой собственный вопрос на лету, чтоб подтолкнуть к нужному направлению обсуждений. Со мной это не работает - какой вопрос такой ответ.
И да - мир бы перевернулся. Поясню - политический мир.
0
Антон Вангер
Так повторите в чем грандиозность то ? В каком результате ? Где этот результат ? Сытая и богатая америка это грандиозный результат что ли ? Они что весь мир спасли от тотального геноцида захватом жирного куска мексиканских земель ? В чем грандиозность этой победы ? США это страна без великих побед и без великих свершений. Ничего мир бы не потерял если бы вместо США была Мексика или если бы США не существовало вовсе.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Грандиозность в последствиях.
Результат в телевизоре - когда курсы валют объявляют.
Насчет сытой и богатой Америки не знаю (не ездию туда и не поеду) а вот насчет безопасности для самой себя это да.
При чем тут тотальный геноцид?
"...США это страна без великих побед и без великих свершений..." - это тут к чему?
Ничего подобного - мир бы приобрел._Словоблудить долго будете? Научитесь вопросы без повторений задавать. и не забудьте на мои ответить.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров