• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Февраля 2016, 22:00


Арсенал Холодной войны вытащит мир из огня

3 209 59
Арсенал Холодной войны вытащит мир из огня Фото: politrussia.com

1. Достижения эпохи Холодной войны

Такая постановка вопроса может показаться одиозной, но факты заставляют нас принять непростую истину: так называемая Холодная война дала человечеству больше, чем несколько тысяч лет развития общественных и межгосударственных отношений до этого. Давайте теперь, спустя четверть века, с холодной головой подведём итоги тех лет и уже исходя из фактов будем судить: имели место достижения или нет.

1.1. Демократизация мировой политической системы

Она была поистине беспрецедентной. Удалось ликвидировать все колониальные системы, а военно-политические блоки, пришедшие им на смену, и близко не были столь одиозными, как отношения «колония-метрополия».

Кстати, совершенно отдельно следует отметить, что это было заслугой совместных и скоординированных усилий СССР и США, потому что первое десятилетие после окончания Второй Мировой войны было потрачено вовсе не на опускание «железного занавеса», а на демонтаж Британской и Французской империй. И, кстати, с нашей стороны этим занимался не кто иной, как «кровавый Сталин», с которым очень плотно и сосредоточенно сотрудничали в этом направлении американцы. За 10 лет удалось ликвидировать обе империи, а статус Великобритании и Франции понизить до регионального. На карте мира появилось около полусотни новых независимых государств. Это было достижением Холодной войны.

Для закрепления нового мирового порядка и соблюдения его правил были не только созданы эти правила (к которым присоединился почти весь мир), но и целая плеяда могучих международных организаций, чей авторитет признавался безусловно и чью деятельность поддерживали почти все. И речь идёт не только об ООН.

Было подписано и ратифицировано огромное количество деклараций и международных договоров, а для контроля за соблюдением каждого из этих договоров были созданы отдельные организации, которые, правда, были объединены под эгидой ООН, но по уставу и действовали независимо, и управлялись автономно, без прямого подчинения ООН.

Только в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека числится 15 организаций, из которых 10 заняты мониторингом соблюдения основополагающих международных договоров по правам человека: Комитет по правам человека (мониторит Международный пакт о гражданских и политических правах, основанный на Конвенции о правах человека), Комитет по ликвидации расовой дискриминации (наблюдает за выполнением государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации), Комитет против пыток (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания), Комитет по правам ребенка (Конвенция о правах ребенка), Комитет по насильственным исчезновениям и пр.

И это только одно из управлений ООН, а их множество. Помимо этого, были созданы международные организации для других целей: экологические, антивоенные, торговые, экономические и т. д. ВТО тоже возникло в период Холодной войны.

За каждой организацией стоял устав, который содержал прозрачные и чёткие правила, а поскольку в состав организаций вошло абсолютное большинство стран мира, то и деятельность государств почти по всех сферах – от гуманитарной внутриполитической до торговой или военной международной – оказалась регламентирована юридически обязывающими международными договорами.

Отдельно хочется отметить тот уровень доверия, в который на первый взгляд трудно поверить, но который реально существовал. Конечно, это не было результатом прекраснодушия и наивности, а именно следствием прозрачности и регламентированности почти всех сфер деятельности мировых держав. Но к этому вопросу ещё можно будет вернуться, обсуждая военные договора той эпохи, как ограничительные и декларирующие понижение наступательных потенциалов, так и наблюдательные.

Эпоху назвали Холодной войной, но в реальности это был беспрецедентно продолжительный в истории человечества период мира, когда конфликты стали уделом периферийных государств и никогда не задевали непосредственно участников блоков, в которые вошли почти все ведущие страны.

1.2. Военное сдерживание и контроль

Как мы уже отметили, так называемая Холодная война была периодом беспрецедентно активного международного диалога по всем вопросам, включая такую сложную и деликатную тему, как военный потенциал самих блоков и их стран-лидеров. Способность отбрасывать риторику и ненужные эмоции, садиться за общий стол для разговора и не только говорить, но и договариваться – на самом высоком уровне, по самым чувствительным темам и с самыми надёжными гарантиями, включающими разрешение на взаимный мониторинг, добровольное предоставление информации и ратификацию, с подписанием юридически обязывающих документов ведущими государствами – эта способность была заслугой высочайшего класса дипломатии, которая в ту эпоху достигла своего расцвета.

Наследство, оставленное нам Холодной войной, которое мы не ценили и уже во многом по-глупому промотали, хоть и не всегда по нашей вине, – это целый пакет договоров, согласованных механизмов контроля и уполномоченных организаций. Их список воистину потрясает, учитывая, что, как нас учили, страны якобы стояли на грани ядерной войны и договариваться не желали никогда и ни о чём. Так давайте посмотрим, до чего договорились в ту эпоху:

  • ДНЯО – Договор о нераспространении ядерного оружия
  • ОСВ – Договор об ограничении стратегических вооружений
  • СНВ – Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений
  • РСМД – Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности
  • ПРО – Договор об ограничении систем противоракетной обороны
  • ДОВСЕ – Договор об обычных вооружённых силах в Европе

Это в глобальном масштабе. А сколько ещё было военных соглашений гуманитарного характера! Из разряда более «мелких»!

  • Договор о запрете противопехотных мин
  • Договор о кассетных боеприпасах
  • Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль
  • Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (последние два касаются использования фосфорных боеприпасов)

И так далее, и так далее… Доверие между государствами, в том числе и между центральными антагонистами, было тогда гораздо выше и, как было выше отмечено, отнюдь не беспричинно: целая совокупность ограничительных договоров и соглашений делал мир более предсказуемым и надёжным, а поскольку переговорщики того времени знали толк в своём деле, то вместе с договорами создавались такие проработанные механизмы контроля и мониторинга, которые давали не просто уверенность, а именно гарантию политическому руководству всех стран.

1.3 Доверие и готовность к диалогу

Слово «доверие» благодаря устоявшейся пропаганде менее всего ассоциируется с Холодной войной. Однако дадим слово эксперту: вот что говорит Алексей Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ:

«Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора».

Алексей Фененко

1.4. Эпоха долгого мира

Таким образом, не смотря на бушевавшие страсти, на взаимные диверсии ЦРУ и КГБ, на убийства и похищения людей иностранными спецслужбами, на периферийные конфликты, общий мир оставался надёжен и стабилен. Риск войны был минимален, несмотря на рекордные в истории человечества наступательные потенциалы. Почему же так? Тут следует вспомнить, что «война – это продолжение политики, только другими средствами», а следовательно просто не было реальных политических причин для войны. Снова слово Алексею Фененко:

«С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации».

Алексей Фененко

1.5. Дипломатия высочайшего класса

Дипломатия стала тем инструментом, при помощи которого были решены – и так блестяще решены – эти сложнейшие международные конфликты, кризисы и разногласия. Как это было достигнуто?

Более взрослая аудитория, скорее всего, помнит, какое количество межгосударственных институтов было создано в то время: все эти совместные комиссии, рабочие группы, межгрупповые советы (вроде недавно замороженного Совета Россия-НАТО) и т. д. Во всех сферах, где соприкасались государственные интересы противоборствующих стран и блоков, были созданы рабочие группы, которые немедленно фиксировали возникающие проблемы, информировали о них руководство и приступали к обсуждению путей поиска выхода из сложившейся ситуации.

Поэтому неудивительно, что большинство вопросов – и даже самых острых конфликтов с глобальным военным потенциалом – в итоге решалось. Эпоха так наываемой холодной войны стала наилучшим воплощением известного принципа:

«Кто хочет – ищет пути, кто не хочет – ищет предлоги».

В те годы было найдено бесчисленное количество путей для решения существующих и возможных проблем во всех многочисленных сферах жизни. Было желание решать проблемы – были найдены и пути.

А сегодня мы наблюдаем лишь сворачивание одного за другим большинства институтов взаимодействия и сотрудничества под теми или иными благовидными предлогами. Ну что же, предлоги нужны тем, кто не хочет решать проблемы, а хочет, чтобы они накопились и… возможно, взорвались. Правда, каждый рассчитывает, что на бомбе этих проблем подорвётся противник, а не он сам, в то время как, вероятнее всего, пострадают просто все без разбору.

2. Стратегические угрозы «глобального потепления»

Формально – и даже на первый взгляд логически верно – считается, что с уходом идеологических противоречий и блокового биполярного противостояния, мир стал надёжнее, а угроз – меньше. В реальности же мы все ощущаем витающую в воздухе угрозу и неопределённость. Люди, живущие в парадигме пропаганды времён противостояния, не находят причин для таких ощущений, и пытаются убедить себя, что это только кажется: и им самим, и прочим окружающим. На самом же деле, не кажется. Проблемы появились — и серьёзные, с угрожающим потенциалом.

2.1. Сворачивание сотрудничества

В последнее время, а особенно во время второго президентского срока Обамы, мы наблюдаем просто лавинообразное обрушение всех старательно выстроенных систем безопасности, сотрудничества, взаимных гарантий, транспарентности, обмена озабоченностями и каналов связи.

По всем направлениям. Начиная с глобального военного: выход США из ПРО, выход России из ДОВСЕ, висящие на ниточке судьбы РСМД и ДНЯО, замораживание деятельности Совета Россия-НАТО, попытки маргинализации ведущей роли Совбеза ООН в вопросах военного вмешательства и конфликтов. И заканчивая экономическими и политическими связями: вводятся санкции, представителям стран запрещают въезд в другие страны, в совместных международных организациях разворачивается конфронтация с попытками выдавить Россию, и даже заходит уже речь о «реформировании ООН».

Словом, намеренно обрушиваются именно те механизмы, которые десятилетиями работали, обеспечивая прозрачность и уверенность правительствам стран, давая гарантии безопасности и предсказуемости, позволяя решать конфликты. Очевидно, кому-то стало нужно, чтобы конфликты перестали решаться? Это далеко не парадоксальный вопрос и причины такие действительно есть, по мнению Алексея Фененко:

«Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось намного жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах, в свою очередь, выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости».
Алексей Фененко
Проще говоря, неистребимое желание США стать владычицей морскою теперь порождает у них не прежнее желание сесть за стол и договориться о восстановлении статус-кво, при котором за каждым из центров биполярного мира сохраняется его зона влияния. Теперь США хотят стать мировым лидером, чего, впрочем, они не только не скрывают, но и называют себя так публично, официально и с самых высоких трибун, а не уровне фанатичных выкриков депутатов в парламенте.

Америка действительно хочет конфликта. Нас «щупали» в 1994 году в Чечне на предмет способности сохранить целостность и суверенитет. Нас «щупали» в 1999 году, бомбардируя Югославию, и позже в Ираке и Афганистане – на предмет нашей способности и желания вмешиваться в дела за пределами наших границ. Из результатов был сделан неверный вывод, который привёл к новым агрессивным «зондированиям» в Грузии и на Украине. Ощущая, что за океаном крепнет впечатление, что Россию загнали в клетку, из которой она никогда не посмеет высунуться, нам пришлось вмешаться в сирийский конфликт – продемонстрировать, что мы не будем смотреть безучастно, как у самых наших границ хозяйничают заокеанские «коллеги» и «партнёры».

Однако во всём этом есть большой минус: нам навязывают конфликтную доктрину и, приняв её, мы неизбежно в конфликт и свалимся. И не в сирийский, а в глобальный. По сути, только взвешенная политика нашего президента, не устающего увещевать потерявшие берега Штаты, до сих пор позволяет сохранять хоть и менее устойчивый, чем прежде, но мир.

Путин чертит свои «красные линии», которые постепенно оказывают терапевтическое воздействие на США и возвращают их к реальности. Но это тоже деятельность в рамках конфликтной доктрины.

Главным достижением Путина в деле сохранения мира в глобальном масштабе является его деятельность по установлению институционального характера нового многополярного мира. Потому что все механизмы биполярной устойчивости и гарантий порушил Вашингтон, и если в мире не возникнет новой системы сдержек, договорённостей и контроля, он может свалиться в серию конфликтов или большую войну.

Поэтому сейчас важно не только и не столько демонстрировать силу, а работать – активно и непреклонно – над созданием новой мировой системы. Оформлять тот самый многополярный мир, который был анонсирован в противовес идее американского однополярного мира. Нам снова нужна дипломатия, нужны договорённости. Язык силы без желания обсуждать условия может привести и, несомненно, приведёт — только к войне.

Каждый раз, когда говорят: «Путин слил», - льют воду на мельницы американских ястребов, которым мировая война весьма кстати сама по себе, а заодно она же может подорвать все усилия по созданию многополярного мира и заодно позволить, наконец, Америке показать, что она сильнее всех. А ей хочется это показать, потому что иных аргументов у неё остаётся с каждым днём всё меньше.

Вопрос в том, нужна ли нам новая мировая война только потому, что мы слишком горды для того, чтобы заниматься дипломатией? Война, как и смерть, – это то, с чем, как говорится, никогда не поздно и всегда рано. Если на нас нападут, мы и так никуда не денемся – будем воевать. Но пока не напали, не стоит ли приложить все усилия для того, чтобы войны избежать? «Худой мир лучше доброй войны». Так называемая Холодная война была тем самым худым, но очень надёжным миром. Если мы хотим и дальше жить в мире, нам следует взять из того арсенала всё то, при помощи чего наши страны этот мир удерживали в самых сложных ситуациях и при самых провокационных событиях.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Степанов
Статья интересная, чего нельзя сказать о комментариях.
Особенно интересен момент анализа холодной войны. Как автор правильно подметил, большинство основ международного права было сделано именно в этот период. Международное право, это разметка на дороге, по которой мы все движемся и которая регулирует правила движения. Но с момента падения СССР возникла ситуация "дефицита силы". Это как у человека отрезали ногу, а он пытается бежать как привык до этого. И падает постоянно. Именно так и произошло с международным правом. США приписав себе полную и безоговорочную победу над СССР решили, что с этого момента есть только одно право и правило. Право и правило США. Отсюда и попытки давления с демонстрацией превосходства.
1
Альберт Нарышкин
Да, Советский Союз даже вместе со Штатами с трудом удерживал этот мир в состоянии стабильности. А сейчас Россия сильно слабее СССР, США также утратили ряд позиций, Европа превратилась в ничто, но зато поднялась Азия и стала силой, сопоставимой с Россией и США. Не равной, но сопоставимой. Она не обыграет никого из нас, но достаточно сильна, чтобы не позволить себя игнорировать.
.
Так что многополярный мир -- это уже реальность. Другое дело, что формальная мировая система -- Ялтинско-Потсдамская -- не соответствует реальности. Отражает прежнюю расстановку сил, которая уже давно неактуальна.
.
Сейчас США пытаются выстроить Азию под себя, а Китай и мы -- под себя. Но фактически -- это с двух сторон движение к многополярному миру. Только цель Штатов -- по-прежнему сдерживать новый центр силы, а наша -- превратить его в один из противовесов США, а для себя -- в союзника, а не врага. Потому что новые силы сейчас будут выбирать, с кем они и против кого.
1
Сергей Степанов
зато именно сейчас есть реальная возможность сделать эту силу если не дружественной, то хотя бы нейтральной, что в масштабах мира уже очень и очень много. Потому что с берсерками разговаривать и договариваться нельзя.
США на самом деле переболев кризисом имеют все возможности вернуть себе определенный статус и многополярность мира выстраиваемая сейчас позволит им снова оказывать серьезное влияние без потери лица. Но пока США болеют, их политику нельзя назвать адекватной и по этому задача Китая и России - тщательно, спокойно, аккуратно выстраивать здоровые механизмы международного регулирования
2
Альберт Нарышкин
Согласен.
1
Альберт Нарышкин
Комментарий удален
0
Сергей Степанов
Комментарий удален
0
Альберт Нарышкин
Извините, не вам предназначалось :) Это было для комментатора ниже.
0
Георгий Чеботарев
Слишком явный косяк в вопросе "втянули в сирийский конфликт"
Если два взаимноисключающих тезиса разместить далеко друг от друга в тексте - может оно еще как то и прокатит.
Но когда подряд идут две фразы - сначала говорится, что нас "щупали",(как отреагируем) и тут же, что "мы втягиваемся "- это признак не совсем трезвой головы.
В целом - материал интересный и полезный. Но этой деталью сильно испорченный.
0
Альберт Нарышкин
И в чём вы видите противоречие?
1
Сергей Степанов
я кстати столкнулся с таким же неприятием данного момента на другой площадке. Но лично на мой взгляд упирающие на эту деталь оказывают себе медвежью услугу. Чуть ли не приписывая России авторство конфликта в Сирии
0
Альберт Нарышкин
Люди приписывают политикам великие "хитрые планы", хотя очень часто вся политика сводится к тому, чтобы в данной и не тобою созданной ситуации получить на выходе прибыль, а не убыток. Приписывать нам Сирию глупо, но и думать, что США прямо такой стабильный-престабильный Ближний Восток запалили и обратили в политические руины -- это тоже преувеличение. США поддерживали выгодные им тенденции (существовашие, однако, независимо от США), а мы решили поддержать выгодные нам силы и тенденции. Но не мы также это всё создали. Там много участников. Причём у многих из них не было особого выбора, когда они принимали решения.
1
Сергей Степанов
для черно-белого зрения оттенков не существует
1
Георгий Чеботарев
"нам навязывают конфликтную доктрину и, приняв её, мы неизбежно в конфликт и свалимся"
А не является ли ошибочным абсолютизация самого принципа неконфликтности?
Путину (не мне же, поэтому не говорю - "нам") навязывали конфликтную доктрину на Украине. Он, поняв, что там ему это не выгодно, навязал конфликт "партнерам" там, где ему это было удобно.
Потому что там никто этого не ждал - в таком объеме - точно никто не ждал.
В итоге, дав понять масштаб своего ответа - в случае, если красные линии будут пересечены уже на Украине, Путин решил обе задачи, уже победив в одной, и заморозив другую (что в текущих реалиях - фактически победа).
Ничто так не охлаждает агрессора, как готовность потенциальной жертвы к реальной войне.
0
Георгий Чеботарев
Дело в том, что если Вы пишите "нас щупали" - это означает, что мы там были. То есть - это признание того, что мы там(в чечне - само собой - речь о Балканах) были. И тот факт, что мы не отреагировали - спровоцировал дальнейшие вмешательства.
Речь не о том, что было на самом деле, речь о Вашей формулировке.
Если державу "щупают", а она не реагирует - это однозначно ошибочное действие.
Я извиняюсь за свою формулировку - она не слишком вежливая получилась. Но суть - выражена.
Или мы были неправы, когда нас щупали (а мы не реагировали), или мы неправы, когда вмешались.
0
Альберт Нарышкин
Правота -- это категория моральная. В политике уместнее говорить об ошибках, провалах или успехах. И то, что мы не остановили развитие ситуации в Ираке и Югославии -- наши внешнеполитические провалы, хотя объективно не было у нас тогда сил их остановить.
0
Георгий Чеботарев
Правота - может рассматриваться и как моральная категория. Но гораздо чаще она рассматривается как категория юридическая или логическая.
А в случае, (как здесь) когда речь идет о "правоте" - как противоположности "ошибки" - то это однозначно не "моральная категория", а именно логическая.
Антоним "моральной категории" - будет явно другой.
Я так и не нашел - откуда вылезло слово "правота".
Еще раз уточню - в целом мне Ваша статья понравилась.
Может поэтому и захотелось хоть к чему-то придраться. Вот и придрался.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Альберт, снимаю шляпу! Одна из немногих аналитических статей на этом сайте.
4
Альберт Нарышкин
Спасибо!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
1
Владимир  Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Ну да дерьмо не тонет, плавает на поверхности и воняет. Ты же шизофреник, волгин. Со всеми твоими аккаунтами, и петух всем здесь известный, да.
3
Владимир  Волгин
Комментарий удален
-3
Doodle Dee
Doodle Dee С нами навсегда!200 комментариев
Американцы с одной стороны после победы в Холодной войне берега потеряли, с другой — после этого у них нигде не было серьезного противника, а русских запад уже на генном уровне побаивается. Наши сейчас аккуратно пытаются привести запад в чувство. Работа сложная и небыстрая, верю, что у нас все получится.
2
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Модератор! Ваш волгин, оскорбляя президента РФ и пользователей превращает портал в помойку! Примите наконец меры, к этому "владимиру волгину"
4
Альберт Нарышкин
Насколько я вижу, меры приняли.
3
Владимир  Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Возможные заговорщики четко представляют, что все они одним миром мазаны и если завалить Путина с его 90% рейтингом, то почти закипевшая канализация просто взорвется и сметет их вместе с дворцами, лимузинами и прочим. Ровно 100 лет назад было то же самое. Фокус в том, что многие из них уже под санкциями и выехать не могут, как уже не могут вывезти деньги, а те, что уже вывезли, давно под колпаком у Штатовской финразведки. Поэтому они скрежещут зубами и мечтают подержать Путина за адамово яблоко, а тот просто вынужден убеждать охлос в реальности внешнего врага. Если только он включит заднюю, то сразу перестанет быть кумиром того моря ненависти, которое он усиленно кипятил с самого первого дня своей третьей каденции. Теперь его главным и всеобъемлющим чувством стал страх и этот страх толкает его к войне.
-9
Аноним
Аноним
Россия, Липецк
Вот этот животный страх и толкает Россию в бездну войны. Простой и понятный страх выживающего из ума, но очень богатого старика.
-8
Владимир Волгин
Комментарий удален
-3
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Ровно 100 лет назад мир был более миролюбив к возмутителям спокойствия. Война нужна тем кто получит материальную выгоду от её ведения - даже не победы, а просто участия. Какой профит получит Путин от ведения войны? Если вдруг в нашей стране канализация задумает кого то сметать, пусть знает, что в первую очередь дерьмом зальет квартиры зачинщиков - богаче и влиятельнее они не станут, а здоровье и близких потеряют (как раз такое 100 лет назад и случилось).
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Ровно 100 лет назад мир был более миролюбив к возмутителям спокойствия"... 1916, если мне не изменяет склероз... не отходите далеко от компа, санитары за вами уже выехали.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
Даже обижаться не стану - незнание исправимо. Просто поинтересуйтесь количеством смертных казней в то время. Кстати Государь Император ходил и ездил по столице без охраны до первого на него покушения, правда было это в 1866 году.
0
Je Suis
Je SuisС нами навсегда!100 комментариев
В июле 1877 года петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов отдал приказ о порке политического заключенного народника А. С. Боголюбова за то, что тот не снял перед ним шапку. Приказ Ф. Ф. Трепова о сечении розгами был нарушением закона о запрете телесных наказаний от 17 апреля 1863 года и вызвал широкое возмущение в российском обществе.Карманный револьвер Webley Mark I калибр .455 дюйма, известный в России, как «Бульдог». Револьвером такого типа была вооружена Засулич. 5 февраля 1878 года Засулич пришла на приём к Трепову и выстрелила в него из револьвера , тяжело ранив. Была немедленно арестована, но на суде снискала симпатии присяжных заседателей, хотя по закону за подобные преступления полагалось от 15 до 20 лет тюремного заключения. Суд присяжных 12 апреля 1878 года полностью оправдал Засулич.
0
Александр Кузнецов
Да могут они все. И вывезти и выехать. Хотя с вывозом у них скорее больше проблем от гэбэшников России, нежели от "Штатовской финразведки". Другой вопрос, что имущества лишат в России, а его вероятно поболее, чем тех ноликов на счетах. Все дело в том, что наш олигархат плавно превращается, а точнее его планомерно приучают, в некоторое подобие дворянства, и это не может не радовать. Почему? Потому что у них становится больше интересов внутри, и меньше соблазнов "хапнуть, толкнуть, уехать" (кстати, именно о кавычках мечтают наши "доблестные" несистемные оппозиционеры), которые мы наблюдали все 90е и некоторое время после них.
2
Владимир Волгин
Комментарий удален
-1
Александр Кузнецов
Ну и на кой ляд новому будем менять всех, когда известны рычаги общения со старыми? В общем это вопрос такой, что будем посмотреть. Главное, что бы деструктивные силы не пускать к непосредственной власти.
1
Владимир Волгин
будем, согласен. на тот чтобы своих поставить. ) рычаги рычагами а кто ж его знает, что выкинуть могут. рычагом можно воздействовать после но не предотвратить.
-1
Сергей Степанов
Наивные и туповатые мечты больного человека. И про страх и про "закипевшую канализацию". Комментатор воображает что население такие тупые идиоты, что клюнут на любую клюкву поданную идиотами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Оренбург
Если бы слил давно бы с хохлами по помойке скакали.
2
Andrey Muysky
хорошая статья
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
1. За то что я Волгина назвал словом на букву М - меня в банке отправили, интересно отправят ли в бан Волгина, за то что он называет на букву М...
2. Александр Кузнецов, не в первый раз в истории нас превратили в колонию, но пережЕвать нас так никто и не сумел. Что касается прощупывали нас чечней и югославией или реализовывали свои прихоти - так здесь нет противоречия - убивали двух зайцев.
3
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Братан, отправили модеры в вечный бан, этого волгина, ну реально достал этот скот всех, от твоего Питера до меня на ДВ. Путин у него - мудак. Причем постоянно. Уска не стеснялся же постоянно писать грязь про президента. Пользователи через одного - петухи (по версии петуха волгина). Сдается мне, что волгин, почитатель ЖЖ Путника (из Испании) и недоноска Эль-Мюрида. Если короче, просто - враг России.
1
Владимир  Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Комментарий удален
3
Иван Х (ikhoma)
Если ты не заметил - ты в меньшинстве, тебя 90% мягко говоря, не поддерживают.
0
Владимир  Волгин
да мне пофиг. ) я бугра местного знаю. не поверишь какие интересные знакомства можно завязать, часто нажимая на кнопочку помочь проекту. вот завтра он в сети появится, жить сразу станет веселей.
0
Иван Х (ikhoma)
Да хоть пупа земли, сам ты никто и звать тебя никак, сдохнешь и не вспомнит никто, а Путина как Петра1 в истории изучать еще будут.
0
Владимир  Волгин
насмешил. откуда знаешь что и как будет и доживешь ли сам, чтобы проверить? то то и оно, пустой треп.
0
Иван Х (ikhoma)
Просто поверь, Путин уже вошел в Историю, чего нельзя сказать о тебе.
0
Владимир  Волгин
по вопросам веры эт в церковь. ) предпочитаю факты. а факты простые - как сдохнет так и поглядим. пока отсутствует предмет обсуждения.
0
Иван Х (ikhoma)
Факты в том, что Россия возрождается, Путин начал строить Великую Россию и только такой слепой как ты этого не заметил.
0
Владимир  Волгин
он - не россия. сдохнет - россия никуда не денется. оспоришь? фактами. так что то что россия возрождается меня очень, очень радует. и я всячески за то чтобы она возрождалась и дальше.
0
Иван Х (ikhoma)
Россия на века! Назло всем врагам! А Путин уже вошел в ее Историю - оспоришь?
0
Владимир  Волгин
первую часть ни в коем случае. солидарен 100%. а вот вторую легко. можно войти а можно вляпаться. дай только время чтобы повсплывало то, что сейчас скрыто. первое, что делает новый руководитель - вешает всех собак на предшественника. система такая. ты как-то странно воспринимаешь государственный механизм. если вдруг чисто случайно упадет кирпич на шойгу с армией или на лаврове в дипломатии это скажется чуть менее, чем никак. прекрасно себе продолжат трудиться и приумножать славу россии.
0
Иван Х (ikhoma)
Не надо за меня писать как я воспринимаю чего-то. Вешает, не вешает, от этого меняется не история, а ее трактовка в текущий момент - истина всегда одна. Время покажет, потомки рассудят.
0
Владимир  Волгин
еще забавней. потомкам скормят версию, соответствующую тогдашней общей линии. так что и на тот момент она категорической истиной не станет.
0
Иван Х (ikhoma)
Как нас учили в универе - есть первоисточники, оригинальные исторические документы, предметы и т.п. Изучай по ним и строй ту версию, какую хочешь, кто тебе мешает?
0
Владимир  Волгин
которые прекраснейшим образом подгоняются под конъюнктуру. ) напомнить про миллиард расстрелянных лично сталиным в конце восьмидесятых - начале девяностых? и никаких новых документов или чего-то там еще не появилось, стоило смениться общей линии сменилось и отношение.
0
Иван Х (ikhoma)
Сам себя доводишь до идиотизма в переворачивании смыслов! Я говорил про первоисточники - нигде нет исторических документов про миллиард. Есть справка о 600 или 700 с чем-то тысячах смертных приговоров.
0
Владимир  Волгин
обожемой. это была ИРОНИЯ. http://lev-sharansky2.livejournal.com/47533.html
0
Иван Х (ikhoma)
Уффф. Прошу прощения. Так серьезно написано, принял за чистую монету.
0
Владимир  Волгин
бывает.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
1. За то что я Волгина назвал словом на букву М - меня в банке отправили, интересно отправят ли в бан Волгина, за то что он называет на букву М...
2. Александр Кузнецов, не в первый раз в истории нас превратили в колонию, но пережЕвать нас так никто и не сумел. Что касается прощупывали нас чечней и югославией или реализовывали свои прихоти - так здесь нет противоречия - убивали двух зайцев.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
1. За то что я Волгина назвал словом на букву М - меня в банке отправили, интересно отправят ли в бан Волгина, за то что он называет на букву М...
2. Александр Кузнецов, не в первый раз в истории нас превратили в колонию, но пережЕвать нас так никто и не сумел. Что касается прощупывали нас чечней и югославией или реализовывали свои прихоти - так здесь нет противоречия - убивали двух зайцев.
1
Александр Кузнецов
Добротная статья, но я рискну возразить в одном моменте - США уже стали "владычицей морской". И стали не вчера, а с 91 года, когда собственно и устоялся для кого вольно, для кого подневольно, а кому (как у нас) в следствии предательства колониальный порядок нового времени. По факту сейчас все, так или иначе, колонии США, так как используют систему выгодную исключительно США, а альтернатив собственно и нет. И Ирак 1-2, Югославия, Ливия, Сербия не прощупывания нас, а просто диктат своей прихоти, ну и демонстрация конечно, куда же без нее, что бы не вздумали взбрыкивать. И Россия сейчас являет собой не что иное, как восставшую против метрополии колонию.
0
nodtrial nodtrial
1. За то что я Волгина назвал словом на букву М - меня в банке отправили, интересно отправят ли в бан Волгина, за то что он называет на букву М...
2. Александр Кузнецов, не в первый раз в истории нас превратили в колонию, но пережЕвать нас так никто и не сумел. Что касается прощупывали нас чечней и югославией или реализовывали свои прихоти - так здесь нет противоречия - убивали двух зайцев.
1
Александр Кузнецов
Ну пережевать может и нет, а вот кровь попортить вполне могут, что собственно и делают. Одна надежда, что власть имущие олени не поступят так же, как другие олени поступили в конце 80х. А на Волгина зря вы, кстати его точка зрения тоже имеет место жить, но не только США раздолбать, а всех, в том числе и нас, тогда наверняка будет пара веков спокойствия и планомерного развития без серьезных конфликтов между странами.
З.Ы.Кстати странно на счет бана, да и вообще тут баны странно дают, бывает и не ругнешься, используя только слова из литературы или биологии, а тебя в бан кидают. А вот за спам точно кидают. :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
За спам пусть свою программу для андроида дорабатывают - спамить никакого желания не имел.
0
Борис Федоров
Спасибо автору. Надеюсь так и будет. Война никому не нужна.
2
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
3
Алексей Алексеев
Хорошая, взвешенная со знанием вопроса статья.
4
Владимир Волгин
Комментарий удален
-13
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Это ты мудак либеральная [censored]
6
Владимир Волгин
Комментарий удален
-7
Аноним
Аноним
Россия, Казань
Комментарий удален
3
Владимир Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
В лёгкую: у тебя все высказывания через статью друг другу противоречат. Потому что цель – не комментирование согласно своему разумению, а распаление людей, провокация, разжигание. Ну или разве что это разумение у тебя такое, что хоть плачь хоть смейся....)
3
Владимир Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Комментарий удален
2
Владимир Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Комментарий удален
2
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Комментарий удален
2
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Комментарий удален
1
Владимир Волгин
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Комсомольск-на-Амуре
Комментарий удален
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров