• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Февраля 2015, 12:33


Судан дает Украине уроки практической демократии

13 702 6

Лидеры США и Европы с высоких международных трибун любят рассуждать о "беспрецедентности" происходящего сегодня на Юго-востоке Украины; о том, что сначала Крымский референдум, а затем - провозглашение ЛНР и ДНР - это якобы грубейшее нарушение международного права и мировых устоев. Но при этом, США и ООН предпочитают молчать о том, что уже несколько лет на официальном уровне горячо поддерживают процессы с правовой точки зрения очень похожие на события Юго-востока, но легитимность которых значительно ниже легитимности действий Крыма или Донбасса...

Судан находится далеко, и, несмотря на масштабные кровавые события, он очень редко попадает в хроники телевизионных новостей и на первые страницы газет. А жаль! Это позволило бы уже сегодня многим людям задать Вашингтону неудобные вопросы.  Попытаемся же заполнить эту лакуну.

Вводная первая. В Южному Судане находится центр огромного нефтегазового месторождения. Пока что формально, по официально подтвержденным данным оно одно из самых больших в Африке -5,5 миллиардов баррелейнефти.  Неофициально, но вполне достоверно - около 30 миллиардов баррелей. Но беда в том, что подсчитать в Южном Судане что-либо точно - большая проблема. Хотя государство существует уже целых три года, никто даже не представляет, какое его реальное население - оценки разняться от 8 до 16 миллионов человек. Что тут говорить про нефть? Но уже есть опять-таки неофициальные данные о том, что запасы углеводородов Южного Судана на самом деле сопоставимы сзапасами Саудовской Аравии- а значит, через определенный период времени могут оказаться первыми в мире... Приятным дополнением к нефти служат газ, медь и уран.

Вводная вторая. Историческая. Для того, чтобы разобраться в политико-правовых отношениях современных Судана и Южного Судана - просто необходимо сделать небольшойисторический экскурс, без которого ничего не будет понятно.

На момент начала европейской колонизации все существовавшие ранее крупные государственные формирования Судана распались. Территория была поделена между небольшими арабскими княжествами на севере и нилотскими темнокожими племенами на юге. В начале 19 века большая часть будущей страны формально вошла в Египет и стала составляющей Османской империи, но в реальности на этих территориях росло влияние британцев, устанавливающих жесточайший колониальный режим. В 1881 году местные мусульмане подняли масштабное восстание и изгнали из Судана, как англичан, так и их египтян. Но 1898 - 1899 годах англо-египетская армия подавила сопротивление местного населения. Был подписан договор о совместном англо-египетском управлении регионом. Де-факто Судан стал очередной британской колонией. Всю первую половину 20 века в Судане ширилось освободительное движение. В 1951 году Египетская монархия попыталась установить на этих территориях единоличную власть, но в 1952 году в Египте произошла революция, а по всей Африке прошел парад суверенитетов. И в 1956 году Судан стал независимым государством.

Уходя, британцы заложили под Судан такую же бомбу замедленного действия, как и под Индию. В единое государство по формально-географическому принципу объединили арабское мусульманское население Севера и темнокожее африканское население Юга, которое формально считалось христианским, а на деле было языческим.

Органы власти были сформированы на Севере в Хартуме, а почти две трети населения составили арабы-мусульмане. Поэтому последние быстро отказались от изначальных планов создания федерации с широкими правами территорий. Южане посчитали себе обманутыми, и еще до официального объявления независимости - в 1955 году - подняли восстание, переросшее в Гражданскую войну, длившуюся аж до 1972 года, и унесшую жизни минимум нескольких сот тысяч человек (по другим данным - нескольких миллионов).

Южане создали Партизанскую армию Ананья, фактически сразу захватившую два южных штата и установившую там свою власть. Южан активно поддержали Израиль, Уганда и Эфиопия. Внешнеполитическая ситуация на Севере менялась. Среди мусульман шла борьба между марксистскими и немарксистскими политиками. В зависимости от того, кто побеждал - режим поддерживали либо СССР, либо страны Запада.

В 1972 году при посредничество Эфиопии и других соседних стран между Севером и Югом было подписано Аддис-абебское соглашение, гарантировавшее Югу широкую автономию, совместное комплектование силовых структур, светские суды (на Севере росло влияние шариата).

Но хрупкий мир похоронила нефть. В 1970-е годы ее обнаружили западные геологи. В 1978, 1979, 1981 и 1982 были официально подтверждены ее месторождения. Противоречия внутри страны начали нарастать. НаСевере выросло влияние исламистов, и в 1983 году Судан был объявлен исламской республикой. А на помощь южанам, на территории которых находилось примерно 75% всей суданской нефти, "неожиданно" пришли США. В 1983 году на основе группировок бойцов Юга была создана Народная армия освобождения Судана. НАОС возглавил Джон Гаранг, прошедший подготовку в американском спецназе. В 1986 - 1988 годах между Югом и Севером шли переговоры. Хартум пошел повстанцам навстречу. В 1988 году официальные власти отменили шариат и чрезвычайное положение, а также согласились разорвать договора с Египтом и Ливией. Но в 1989 году в Судане произошел очередной переворот, и мирный процесс зашел в тупик. Хартум начал сильнее "закручивать гайки", и война разгорелась с новой силой. Официальный Судан выразил в это время поддержку Ираку, за что США, окончательно сбросив маски, начали на него сильное международное давление.

Север стремительно сближался с крепнущим Китаем, который стал активно закупать у Хартума нефть. В ответ на это Запад через лояльные себе африканские страны в 1995 - 1997 годах стал резко наращивать помощь сепаратистам. В 1999 году Хартум предложил Югу широкую автономию, но повстанцы (явно, не без поддержки США), от нее отказались. В 2002 - 2004 году начались новые длительные переговоры, итогом которых стало подписание в 2005 году в Найроби мирного договора, предполагавшего 6-летнюю автономию Юга с последующим референдумом о независимости.

В 2011 году референдум состоялся. На нем победили с огромным перевесом сторонники независимости. Запад был в полном восторге.

Барак Обама в статье, опубликованной в "The New York Times", назвал референдум на юге Судана в январе 2011 года "историческим"! Хиллари Клинтон даже в благодарность за произошедшее исключила Судан из списка стран, якобы поддерживающих терроризм. Южный Судан в рекордные сроки признает 115 стран, он становится членом всех основных международных организаций!

Обратите внимание! Никаких пафосных слов о "нерушимости границ", "осуждении сепаратизма"!

Западу казалось, что теперь вся суданская нефть у него в кармане. Американские лидеры стали говорить о перспективах снижения зависимости западного мира от ближневосточного региона!

Но вышло все совсем не так...

Во-первых, Южный Судан не получил доступа к морю. А "на трубе", ведущей в порты, остались суданские власти. А во-вторых, в игру вступил новый лидер. Китай смог найти общий язык с властями Южного Судана, и оказался в заведомо более выигрышном положении, чем США - так как умудрился договориться и с "добытчиками" нефти, и с ее "транспортировщиками".  Суданская нефть стала составлять значительную часть в углеводородном импорте Пекина. Китай стал готовить огромные инвестиции в регион.

И вот, словно по взмаху волшебной палочки, начинается новая война! Нужно сказать, что социальную структуру Южного Судана определяют племена, преимущественно нилотской группы. Крупнейшие из них - Динка (35% населения молодой страны) и Нуэр (16%). Они и разделили между собой все основные должности. Президентом стал представитель Динка, вице-президентом - Нуэр. Пропорционально поделили должности в правительстве и армии. Между племенами существовала многолетняя традиционная для Африки межплеменная напряженность, обусловленная угонами скота, борьбой за пастбища и источники воды. Но она давно не переходила в горячую стадию. Но, 16 декабря 2013 года президент Южного Судана Салва Киир (Динка) заявляет о попытке государственного переворота, обвинив в нем экс-вице-президента Риека Мачара. Путч был подавлен. Но в стране вспыхнула гражданская война. Причем, на сторону Нуэр стала часть чиновников Динка... С обеих сторон начались зверства. Нуэр, благодаря удачному территориальному расположению, захватили основные месторождения нефти. Представители племен начали этнические чистки. Лидеры нуэр стали призывать к массовым изнасилованиям женщин Динка, с целью национального самоутверждения. При этом, США встали однозначно на сторону повстанцев, осуществляя масштабноедавлениена официальные власти Южного Судана, выставив их "почему-то" фактически единственным виновником происходящего... В результате, неожиданно, несмотря на успехи правительственных войск, из Южного Судана пришли новости о "резком примирении сторон". Президент Киир простил заговорщиков, убивавших и насиловавших представителей его племени, и предложил им официально на паритетных началах разделить власть. Повстанцы - это предложение приняли...  Мачар снова стал вице-президентом. Думаю, не нужно быть суперпрогнозистом, чтоб предсказать то, что роль США и Запада в целом в Южном Судане снова возрастет...

История Судана и Южного Судана за последние 15 лет дает нам целых ДВА практических решения, активно поддержанных США и ООН, перенесение которых на современную украинскую почву, позволило бы полностью решить конфликт на Юго-востоке. Причем, если в ситуации с Суданом, повстанцы, что в 2011, что в 2013 году получали "вольные" от законной власти, то на Украине повстанцы протестуют против путчистов, фактически пришедших к власти путем военного переворота. Чья легитимность была бы выше? Итак:

Вариант 1. Одобренное Западом и ООН разделение Судана в 2005 - 2011 годах по результатам референдума.

Вариант 2. Одобренное международным сообществом "паритетное разделение власти" между динка и нуэр в 2015.

Оба варианта можно прекрасно сегодня реализовать на Украине - причем, вообще ничего не изменяя, по кальке.

Почему же сценарий, написанный Западом и реализованный ООН в Судане, не устраивает США и Европу на Украине? Думаю - вопрос риторический...

А вот самим гражданам Украины суданский опыт изучить все-таки стоит. И попробовать использовать его в одном из вариантом - если они хотят сами определять свою судьбу и не хотят умирать за чужие интересы...


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
разве вы до сих пор не поняли, что уроки украинцам теперь могут давать только наиумнейшие и навеивеличайшие их новые господа из вашингтона?
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Прям-таки радостные паралели.А есть в мире, что-нибудь покруче Судана, к чему могла б , в будущем, стремиться Великая Украина.
0
Аноним
Аноним
Германия
А чем параллели не нравятся? И когда территория 404 была великой?
0
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Улан-Удэ
потому что косовский прецедент подходит лучше
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
не согласен
как раз тут ситуация по правовому содержанию ближе
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров