• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Июля 2016, 13:07


Клинтон и Трамп: риторика - одно, политика - другое

917 0
Клинтон и Трамп: риторика - одно, политика - другое Фото: reuters.com
Президентская гонка в США выходит на финишную прямую, а до самих выборов остается буквально несколько месяцев. При этом кандидат от республиканцев Дональд Трамп и его соперница - представитель демократов Хиллари Клинтон не скупятся на громкие фразы и обвинения в адрес оппонента. Казалось бы, ничего особенного здесь нет - обычная рутина предвыборной гонки. Тем не менее, нынешняя избирательная кампания в США запомнится тем, что республиканцы, которые в американской политике традиционно на протяжении веков играют роль "ястребов", в этот раз выступили с позиций "голубей". Тогда как демократы и их кандидат на президентский пост наоборот - оказались самыми что ни на есть "ястребами", готовыми, в том числе, вести гораздо более жесткую в отношении России политику.
Сама Хиллари Клинтон, как до президентской гонки, так и во время неё неоднократно говорила о необходимости более масштабного давления на Россию с целью оказать на неё влияние в делах международной политики и заставить Москву отказаться от своих претензий на роль самостоятельного геополитического игрока. Так, на прошедшем в пятницу съезде Демократической партии в Филадельфии Клинтон высказалась о полной поддержке тех мер, которые последнее время принимает Североатлантический альянс (НАТО) для противодействию российскому военно-политическому влиянию в Европе. «Я горжусь тем, что поддерживаю наших союзников в НАТО против любой угрозы, с которой они сталкиваются, включая угрозу со стороны России», - сказала она. 
И это при том, что, как уже было сказано, традиционно в американской политической жизни демократы стремились высказываться о международной политике в более примирительном тоне, в отличие от республиканцев, которые не жалели хлестких выражений и милитаристских высказываний в оценке текущей геополитической ситуации и роли США в международных делах. Особенно это было заметно в годы Холодной войны, когда Республиканская партия была самым радикальным образом настроена на борьбу с "коммунистической угрозой", в том числе в своей собственной стране, выступая за беспощадные гонения на левых (маккратизм) и всех тех, кто хотя бы малейшим образом симпатизировал СССР. 
Однако в данном случае более уместно вспомнить две последние президентские гонки в США в 2008 и 2012 годах. Как известно, в обеих кампаниях победил пока еще действующий глава государства Барак Обама. Изначально в своей предвыборной агитации нынешний хозяин Белого дома сделал ставку на примирительную риторику и стремлении улучшить отношения с теми государствами, с которыми у США за время президентства республиканца Джорджа Буша-младшего сложились далеко не самые положительные отношения. Обама заявлял о необходимости улучшения отношений с исламским миром в целом, выводе войск из Ирака и Афганистана в частности, более глубоком и всестороннем диалоге с Россией и так далее. В общем и целом, сплошная идиллия. Недаром Обама является единственным в мире лауреатом Нобелевской премии мира, получившим эту престижную награду не за то, что уже сделано, а то, что, якобы, будет сделано в будущем. Президент-миротворец, не иначе. Реальность, конечно, оказалась не столь "пряничной", но гораздо более прозаичной. 
Оппоненты же Обамы высказывались о международной политике в гораздо более острых тонах. Так, бывший соперником нынешнего президента на выборах 2008 года хорошо всем известный одиозный сенатор Джон Маккейн на фоне миротворческих речей Обамы говорил тогда о необходимости серьезного усиления военного потенциала США. Первоначальными мерами в этой области, по его мнению, должно было стать увеличение численности американской армии, а также развертывание полноценной системы противоракетной обороны (ПРО). Россию же бывший кандидат назвал стратегическим противником США, признав, что усиление военного потенциала Вашингтона будет направлено именно против Москвы. 
Преемником Маккейна в виде следующего кандидата-республиканца на пост главы американского государства выступил в 2012 году Митт Ромни. Своей жесткой позицией он действительно напоминает одиозного сенатора, при этом Ромни во время предвыборной кампании не постеснялся честно заявить, что Россия - главный враг Соединенных Штатов. "Сегодня Россия, а не Иран или КНДР, является для Соединенных Штатом главным противником. Она всегда поддерживает самые худшие режимы в мире", - сказал бывший кандидат в президенты. Помимо этого, Ромни поддержал вторжение американских войск в Ирак и Афганистан, а также выступил с критикой Обамы за, по его мнению, недостаточно активную поддержку воевавших против войск Муаммара Каддафи ливийских повстанцев. Более того, Ромни положительно высказался об американской тюрьме в Гуантанамо, выступив резко против её закрытия. Таким образом, традиция "голубь-ястреб" в отношении двух крупнейших партий США соблюдалась и в двух последних американских электоральных кампаниях. 
Фото: mail.ru
А вообще, если немного углубиться в историю и посмотреть на историю взаимоотношений двух партий применительно к президентским выборам, то можно заметить, что начиная с первых общенациональных американских выборов в 1860 году и до 1932 года в Белом доме заправляли по большей части лишь республиканцы. Однако неспособность президента Герберта Гувера справиться с Великой депрессией расчистила путь в Белый дом для демократов, которые правили страной более 30 лет. Начавшаяся война во Вьетнаме вновь вернула пальму первенства в руки республиканцев, эпоха которых закончилась с уходом с президентского поста в начале 1990-х годов Джорджа Буша-старшего и приходом в Белый дом демократа Билла Клинтона. С этого момента и до наших дней начинается забавный цикл: два срока страной правит демократ (клинтон), затем два срока республиканец (Буш-младший), затем два срока снова демократ (Обама). Если следовать этому порядка, то следующим президентом должен стать вновь республиканец. 
Но вернемся к нашим "баранам". Вернее, к ослу и слону - как символам Демократической и Республиканской партий. Если говорить о программных отличиях двух политических сил в целом, то они обыкновенно сводятся к таким вопросам, как, например, отношение к абортам (республиканцы выступают за их запрет), рабочее законодательство и связанные с ним вопросы (демократы отстаивают позицию профсоюзов, а республиканцы радеют за права компаний). Кроме того, так сложилось, что за республиканцев обычно голосуют представители консервативной части населения, так называемый "белохристианский электорат", тогда как демократы привлекательны среди иммигрантов и представителей различных меньшинств. Именно поэтому Демократическая партия выступает за однополые браки, тогда как их оппоненты не соглашаются с ними примириться. Линия разлома также проходит по экономическому полю, где демократы являются сторонниками вмешательства государства в экономические вопросы, а республиканцы - приверженцами так называемой "свободной руки рынка". По сути говоря, это большинство основных отличий. 
Таким образом, выбирают американцы не из двух абсолютно противоположных антиподов, но среди достаточно похожих партий, программные пункты которых отличаются разве что деталями. При этом стоит отметить, что внутренняя и внешняя политика американского государства достаточно серьезно отличаются в плане гибкости и изменчивости. Если во внутренней жизни президенты могут проводить серьезные реформы и перемены (например, реформа здравоохранения Обамы), то внешняя политика США довольно консервативна и идет, что называется, "по накатанной". Вне зависимости от того, приходит ли в Белый дом республиканец или демократ, действия США на мировой политической арене по-прежнему сопровождаются демонстрацией собственной мощи и желанием сохранить лидирующее геополитическое положения на планете.
И здесь Клинтон и Трамп, несомненно, вынуждены учитывать такую особенность внешней политики США, как неприятие резких перемен и смен направлений. Любой пришедший на президентское кресло кандидат, вне зависимости от того, с какими речами он выступал во время предвыборной гонки вынужден это принимать. И если сейчас мы видим условно "пророссийского" Трампа и довольно антироссийскую в своей риторике Хиллари Клинтон, то необходимость соблюдения баланса во внешнеполитической деятельности уведет победителя президентской гонки от любого радикализма, заставив его действовать на международной арене с позиции того самого "центризма", которой следует не приемлящая радикальных шагов американская геополитика. Как говорится, "жизнь заставит". 
Таким образом, кажущиеся диаметрально противоположными на первый взгляд убеждения двух кандидатов направлены лишь на электорат, который в зависимости от своих предпочтений и предрасположенности к тому или иному кандидату и его программе и будет выбирать следующего главу Белого дома через несколько месяцев. 
России же не стоит питать надежды на одного кандидата и бояться другого. Внешняя политика США, а также желание Вашингтона наказать Москву за нарушение "правил игры" в мире Pax Americana никуда не денутся. Американский корабль со своего пути не свернет. Он может лишь немного подкорректировать свой маршрут. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Евгений Радугин
весьма образно высказался на эту тему Асанж: "Вы спрашиваете меня, предпочитаю ли я холеру или гонорею? Лично мне ничего из этого не нравится. Спорить не приходится
РИА Новости http://ria.ru/world/20160728/1473019871.html#ixzz4G3laVEOQ
0
Максим Федоров
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Чита
Американскую бабу нельзя на президента. Злые они у них. Госсекретари одна другой хлеще.
0
Евгений Радугин
Клинтон, которая плела заговоры против Сандерса... О чем тут можно еще говорить. Ладно бы, против Трампа, а то ведь против однопарийца
0
Yvette Harris
на коллаже между трампом и клинтон - капитолий, но сражаются они все же за белый дом...
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Ведьму жизнь не заставит. Ни к какому "центризму" Ведьма не придёт. Никакой баланс Ведьма соблюдать не собирается. Никакую особенность внешней политики Ведьма учитывать не собирается.
Как бы ни подкорректировал свой маршрут Трамп — с ним можно будет разговаривать и договариваться.
С Ведьмой говорить бесполезно. Старая безумная русофобская мразь абсолютно недоговороспособна. Единственно возможный способ диалога с ней — это ответно-встречный ядерный удар.
0
Аноним
Аноним
Россия, Петрозаводск
Шоу должно идти на ...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров