• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Марта 2015, 11:26


Объединенная армия ЕС может стать лучшим союзником России в Европе

15 670 14

8 марта, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал Европу к созданию общей армии: «Такая армия помогла бы нам сформировать общую внешнюю политику и политику безопасности, а также вместе нести ответственность Европы за события в мире». Были названы две причины. Во-первых: «Европа в последнее время изрядно потеряла престиж, даже во внешней политике нас перестают принимать всерьез», и во-вторых: «Мы знаем, что в настоящее время Россия больше не является нашим партнером, однако нам следует обращать внимание на то, чтобы Россия не стала нашим врагом».

С одной стороны, некоторые европейские политики действительно боятся России, а в Швеции вообще то русские подлодки мерещатся, то самолеты.

С другой – это как бы не новость. Скажем, в 2003 году «представители Германии, Франции, Бельгии и Люксембурга собрались в Брюсселе, чтобы обсудить принципиально новый подход к военной политике ЕС. Согласно новой концепции, в Европе должны быть, наконец, созданы единые вооруженные силы», в 2009 тоже было шевеление на эту тему…

Все так неспешно потому, что ситуация двойственна. Ни для кого не секрет, что после Второй Мировой войны США обрели контроль над правительствами Европы – негласный, но не очень-то скрываемый (если кто не в курсе – то Германия попыталась спросить свой золотой запас у США и передумала: «прекращение разговоров о репатриации второго по величине золотого резерва устраняет потенциальный раздражитель в отношениях США и Германии»).

Поскольку США и так тратит гигантские суммы на содержание контингента войск НАТО в Европе, то организация общей европейской армии позволила бы США не тратить время на разговоры с каждой страной в отдельности, но отдавать приказы единому командному центру. Заодно такой контроль вооруженных сил стран Европы позволил бы взять под контроль их суверенитет совсем уж надежно. В Европе это давно понимают.

Обратите внимание: обычно сомнительные инициативы, исходящие от США, озвучивают верные клевреты – Польша и Прибалтика, а тут – председатель Еврокомиссии. Более того: ранее от подобных идей Германия отбрыкивалась как могла, понимая, что финансирование и прочее придется тянуть немцам с французами, но сейчас идею в Германии подхватили с ходу: председатель по иностранным делам Норберт Роттген напоказ заявил: «Армия как выражение исключительно государственности изжила себя. В интересах европейской безопасности, нарушенной политикой России, этот анахронизм нужно преодолеть». При этом все высказывающиеся по теме специально указывают, что организация единой армии ЕС ни коим образом, ну просто ни капельки не отразится на участии в НАТО и размещении ее контингента.

И вот в этом обнаруживается странность: создание армии ЕС как параллельной структуры потребует неслабых таких расходов. При этом почти все европейские страны втихую саботируют решение прошлогоднего саммита НАТО о минимуме военных расходов в 2% от ВВП. Не говоря уж о том, что большинство стран Европы состоит в НАТО, и вопрос «какому единому командованию подчиняться» весьма интересен. Кстати, можно порекомендовать процедуру демократического голосования.

Почему же ведущие страны ЕС так резко поменяли свое мнение?

Американцам, по привычке претендующим на мировое господство, противостоять может лишь два полюса силы: Россия вместе с Китаем и Евросоюз. При этом, если Запад разделится на Европу и Америку, то многие страны получат возможность лавировать между центрами многополюсного мира, и Европа автоматически становится конкурентом США по всем позициям, от финансов до внешней политики. Получится три (или четыре, если РФ и КНР считать по отдельности) геополитических полюса многополярного мира. Почему-то эта идиллическая картина очень не нравится США – видимо, недостаточной демократичностью. Но и европейцам уже как-то надоело шестерить у американцев, особенно после того, как пришлось добровольно причинить себе ущерб введением санкций против России.

Посмотрим с другой стороны: вроде бы заявлена антироссийская позиция, но и так большинство стран Европы входит в НАТО – военный антироссийский блок. Чего же больше желать, имея в союзниках США? Нет, если бы на деле, а не словах, было важно противостояние России, то это эффективнее решать в рамках НАТО. Так что куда правдоподобнее, что Германия мутит воду, а на самом деле решила создать свою военную структуру общеевропейского масштаба, которая позволила бы как минимум держать паритет с НАТО. Если на поддержание такового на территории Европы потом хватит ресурсов, конечно. У немцев вообще устойчивая привычка к реваншам, национальная черта.

Глобалисты достали всех, кроме им продавшихся политиков, это уже очевидно. В той же Германии недавно министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер прокомментировал заявление главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе: «информация европейских источников о ситуации в Донбассе не полностью совпадает с заявлениями представителей Североатлантического альянса и США». В переводе с дипломатического это почти что «да вы совсем заврались». Буквально год назад такое было сложно себе представить.

Итак, Европа, похоже, хочет фактического суверенитета от США. Есть ли в этом опасность для России?

Опасения в духе «один раз объединенная Европа и как раз во главе с Германией на Россию напала» возникают естественным образом, но сейчас Германия не хуже России понимает, что это именно англосаксы стравили нас между собой с целью ослабления, а опыт взаимовыгодного сотрудничества у нас также имеется.

Но на всякий случай – стоит ли опасаться? Да не особо.

Американское издание The National Interest открыто пишет, что «После исчезновения "советской угрозы" военные мускулы многих европейских государств атрофировались… именно российская армия представляет собой самую мощную военную силу на территории Европы». Армия РФ явно на уровне, при этом американский рейтинг искусственно задирается теми же авианосцами, эффективность которых значительно преувеличена.

Да и вообще – если европейские военные станут подчиняться единому командованию ЕС, а не НАТО – нам-то что? Наоборот, США не будет «вписываться» автоматом. А мы еще и очень своевременно окончательно вышли из ДОВСЕ, что было заявлено еще в 2007 году.

Если европейцы будут избавляться от диктата США и начнут выходить из НАТО – мы «за», будем дружить. А пока бряцание оружием выглядит несколько показушно. Вот в Болгарии, к примеру, «еще в марте будут направлены 5-6 танков, затем еще несколько осенью, отметил министр Ненчев», и в учениях примут участие от 13 до 14 боевых машин.

Удастся Европе отстоять самостоятельность или нет – будем наблюдать и не мешать. У нас своих проблем хватает, на Украине. Ведь, как в декабре выдал тайну Порошенко, «Украина создала одну и самых боеспособных армий на континенте и уже сейчас к нам приезжают изучать наш опыт борьбы с гибридной войной».


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Рамиль  Юсупов
Последний абзац понравился,точнее цитата Порошенко.
0
Виталий Еронтьев
Итак, что я понял из этой замечательной статьи? Опишу в смехотворной форме, осознавая то, что проблема довольно таки серьёзная, и буду надеяться что в мою сторону не будет "санкций" и не судите строго. Восьмого марта девочки из ЕС собрались и составили план, который подразумевал снести "патриархат", то есть США, и назначить новенький блестящий розоватого оттенка Армию ЕС. Возможно у них что-то да получиться, но пока они не создадут общее командование Армии Европы, так и будут спорить где больше будут находиться войск, но не стоит забывать что Дядюшка Сэм прознал про сговор, не даст так просто создать "независимость" в военном плане. Но если же Россия, как сосед, вступиться за них, хотя это маловероятно, то принцессы побегут встречать своего героя. Хех...в общем-то как-то так.Спасибо за статью.
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
Уважаемые комментаторы, да и автор статьи, напрочь забыли об одной очень существенной части этого предложения. Части экономической, которая в услових кризиса приобретает решающее значение. И я не о содержании НАТО или единой армии ЕС. Я о контрактах на поставку оружия и строительство баз. Все это даст такой нехилый толчок европейской экономике (в ущерб американской), что очень многие в Европе будут активно это поддерживать...
1
Николай Перов
Международная политика дело такое,сегодня верный союзник,завтра злейший враг.
0
Илья Нагиев
Комментарий удален
0
Иван Макшанов
А что касаемо статьи, то конечно пара вбросов про единую армию ЕС, которая может быть или не может , но наверно и т.д. Говорит лишь о том что они сигнал США посылают, мол выдай танки ато нам страшно, и вряттли что-то более того.Ведь бойцы вермахта с палками это нонсенс, а там ведь на самом деле нет банально техники и оружия. Так что пытаться создать фактически с 0 беоспособную гигантскую армейскую машину утопично.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Вещий Олег
"Обратите внимание: обычно сомнительные инициативы, исходящие от США, озвучивают верные клевреты – Польша и Прибалтика, а тут – председатель Еврокомиссии", Европейская комиссия — это орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза. Что же тут странного, что одна из структур ЕС через которую и происходит управление Европой из США предлагает такую сомнительную инициативу?
Кроме того, если европейцы зажимают 2%ВВП на НАТО, что мешает США таким вот обходным манёвром нарастить мускулы ЕС, чтобы потом столкнуть лбами с Россией?
Всё это крайне сомнительно и подозрительно.
1
Виталий Нифантов
Возможно и "обходной манёвр", но маловероятно - некоторые страны точно так же игнорируют решения Еврокомиссии как и решения НАТО. Не помню точно, по-моему Франция не стала сокращать дефицит бюджета как того требовала ЕК.
В решении создать армию ЕС (если она будет создана) есть другой негативный для нас момент - туда могут войти армии стран не входящих в НАТО (Финляндии, например).
А вот то что "армия ЕС" не будет подчинена США - это может сыграть для нас огромную положительную роль.
0
Алексей Сторожев
НАТО становится дорогим удовольствием для Европы.
0
Иван Макшанов
даже нарастив военную силу в Европе, на максимум. Это будут очень долгое и не факт что победная для Европы война. в силу нескольких факторов. Во первых у РФ танков больше чем у всего НАТО вместе взятых с США, что касаемо самолетов, то качество их в сравнении с 4.5 поколением в РФ сомнительное и + сильнейшее ПВО разницу в самолетах нивелирует. Ну и естественно Китай под боком, может не понять военных действий вблизи своих границ и с прицелом на будущее. Потому война бред изначальный.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для России в принципе не имеет значение что с нато воевать или с ними по отдельности если будет военный конфликт.
1
Алексей Сторожев
разница будет в том, что, если будет объединенная армия - ее генералы будут знать, что в случаи агрессии могут разбомбить дома с их семьями.. в НАТО командуют США - их семьи далеко и им пофиг, что будет с ЕС, и чьи дома будут уничтожены.
2
Алекс По
Понятное дело, что Объединённая Армия Европы - это плевок в свинячее рыло Пиндостана и их НАТО. Типа" Вы НЕ способны нас ЗАЩИТИТЬ! Поэтому до свидания"...
...Только вот всё это писями по воде виляно. И РЕАЛЬНО в создание альтернативы НАТО в Европе абсолютно не верится...
С другой стороны - уже очень хорошо, что в стане наших врагов идёт разброд и шатание и время от времени появляются доказательства того, что Европу сильно так поддастала американская гегемония...
3
Алексей Сторожев
пока нет воли ни у одной страны ЕС, чтобы это сделать..
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров