Ни для кого не остаётся тайной, что, в течение последних лет, мир стал свидетелем бурной китайской экспансии в страны Африки. Китайские компании и корпорации неудержимым потоком заполняют, казалось бы, бескрайний регион. Китайские инвесторы, китайские банкиры, китайские чиновники, даже китайские рабочие составляют ныне легионы Поднебесной, завоевывающие не сами африканские страны, но их недра и ресурсы. Однако, еще недавно ревущей лавиной имперской экспансии на африканский континент шли не инвесторы и чиновники, а оружие и военные специалисты, кремлевские эмиссары и подготовленные Москвой местные кадры, которые должны были обустроить светлое будущее африканских аборигенов. Холодная Война на долгие годы сделала Африку огромной шахматной доской для игр сверхдержав. В борьбе за Африку Советский Союз слал войска и советников, гнал потоки оружия, поддерживал террористов и коммунистов, потратил огромные усилия и… проиграл. За четверть века до Красного Дракона.
История африканской советской экспансии берет своё начало еще в те времена, когда Владимир Ленин был не главой первого в мире государства рабочих и крестьян, а лишь лидером одной из множества существовавших в России партий. Еще в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин писал о бедственном положении населения Африки, где земельная собственность практически полностью оказалась под властью колониальных властей. Хотя этот борец за свободу рабочего класса касался лишь экономического анализа положения африканского мира в условиях господства колониализма, эти выводы имели, в первую очередь, идеологическое значение. Советский Союз всеми силами боролся с мировым колониализмом, и эта задача носила не прагматический, а идеологический характер. Много лет спустя, после войны, Сталин претендовал на контроль над Ливией, до войны принадлежавшей фашистской Италии. Однако, ужас западных дипломатов привел к тому, что эта затея с треском провалилась, а Кремлю пришлось искать иные пути для проникновения на континент.
Физическая карта Африки дает общее представление о важности этого континента.
Москва не оставляла усилий, стремясь проникнуть в Африку и принести туда своё влияние. Сразу после войны СССР стал налаживать отношения с новыми африканскими государствами и национально-освободительными движениями. И в Северной Африке даже на какое-то время удалось достичь успеха — в середине 1960-х годов Алжир, Египет и Сирия попали в зону советского влияния. Однако, уже в 1970-е ситуация меняется. Египет, занимающий ключевое положение в регионе, налаживает отношения со странами Запада и уходит из под советского влияния. В качестве утешительного приза, Советам достается Ливия Муаммара Каддафи. Поражения на Ближнем Востоке, проигранные арабо-израильские войны вынуждают советское руководство компенсировать сокращение своего влияния в этом регионе за счет экспансии в остальную Африку. Весьма кстати — и не без советской помощи, а скорее, во многом благодаря ей — начинает активно рушиться система колониализма. Все больше бывших колоний становятся независимыми государствами, где разгорается борьба за власть.
Справедливости ради стоит признать, что в обращении к советскому влиянию многих африканских стран виноват сам Запад. События начала 1960-х годов в Конго и, мягко говоря, сомнительная роль США и ООН в тех событиях, побудили Гану искать советской поддержки. Советский Союз и сам был рад втянуться в африканские дела, хотя некоторые трезвые головы в Кремле скептически относились к этому энтузиазму. Одновременно с событиями в Конго ярко вспыхнуло пламя национально-освободительной борьбы в Анголе, где силы Народного Движения за освобождение Анголы при поддержке многих африканских национальных организаций вступили в схватку с колониальным владычеством «дряхлой» Португалии. Однако, советское руководство не имело представления о реалистичной конечной цели своего вмешательства — Кремль не имел долгосрочной стратегии по достижению господства в этом регионе и не думал о достижении каких-либо стратегических позитивных целей. Правильней будет сказать, что советское руководство вообще не понимало необходимости обозначить точку приложения основных усилий и, вместо того, чтобы взяться за осуществление продуманной долгосрочной стратегии по установлению господства в Африке, запуталось в паутине бесчисленных локальных конфликтов.
![]()
![]()
Танк Т-55АМ советской морской пехоты на эфиопском побережье.
Советская политика в Африке быстро начала приходить к парадоксам, осложнявшим советскую экспансию и увеличивающим затраты в регионе. Поддержка Кремля превратила Сомали в сильное в военном отношении государство с хорошо обученными вооруженными силами. Кроме того, союз с Сомали предоставил СССР расширенный доступ к Индийскому океану, а также, во многом, купировал потерю Египта. Однако, в 1974 году произошла революция в Эфиопии, и новые власти, за отсутствием поддержки прежних американских союзников, стали искать советской поддержки. Возникла комичная ситуация — Кремль был вынужден выбирать одного союзника из двух государств, склонявшихся в советскую сторону. Естественно, что Советы, недолго думая, выбрали менее нищую, более населённую и куда более обширную Эфиопию, однако, внезапно оказались в союзе с «полудохлой» Аддис-Абебой, имевшей до неприличия посредственную армию, тогда как Сомали представляла собой вполне раскормленного «военного хомячка». Что и вылилось для СССР в тяжёлый и трудный конфликт, в котором было сложно обозначить позитивные цели. Хотя, стабилизация Эфиопии и могла дать СССР ценного союзника, нужно признать, что затраты на такую «позитивную цель» были бы колоссальными.
Советы занимались в Африке не только вооруженными конфликтами и переворотами. Они также вели активную пропаганду и рассылали своих эмиссаров и пропагандистов в другие африканские страны. Впрочем, стоит сказать, работа советской пропагандистской машины был хуже западной чуть менее, чем полностью. Например, в Гане советские эмиссары регулярно докладывали «наверх» о том, что уровень советской пропаганды крайне отстает от американской, что западные пропагандисты массово распространяют более качественную и интересную населению печатную продукцию и кинофильмы агитационного характера. Подобное положение имело место не только в Гане или других африканских странах — необходимо признать, что советская пропаганда в целом была куда более примитивной и слабой, нежели западная.
Таким образом, и советская политика, и советская пропаганда продемонстрировали в Африке весьма низкий уровень при высоких затратах ресурсов. Не выделив точки приложения основных усилий, Кремль принимал самое активное участие в африканских конфликтах. При анализе советской политики в Африке очевидна опасная ошибка, которая заключается в отсутствии у СССР надежного союзника в регионе, подобного Кубе или Вьетнаму. Во многом, именно это обусловило столь масштабное участие именно Кубы в советских африканских авантюрах. Советам нужен был такой союзник в Африке, который мог бы иметь значительные вооруженные силы и имел бы выгодное географическое положение. На роль такой страны могли претендовать только два африканских государства — Эфиопия и Южно-Африканская Республика. Проблема заключалась в том, что если Аддис-Абеба требовала совершенно астрономических затрат, то Претория была откровенным врагом. Хуже было то, что режим апартеида в ЮАР представлял собой не просто очередную африканскую страну, ориентирующуюся на враждебный Советам лагерь, а вполне современное и развитое государство белых, обладавшее сильнейшими вооруженными силами в регионе и вскоре получившее ядерное оружие.
Колонна бронетранспортеров Buffel и пехотинцы SADF.Таким образом, СССР оставалось совершить выбор. Либо Кремль вкладывал астрономические суммы в стабилизацию Эфиопии, пытаясь превратить её в африканскую Кубу, либо он должен был идти на военную интервенцию в ЮАР. Необходимо обратить внимание на недостатки второго варианта. Военная интервенция в ЮАР, в целом, была посильна для Советского Союза. Используя как плацдарм Анголу, советские, кубинские и ангольские контингенты могли бы вторгнуться в Намибию, а советские морские силы позволили бы плотно блокировать страну и обеспечить прикрытие для десантных операций. С другой стороны, Претория обладала самым высоким военным потенциалом в Африке, собственным военно-промышленным комплексом, мобилизационным резервом, современными техническими средствами и оборудованием. Армия ЮАР — так называемые Южно-Африканские силы обороны (SADF) — были отлично оснащены и обучены. Военная техника в ЮАР была, по мировым меркам, современной, не уступала, а иногда и превосходила иностранные аналоги. Безусловно, война потребовала бы серьезной военной кампании. Единственным утешением могла бы стать низкая вероятность применения ядерного оружия SADF по причине крайнего устаревания носителей. Старые самолёты Canberra обладали очень низкой боевой ценностью в условиях применения современных истребителей и ЗРК. Впрочем, не стоит забывать и о химическом арсенале ЮАР, с некоторыми образцами которого Советам пришлось «познакомиться» в Анголе.
Путь военной интервенции в ЮАР представлялся весьма выгодным в перспективе, так как, кроме создания «красного» африканского государства под советским протекторатом, она дала бы и доступ к огромным ресурсам этой страны, занимающей выгодное географическое положение. Само вторжение не привело бы к внешнеполитическим осложнениям — подобным тем, которые имели место в Афганистане. Уже в 1960-е Претория до такой степени испортила отношения со всем миром, что были идеи покончить с апартеидом силой западного оружия. Скорее, Кремль смог бы представить себя в качестве благородного освободителя негров от оков рабства. Кроме того, СССР получил бы союзника, способного во многом заменить или, по меньшей мере, дополнить советские силы в Африке. Контроль над ЮАР и закрепление в этой стране позволил бы Советам выиграть битву за Африку и доминировать в этом регионе.
155-мм гаубица G-5 и артиллерийский расчет сил SADF.И всё же, военная интервенция в ЮАР грозила огромными расходами и большими потерями Советской Армии. Необходимость восстанавливать «освобожденную» страну, особенно при естественном бегстве образованного белого населения, потребовало бы от Москвы не менее астрономических затрат, нежели накачивание Эфиопии до уровня региональной военной державы. Таким образом, даже при наличии адекватной стратегии и определения точки приложения основных усилий, африканская экспансия требовала бы от СССР поистине титанических затрат при сомнительных выгодах. Проще говоря, даже в рамках рассмотренной альтернативы, Советы, с высокой вероятностью, были бы обречены на затратную и не приносящую никаких выгод военно-политическую экспансию.
А что же Китай? Спустя два десятилетия после ухода России из Африки Пекин наращивает свое присутствие на этом континенте. Но пока там нет китайских штыков. Китай извлек урок из печального опыта СССР и стремится к достижению не идеологических, а экономических интересов, обеспечивая себя африканским сырьём. Безусловно, по мере превращения Африки в новую шахматную доску для противостояния США и КНР, последняя сторона будет стремиться создать в этом регионе и своё военное присутствие. Однако, как скоро это случится и какие формы примет — покажет время…
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Физическая карта Африки дает общее представление о важности этого континента.
Танк Т-55АМ советской морской пехоты на эфиопском побережье.
Колонна бронетранспортеров Buffel и пехотинцы SADF.
155-мм гаубица G-5 и артиллерийский расчет сил SADF.
259,677 
37 603 
62 407 
14 069
1983 
812 
