• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Октября 2016, 13:25


Запад против RT: как запрещают свободу слова

1 050 0
Запад против RT: как запрещают свободу слова Фото: Politrussia.com

Честность, социальная ответственность, объективность, борьба против войн и других бед – эти принципы лежат в основе профессиональной журналистики с 1983 года, когда в ЮНЕСКО был утверждён документ о журналистской этике. Однако в современном мире, как оказалось, этика – понятие эфемерное, так же как и профессионализм, ставшее настолько редким в профессии журналиста.

В основе американской журналистики по бесчисленному количеству кодексов лежит свобода слова и независимость от интересов правительства и бизнеса. Так, кодекс Washington Post гласит: «Журналисты должны сообщать, а не делать новости». Газета должна быть на службе у своих читателей и у всего общества, жертвовать материальными интересами, не принимать чью-либо сторону и отстаивать чьи-то интересы. Принципы WP, к слову, были прописаны аж в 1933 году.

У остальных западных изданий официальные принципы совпадают. Но что от них осталось на деле?

Washington Post и другие издания давно позабыли о том, какой должна быть журналистика: они считают себя монополистами в информационном пространстве, живя по принципу «есть 2 мнения: моё и неправильное». Любой альтернативный источник информации при таком раскладе подвергается давлению. И естественно, что при таких обстоятельствах российские иновещательные компании RT и Sputnik со своим подходом к подаче материала и успехом у аудитории крайне раздражают и западные СМИ, и политиков, чьи интересы средства массовой информации в последнее время представляют.

Ведь ни один монополист не любит делиться.

Раньше борьба с «русской пропагандой» лежала в медиапространстве. Большое количество усилий западных СМИ было направлено на то, чтобы представить иновещательные компании России лживыми манипуляторами. Усилия эти закончились очевидным провалом: тот же RT набирал популярность и увеличивал аудитории. И тогда-то в ход пошла фактически цензура: практика запретов и ограничений, прямого и косвенного давления стала почти повсеместной.

Последний показательный пример - решение английского банка NatWest (солидная часть акций принадлежит государству)  заблокировать счета RT. Позднее, однако, власти Англии испугались поднявшегося информационного шума и от своих наступательных, похоже, действий отказались. Тем не менее факт остаётся фактом: на Западе всё чаще прибегают к давлению на российские иновещательные СМИ, чему есть немало свидетельств, преимущественно касающихся деятельности RT.

Запад vs RT: раунд 1

Как мы уже говорили, сначала Запад боролся с RT информационно. Для этого была развязана настоящая информационная война, продолжающаяся и по сей день. До сих пор с завидной регулярностью выходят однотипные статьи, в которых российский канал называется «кремлёвской машиной дезинформации, лжи и пропаганды». Более того, некоторые американские издания докатились до того, что сравнивают российские СМИ с нацистскими газетами. И даже ссылаются на мнение печально известного экс-депутата Госдумы РФ шестого созыва Ильи Пономарева, который находится «в изгнании в Калифорнии за то, что выступил против вторжения в Крым», а отнюдь не за пропавшие миллионы.

Пономарев бездоказательно утверждает, что RT – это «больше лоббистский инструмент, чем медиа».

Стандартный набор обвинений против канала обычно состоит из набора следующих пунктов:

  • распространяет недостоверную информацию и ложь;
  • «прямой линией» связан с Кремлем и лично с Путиным;
  • приглашает только «дружественных Кремлю» экспертов;
  • тратит баснословные деньги.

Хотя не раз уже было показано, что финансирование американского BBG превышает затраты на RT в 3 раза. Ну а недостоверной информацией на Западе называется всё то, что не соответствует его интересам.

Но больше всего западные СМИ раздражает спокойствие RT и колкие шутки от главного редактора Маргариты Симоньян. Американское агентство новостей BuzzFeed никак не может забыть её ответы на вопросы о внутренней работе канала.

«Арабской редакцией действительно заправляет бывший переводчик Путина, испанской – его бывший парикмахер, а английской – бывший повар его собаки», - сказала она в ответ на вопрос о том, кто и как получает должности в RT.

Статья с этими комментариями до сих пор выводится в первой десятке ссылок по англоязычному запросу «пропаганда RT».

В The Daily Beast вообще пошли дальше и заявили, что RT «врут о своей популярности». При этом статья полна противоречий. Изначально автор статьи пишет о том, что никаких подтверждений популярности канала нет, а зарубежные источники, свободные от пропаганды, исследований не проводили. Но затем он говорит о том, что всю популярность канал заработал на псевдосенсационных роликах, не имеющих никакого отношения к политике.

При этом автору статьи не мешало бы заодно привести пример того, на чем зарабатывают популярность западные СМИ.

Ну а о популярности RT говорит хотя бы одна статистика просмотров, комментариев и подписчиков на YouTube. Так что очевидно, что в неравной битве со значительным финансовым перевесом в пользу Запада RT побеждают. Именно поэтому в ход пошла «тяжёлая артиллерия».

Раунд 2: противостояние Запада с RT принимает формы борьбы со свободой слова

Когда на Западе окончательно поняли, что их традиционные СМИ не могут заглушить голос RT, к борьбе против канала подключились властные круги. Так, например, летом 2015 года в СМИ появлялась информация о том, что французские власти арестовали активы компании по иску бывших акционеров ЮКОСа, позже, правда, опровергнутая.

Тогда свой «профессионализм» показал миру Forbes, который опубликовал статью об аресте здания RT во Франции. Вот только, по словам Симоньян, ни здания, ни телеканала у компании в этой стране нет.

Более того, RT — автономная некоммерческая организация, которая не является государственным российским учреждением. А значит, любой арест ее имущества по иску к России был бы незаконным.

Через некоторое время Запад накинулся на Sputnik. Дошло до того, что латвийские власти закрыли сайт информагентства, сославшись на «постановление Совета ЕС об ограничительных мерах в связи с угрозой территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины». МИД РФ расценил эти действия как неприкрытую цензуру и последовательную политику по выдавливанию российских СМИ из Латвии.

Подобная политика давления и косвенной цензуры нашла своё логическое продолжение в резолюции Европарламента, в которой утверждается, что Россия с помощью своих СМИ RT и Sputnik ведёт информационную войну против Запада. Сайт Европарламента сообщает:

«Россия агрессивно использует широкий спектр средств и инструментов, в частности, специальные фонды ("Русский мир"), многоязычные телевизионные каналы (Russia Today, РИА "Новости"), информационные агентства (Sputnik), социальные и религиозные объединения (включая Православную церковь), социальные медиа и интернет-троллей для нападок на западные ценности, разъединения Европы, обеспечения внутренней поддержки и создания впечатления, что страны Восточного партнёрства являются несостоявшимися».

На официальном уровне бороться с «пропагандой» RT предлагается посредством просвещения граждан, чем еще раз было подтверждено - западные СМИ все меньше и меньше влияют на собственную аудиторию.

В Германии же дошло до того, что в информационном противоборстве были задействованы даже спецслужбы.

Параллельно с этим вопросами противодействия российской пропаганде занимаются западные аналитические центры.

Наконец, апогеем такой «честной борьбы» стали сообщения из Великобритании. Видимо, под давлением властей банк NatWest принял «окончательное решение» отказаться от сотрудничества с RT.

Российские власти на это решение отреагировали резко негативно. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что вместе с уходом из ЕС Великобритания решила оставить в прошлом и свободу слова. А глава МИД Сергей Лавров выразил уверенность, что решение о закрытии счетов принимал явно не банк.

Канал поддержали не только российские власти. Сами британцы заступились за «вражескую пропагандистскую машину». В редакцию RT буквально посыпались письма с поддержкой. Некоторые британцы даже готовы были отказаться от услуг банка NatWest, поскольку они были несогласны с его политически мотивированным решением.

В результате руководство банка обещало пересмотреть свое решение. 

«RBS отменила свою карательную меру после того, как Москва заявила, что так же поступит с финансами Би-би-си в РФ и подаст жалобу на Великобританию в международные надзорные органы за нарушение обязательств в области свободы слова».

При этом можно сказать точно, что с каждым таким скандалом, с каждой антирекламой, с каждой попыткой ограничить деятельность RT и снизить авторитет российского канала, не только растёт его популярность, но и падает уважение к американским и европейским СМИ.

Аудиторию за деньги не купишь

История со счетами RT в Великобритании вызвала широкую общественную дискуссию о свободе слова. Многие эксперты буквально запаниковали: ведь одна из самых свободных стран мира вдруг с лёгкостью отказывается от базового принципа демократии.

«Великобритания по всему миру известна как поборник свободы слова. Это страна с одним из старейших парламентов. Лишить RT свободы слова, которая так необходима сегодня, будет позором», - заявил французский парламентарий Николя Дюик.

Эту же точку зрения разделяет ряд британских общественных деятелей. Основатель независимой медиаплатформы Маттео Бергамини предполагает, что всему виной конкуренция. Доля RT на британском рынке велика, поэтому, вполне вероятно, арест счетов - это грязный способ устранить соперника. Вторит Бергамини и член британского парламента Джордж Гэллоуэй, который считает, что принятое решение, вероятно, связано с растущим влиянием канала.

И все эксперты сходятся в одном – налицо реальное ограничение свободы слова.

Паника Запада легко объяснима. Исследования показывают, что западные СМИ теряют доверие аудитории, несмотря на то, что они ежегодно увеличивают бюджет, в том числе и на противодействие «русской пропаганде». Так, в прошлом году в США был зарегистрирован рекордно низкий уровень доверия к национальным СМИ. По данным американского института общественного мнения Gallup, лишь 40% американцев считают предоставляемую им информацию достоверной. Не менее примечательны и другие статистические исследования центра. По последним данным, в 11 странах, граничащих с Россией, преобладает пророссийская точка зрения на события на Украине и в Крыму - вразрез с позицией западных СМИ.

Бывшая сотрудница Госдепа Мойра Уилан в статье в CNN и вовсе пишет, что ЕС всё меньше доверяет политике США - во многом из-за RT.

«В Европе мы наблюдали рост недоверия политикой США по мере расширения вещания RT, российской медиаимперии», - отмечается в статье.

Доверие европейцев к США действительно падает. И дело здесь, вероятно, далеко не в российских каналах. Так, например, резкое снижение этого показателя наблюдалось после разоблачений Сноудена два года назад. Тогда 50% европейцев высказались за большую независимость от США. Особенно сильно доверие упало в Германии, где 57% опрошенных считают, что руководство ФРГ должно самостоятельно заниматься вопросами безопасности.

Вместе с этим растёт и недоверие европейцев к собственным СМИ. Год назад «Sputnik.Мнения» проводил замер доверия населения ЕС к собственным медиа в вопросе освещения конфликта на Юго-Востоке Украины. Более половины населения тогда заявили, что не считают информацию от ведущих СМИ своей страны достоверной. Особенно скептические настроения распространены в Греции и в Германии: 76% и 57% соответственно.

Британцы также относятся к своим журналистам с некоторой долей скепсиса. По данным Sputnik, 33% населения этой страны не доверяют СМИ в вопросах освещения украинского кризиса. При этом недоверие распространяется и на другие темы.

«Я думаю, основные английские медиа преследуют глобальную цель — фальсифицировать факты и распространять дезинформацию среди европейцев. BBC, например, часто бывает осведомлён о мошенничестве и коррупции в Великобритании, но избегает разговоров об этом», - считает житель Уэльса Лифон Джоунс.

Некоторые европейцы объясняют свою позицию тем, что западные СМИ однобоко подают информацию. Так, в вопросах освещения предвыборной гонки в США крупные медиа не говорят ничего плохого про Хиллари Клинтон и стараются избегать связанных с ней скандалов.

Впрочем, именно такая информационная политика Запада дает возможность RT увеличить свою популярность. Например, в своё время канал был фактически единственным, широко освещавшим акцию Occupy Wall Street. В своём недавнем интервью министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров напомнил:

Я прекрасно помню, какими стремительными темпами росла аудитория RT в США, тогда был побит рекорд и канал получил более миллиарда просмотров на YouTube. Это происходило в те дни, когда проходила акция Occupy Wall Street, и RT был едва ли не единственным каналом, который, на наш взгляд, полноценно освещал эти события.
Никифоров Николай Анатольевич

Многие жители Европы говорят и о том, что их позиция в целом схожа с тем, что транслирует RT. Однако большинство отмечает, что западные мейнстримовые СМИ попросту не отражают реальной картины происходящего.

«Европейские и американские СМИ обычно лицемерны и ненадёжны. Лично я устал от их двойных стандартов и искусственной морали. RТ помогает мне получить информацию, в то время как другие эту же информацию искажают. Благодаря этому я могу разобраться в том, что происходит в мире на самом деле», - утверждает выпускник Миланского государственного университета Марко Бьянко.

Не так давно слушательница британского радио LBS в прямом эфире попросила прекратить пропаганду против России, отметив, что «Путин отнюдь не хороший парень», а британское правительство поступает ничуть не лучше, вмешиваясь в конфликты по всему миру.

«Мы растеклись по всему земному шару, как масло, мы проводим интервенции по всему миру. Путин этого не делает», - подчеркнула она.

И если мнение простых граждан можно списать на эффективность пропаганды, то никто не будет спорить с тем, что, например, профессионального журналиста обвести вокруг пальца гораздо сложнее. Однако недавно весь мир поразила история немецкого журналиста NEON Мартина Шлака, который после нескольких недель стажировки в RT признался, что канал по своей специфике практически не отличается от правительственного Deutsche Welle.

«Я стал замечать, что меняюсь. После того, как коллега заподозрила меня в шпионаже, я стал особенно строго придерживаться здешних правил игры. Видимо, я делал это убедительно, потому что в начале моей последней недели руководитель отдела кадров пригласила меня к себе в кабинет и сказала, что они очень довольны моей работой. Затем она предложила мне должность. Тут я начал сомневаться в том, что же я сам считаю правдой. Кто тут лжёт, а кто пишет правду?».

Популярность RT растёт благодаря альтернативному подходу и освещению тех событий, которые старательно избегают западные СМИ. Это отвечает и запросам аудитории. Пока американцы в очередной раз пытаются увеличить бюджет на противостояние «российской информационной угрозе», в RT просто работают со своей аудиторией, давая ей максимально полную информацию.

Politrussia.com
При этом в наши объятия западную аудиторию толкает не только наличие альтернативной информации, но и сама политика Запада, которая у жителей Старого Света вызывает только скепсис.

Силовая тактика запугивания с заморозкой счетов и перекрытием вещания в очередной раз доказывает беспомощность Запада. Европейские и американские элиты настолько отчаялись в своих попытках переломить ход информационной войны, что готовы поступиться свободой слова и закрыть глаза на основополагающие принципы журналистики. Однако успех такой тактики крайне сомнителен. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Yura Yarema
Yura Yarema С нами!
"тот же RT набирал популярность и увеличивал аудитории." если бы он еще и не врал или не перевирал,было бы другое дело
0
Gavanskiy, Санкт Петербург
Как дети неразумные, ей бо... Отдай мои игрушки и уходи из песочницы!
0
Ivan Skabichevski
Конечно, английские "джентельмены" - козлы. Но история с RT и RBS интересна еще и с другой стороны. RBS и его Nat West ,с тех пор как попали под контроль государства, вообще превратились в ссаную дыру. Один мой знакомый, англичанин, держал в Nat West свой личный счет. Держал лет десять. Три недели назад он решил открыть там счет своей фирмы. Так ему тоже отказали, причем тоже без объяснения причин. В результате он послал RBS на юг и перешел в другой банк. А все почему. Нормальные работники разбежались, а на их место понабрали "девушек из Эссекса" (это такой английский аналог понятия "лютая деревенщина"). Вот вам и результат. Зато сэкономили. Думаю, инцидент с RT для RBS тоже мимо не пройдет. Но что взять с государства, где взяли работать министром Борю Джонсона, а премьер вообще на лошадь похожа. Чем им о будущем думать, когда в голове ветер от уха до уха сквозняком гуляет.
1
Нестеров Никита
Вопрос про увеличение Западом затрат на свою пропагандистскую машину в своё время закрыл ещё Бодров https://www.youtube.com/watch?v=Qb40lhglAnI
0
Аноним
Журналист Martin Schlak сказал совсем другое. Если в переводе, " Кто говорит неправду , а кто пишет правду не понятно" Он не знает, кто что пишет. Его поразили методы RT.
Пожалуйста обратите внимание на правильное написание - ИМЁН И действительности ФАКТОВ . В целом статья не поможет читателям объективно оценить ситуацию, оценка неудовлетворительно. Sehr schwach.(((Разве это помощь президенту ??? Нааоборот, убеждать может , что российские СМИ занимаются пропагандой. P.S. Ослабило позицию русских в таком важном событии, как переговоры в Германии сегодня.
0
Аноним
Аноним
Германия
Запад - [censored]
0
волганин к
Наш щит-миролюбие,наш меч-справедливость
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров