Есть ли смысл в праймериз: история и перспективы политического института

Отбор и делегирование кандидатов от политических партий в представительные органы власти и на выборные должности в целом, всегда был крайне болезненным и чреватым расколом политическим процессом. Согласно классификации Парето в результате консолидации власти политические элиты всегда будут сепарироваться с неизбежным выделением контр-элиты, которая будет пытаться перехватывать политические рычаги. В условиях парламентской демократии и выборного процесса непрозрачный политический менеджмент выливается в постоянное подковерное выяснение отношений внутри партий, что неизбежно формирует публичные скандалы и перманентную фракционную деятельность. В политической культуре англосаксонского мира, а затем и во многих других странах решение проблемы прозрачности отбора кандидатов было найдено в институте праймериз. О плюсах и минусах этой системы, ее истоках и применимости этого опыта к российским реалиям и пойдет речь далее.

Начать, пожалуй, стоит с истории самого понятия праймериз. Впервые праймериз, которые являются собственно калькой с английского primaries, primary election, то бишь «предварительные выборы, были проведены в США и датируются далеким 1842-ым годом. В начале эта процедура была необязательной, и во многом претенденты от Демократической партии и партии Вигов (и сменившей ее на рубеже 1850-х в двухпартийной системе Республиканской партии) определялись так называемыми «политическими машинами» и партийными боссами, а американская система отбора кандидатов на публичные должности была крайне коррумпирована. Уровень политической коррупции в США в те годы довольно наглядно характеризуется делом так называемой группировки «Таммани-холла» и конкретно «шайки Твида».

Однако в итоге штат за штатом принимал законы об обязательной процедуре праймериз – впервые же закон об обязательном проведении праймериз перед основными выборами был принят в штате Висконсин в 1903 году. К 1927 году такие законы были уже и в других штатах, и в настоящий момент без первичных выборов нельзя проводить президентские выборы в США. Также следует сказать пару слов и о системе организации голосования на праймериз – бывает открытая и закрытая методика голосования. Если говорить вкратце, то при открытой системе голосовать на предварительных выборах могут все желающие, а при закрытой – только члены соответствующей партии. При определенных обстоятельствах между двумя кандидатами от одной партии, которые получили максимальное количество голосов может быть организован второй тур голосования. Закрытое предварительное голосование наиболее распространено, и именно такая система практикуются, в частности, в Айове (в виде кокусов) и Нью-Хемпшире – штатах, которые первыми проводят праймериз кандидатов, по результатам которых, во многом, определяется лидер гонки. Тем не менее в Вермонте, Висконсине, Миннесоте, Северной Дакоте и Юте, а также на Аляске и Гавайях предварительные выборы являются открытыми. Также следует отметить и то, что имеется процедура «общих» праймериз, при которой в бюллетень заносятся имена вообще всех политиков из всех партий – практикуется она только в Калифорнии и рядом экспертов признается в качестве наиболее прогрессивной и репрезентативной.

Возвращаясь к истории вопроса в России, необходимо указать на то, что первой политической силой, инициировавшей внутрипартийную систему предварительного отбора стали вовсе не оппозиционные либеральные движения, а правящая партия «Единая Россия», которая провела первые в отечественной истории праймериз перед выборами Госдумы 5-го созыва в 2007 году. Тогда многие политологи и наблюдатели излили на страницы СМИ немало саркастических комментариев и прогнозов, упирая на постановочность всего процесса и неготовность партийных элит в регионах делиться властью и полномочиями с рядовыми партийцами. Отчасти такие комментарии имели под собой основания, и на первых порах (да и сейчас кое-где тоже) партийные лидеры своими волюнтаристскими решениями отменяли итоги праймериз и включали в списки кандидатов людей, не набравших необходимого числа голосов на внутрипартийном голосовании. Тем не менее, процедура совершенствовалась и федеральное руководство «единороссов» продолжало слать в регионы сигналы о том, что праймериз – это «всерьез и надолго». В итоге к 2011 году общественно-политическое движение «Общероссийский народный фронт» и партия «Единая Россия» заявили о проведении с 20 июля по 25 августа 2011 года первых в России общенациональных праймериз. За это время планировалось из 4655 кандидатов отобрать 600 для участия в предстоящих выборах в Госдуму. Именно через процедуру предварительного голосования в списки «Единой России» попали многие новые лица, а сама фракция партии в нижней палате парламента обновилась на две трети.

Безусловно, процедура праймериз не существует в отрыве от общественного сознания и направлена, в первую очередь, на вовлечение общества в политический процесс и повышение его политической сознательности. В этой связи довольно показательны исследования одного из крупнейших отечественных социологических центров – фонда "Общественное мнение», который провел в 2014 году масштабный опрос москвичей относительно их осведомленности о проведении праймериз кандидатов в депутаты Московской городской думы. Так, согласно данным исследования, значительное большинство жителей столицы – порядка 73% - были осведомлены или хотя бы слышали о том, что в Москве проходит предварительное голосование. Однако если говорить о цифрах непосредственно участвовавших в процедуре горожан, то только 7% ответили положительно на этот вопрос. Занятно и то, что в реальности таковых оказалось и вовсе 3%, что свидетельствует о понимании важности процедуры - при слабой мотивации к непосредственному участию в политическом процессе.

Если же анализировать данные ФОМ по возрастному срезу, то в глаза бросается очевидная апатичность молодежи – в возрастной группе от 18 до 30 лет только 3% приняли участие в праймериз, в то время как в группе тех, кому за 60, таковых в 4 раза больше - 12%. Все это говорит о том, что публичная политика в нашей стране по-прежнему ориентируется на пожилое поколение, а молодежь, занимая апатичную позицию, по сути, лишает себя возможности повлиять на программные установки и отбор кандидатов в представительные органы власти. Во многом такая апатичность базируется на ложных установках – так как в итоге в предварительном голосовании по Москве проголосовало почти четверть миллиона горожан, а в 29 избирательных округах действующие депутаты городского парламента проиграли, и в Мосгордуму пришли новые лица, в том числе врачи, учителя и представители интеллигенции.

И вот на таком фоне «Единая Россия» проводит в 2015 году, на осень которого как известно запланированы выборы двух десятков губернаторов и 11 составов Законодательных Собраний регионов, масштабные праймериз, в которых, по словам секретаря президиума Генсовета «Единой России» Сергея Неверова, примут участие порядка 10-12% от числа избирателей. Между тем, имеются и определенные проблемы в проведении внутрипартийного голосования, относящиеся в первую очередь, к организационно-техническим моментам, а также к численности самого избирательного контингента. Так к примеру, в Сахалинской области в праймериз «Единой России» приняло участие 33,5 тысячи человек. Вроде бы цифра огромная – та же «демократическая» оппозиция в Костроме или Новосибирске не смогла на свои предварительные выборы собрать и пары сотен участников. Однако по отношению к общей численности населения Сахалина, 33,5 тысячи составляют всего лишь менее 10%. Репрезентативность, конечно, по сравнению с оппозицией, существенно выше, но все же еще недостаточно, чтобы говорить о политической зрелости общества и его готовности активно участвовать в партийном процессе на местах.

Вместе с тем, неоднократно в пользу праймериз высказывался и лидер «Единой России» Дмитрий Медведев, подчеркивая важность «товарищеского» соревнования и необходимость «обкатать» кандидатуры в списки партии на общих выборах - сначала среди партийного контингента. В связи с этим, имеет смысл сформулировать некоторые позитивные черты, привносимые предварительным голосованием в партийную среду. Во-первых, повышается роль низовых парторганизаций в процессе выдвижения кандидатур, и, соответственно, ограничивается своеволие партийной верхушки. Шанс выдвинуться получают люди без связей и афиллированности с внутрипартийными группировками.

Во-вторых, праймериз служат хорошей политической школой для гражданского общества, так как повышают интерес к политическому процессу и дают возможность широким слоям населения приобщиться к процессу принятия решений на низовом уровне.

Ну и в-третьих, праймериз служат для выявления тех самых «карасей», которые не дают тяжеловесным партийным «щукам» дремать и обрастать мхом. Иными словами, предварительное голосование издырявливает обстановку в той или иной партии, посредством публичного соревнования снимает внутриэлитное напряжение и дает кандидатам мандат доверия коллег по партии.

Об этом же говорит и известный политолог, председатель правления ФорГО Константин Костин:

Между тем, есть у института праймериз и определенные негативные моменты. И по известному закону диалектики, сильные стороны оборачиваются минусами. В первую очередь, к минусам предварительного голосования можно отнести так называемый «политический фальстарт», то есть начало политической борьбы еще до стадии общих выборов, что может приводить к скандалам и расколам внутри партийных организаций еще на стадии отбора к праймериз. Такого рода конфликты могут приводить к снижению репутации и привлекательности партийных брендов в целом, вредить имиджу партии как таковой.

Еще один минус праймериз выявил упоминавшийся выше опрос ФОМа. Так, в ходе него, порядка 10% москвичей отметили, что праймериз являются вредным явлением, в первую очередь, аргументируя свою позицию тем, что это «бессмысленное мероприятие» в ходе которого «понапрасну тратятся деньги», а также отвлекаются ресурсы кандидатов на непрофильную активность, вместо того чтобы работать на благо жителей района или округа. По сути, эта позиция отталкивается от принципа разумной достаточности – часть общества не воспринимает праймериз серьезно, полагает, что это какие-то игры власть предержащих и «ненастоящие» выборы.

И тем не менее, вопрос повышения конкурентности отечественной партийно-политической системы уже давно назрел и перезрел. Не будет большим откровением утверждение о том, что несменяемые десятилетиями лидеры политических партий и их команды (взять к примеру ту же КПРФ или ЛДПР) вынуждают их собственный электорат разочаровываться в системной политике и искать свои предпочтения в более радикальных политических силах и конструкциях. В экспертной среде вообще существует мнение о том, что следует законодательно обязать все партии проводить процедуру праймериз, как обязательное условие допуска к участию в выборах всех уровней. Вместе с тем, такого рода законодательные новации очевидно будут встречены в штыки рядом партий и повлекут за собой ненужную политическую дестабилизацию. Выход тут видится в двунаправленном процессе в рамках которого, государство будет поощрять (в том числе и материально или организационно, например, путем отмены «муниципального фильтра») те политические силы, которые введут в свою практику проведение предварительного внутрипартийного отбора. А с другой – следует повышать политическую культуру общества в целом, работать с молодежью из всех партий и движений, мотивируя ее на то, чтобы изнутри, подспудно менять политические приоритеты своего руководства, встраивая идеологию праймериз в уставные нормы партий, членами которых они являются. В любом случае, думается, что предстоящие выборы 2015-го года и выборы в рамках большого федерального цикла 2016-2018 годов лишь закрепят в России институт предварительного голосования, что позволит повысить понятность и прозрачность политического процесса в стране.

Статья подготовлена совместно с общероссийским общественным движением "Корпус "За чистые выборы" - http://zachistievibori.ru/

Подписывайтесь на наш канал в Telegram