Bloomberg считает экономику России одной из самых инновационных в мире

Вопреки утверждениям Германа Грефа про «страну-банкрота» и «дауншифтера», свежий рейтинг 50 самых инновационных экономик мира опровергает его слова – у России в нем 12-е место. Для справки стоит отметить, что у «великих и ужасных» США – тех самых, где изобрели айфон, Фейсбук и Гугл – довольно близкое к нам 8-е место в списке.

Итак, за счёт чего же Bloomberg присвоил России такой высокий рейтинг? Общая методология оцениваемых критериев и мест по этим критериям приведена агентством внизу таблицы. Давайте разберём её.

Фото: Bloomberg

Самый высокий показатель – 3-е место – у нас благодаря широко доступному высшему образованию. Tertiary efficiency – показатель, учитывающий общее число граждан, получивших высшее образование и процент работников с высшим образованием. Образование ещё с советских времён остаётся одним из сильнейших мест в системе российского государства, хотя его и пытаются методично испортить. Стоит вспомнить, что тот же упомянутый выше Греф гневно обрушивался на образование в России и призывал коренным образом изменить ту позицию, по которой Bloomberg считает нас третьей страной в мире с точки зрения развития и внедрения инноваций. Государственные вузы и широкая доступность высшего образования – это не агитки СССР, а реальные завоевания, которые даже после краха советской системы, как видим, обеспечивают нам преимущество перед другими странами.

8-е место – High-techdencity. Bloomberg определяет показатель как количество местно (то есть сборочные производства каких-нибудь «Самсунгов» или «Фольксвагенов» не учитываются) высокотехнологичных предприятий, например, аэрокосмической, оборонной, биотехнологической отраслей, сферы программного обеспечения, интернет-услуг, а также доля этих предприятий в мировой индустрии соответствующего направления.

Ну, тут всё понятно: оборонка у нас вторая в мире (а по некоторым показателям – первая). Аэрокосмическая отрасль была передовой, потом несколько отстала, но сейчас в неё активно инвестируют, и это не остаётся незамеченным. В сфере интернет-технологий стоит напомнить, что Россия является одним из немногих игроков мирового уровня, где почти всё есть: отечественный поиск, масса почтовых серверов, мощный и вполне конкурентоспособный в мире антивирусный комплекс, огромное количество национальных информационных сервисов на базе основных порталов. В общем – заслуженное 8-ое место.

15-е место – Patentactivity. Тут, в общем, особой расшифровки не надо: число патентных заявок на 1 миллион населения страны и на 100 миллиардов долларов её ВВП. А это говорит о том, что хотя у нас и всего 31-е место по R & Dactivity– исследования и разработки, – но они, тем не менее, ведутся, просто не занимают достаточного места в экономике страны, чтобы она считалась более инновационной, чем на 31-ое место в общем рейтинге. К сожалению, показатель апеллирует к нашим самым больным местам: расходы на исследования в процентах от ВВП, доля производств с высоким показателе прибавочной стоимости в общем объёме ВВП (27-ое место) и так далее.

18-е место по производительности труда – неожиданно высоко на фоне нескончаемого воя о том, как плохо у нас обстоит с этим дело. Впрочем, 18-ое место и правда не предел мечтаний, но оно явно далеко от тех апокалиптических картин, которые любят рисовать «всепропальщики».

Таким образом, Bloomberg словно нарочно взялся опровергнуть скандальное заявление Грефа. С точки зрения классической консервативной оценки вложения в инновации и их внедрение, Россия хоть и не является мировым лидером, но занимает достаточно высокие позиции, чтобы выдержать сравнение со Штатами, Францией или Британией. Значит, слова Грефа – заведомое преувеличение и нагнетание истерии. Насколько добросовестны его заблуждения или злонамеренны – это вопрос отдельный, но факт состоит в том, что даже западные издания не подтверждают его тезисы.

Впрочем, консервативная модель, использованная Bloomberg, даёт много оснований задуматься над перекосами в нашей экономике. Например, удручающее несоответствие между наличием образованных и высококвалифицированных кадров – и низким процентом продукции cвысокой долей прибавочной стоимости в ВВП. У нас активно ведутся разработки и регистрируются патенты, но плохо внедряются новые технологии, а экономика держится на далеко не самых инновационных отраслях. Иными словами, если коротко: у России есть хороший инновационный потенциал, но в текущей экономике он не востребован, а вместо высокотехнологичных отраслей приоритет отдаётся другим – сырьевым и финансовым сферам.

Всё это отражает другой рейтинг – Глобальный инновационный индекс (ГИИ), который не ограничивается традиционными подходами, а учитывает какую отдачу для экономики приносят те или иные инновационные инвестиции – и тут для нас много плохих новостей, потому что большинство наших плюсов сильно теряют в цене. У нас много работников с высшим образованием – да, но занимаются они офисной работой, а не применяют своё образование в высокотехнологичных производствах. У нас отличная оборонка, но даже с учётом международного бизнеса по торговле оружием, она представляет собой больше дотационную сферу, чем доходную. У нас действительно сильная энергетика – тут вопросов нет, мы один из безусловных мировых лидеров в области строительства и обслуживания энергостанций самого разного типа. Это и отличный бизнес, и развитие инноваций. Но пока на «нефтяной игле» сидит не только Россия, но и весь мир, лидерства в этой области недостаточно, чтобы уверенно считаться передовой высокотехнологичной державой.

По рейтингу ГИИ Россия занимает лишь 48-ое место, хотя, как было отмечено, рейтинг не рассматривает инновации во всей полноте. Его общая идея: если инновация не приносит денег, то она бессмысленна. А такой подход заставляет ценить только изобретение айфонов и широкоэкранных телевизоров. Но при этом полностью оставляет за бортом не только оборонные разработки – бог бы с ними, – но и вообще всю фундаментальную науку, которая по определению дотационна, но без которой никогда и не будет прорывных технологий, которые потом принесут прибыль. Такая оценка отличается от традиционной и отдаёт приоритет только бытовым технологиям, которые можно немедленно продать массовому потребителю. Для некоторых целей и задач может быть интересен и такой взгляд, но он не может претендовать на полноту, и даже напротив – принципиально и изначально тенденциозен.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram