На прошлой неделе агентство Bloomberg
со ссылкой на собственные “источники, пожелавшие сохранить
анонимность”, сообщило о якобы прошедшем у президента РФ совещании с
министрами, на котором глава государства потребовал у них создать такие
условия для “теневого” бизнеса, чтобы ему было выгоднее работать
легально, а не в “гаражах”.
Сложно сказать, имело ли данное совещание место на самом деле или
речь идет об очередном “вбросе” наших западных “доброхотов” с целью еще
раз заклеймить “неэффективную российскую экономическую систему”. И тут
же предложить свои “волшебные рецепты” - избавить “малый” бизнес от
“тяжелого гнета” чиновников. Под чем подразумевается обычно освобождение
от почти всех мыслимых проверок – а еще лучше, от самой уплаты налогов.
В виде часто выдаваемых за некую панацею налоговых каникул, например.
При этом, правда, как то забывается об изначальной цели такого
“лечения” – заставить “теневиков” платить налоги с прибыли, а занятых у
них работников – с получаемых “в гаражах” зарплат. Потому как в условиях
“каникул” дополнительных денег бюджет все равно не дождется. Но разве
это главное для либеральных “спасителей России”? Главное, чтобы бизнес
вышел из "тени” – для красивой статистической картинки. В маниловской
надежде, что он не вернется обратно в эту самую “тень”, когда ему после
“каникул” заставят снова платить налоги – и возобновят проверки.
Как по мне – действительно ли было правительственное совещание у
президента, или нет – не составляет особой практической разницы. При
всем уважении к “первым лицам” российской власти – считать, что решение
какой-то проблемы зависит исключительно от того, что о ней наконец
вспомнили в верхах, несколько наивно. Тем более, правительство само
кровно заинтересовано в дополнительных бюджетных доходах. И если бы
возможности эффективной борьбы с “теневыми доходами” были – они,
наверняка, уже давно бы реализовывались.
Собственно говоря, работа на этом направлении и
так идет. Например, обсуждается вопрос о введении контроля над крупными покупками – с необходимостью граждан объяснять источники приобретения квартир, машин и прочих дорогостоящих вещей.
***
А вот насчет мельком перечисленных выше “либеральных” способов
выведения экономики из тени – так, прежде чем снова “наступать на те же
грабли”, стоит посмотреть на печальный опыт в этой сфере у наших
соседей-украинцев. Там с подачи теперь уже бывшей министра
финансов, американки Натальи Яресько единый
социальный налог был снижен с больше 40% до всего лишь 22%. Единственным зримым эффектом начатых реформ “по МВФовски”
стал уже просто катастрофический дефицит бюджета Пенсионного фонда. Ведь
те, кто все еще отчислял туда взносы, стали платить почти вдвое меньше.
А получающих официальную зарплату граждан как было 25% от общей
массы
(3 миллиона из 12) - так и осталось. Отчего в Киеве все чаще стали
говорить о повышении пенсионного возраста до 70 лет как о насущно
необходимой мере. А международные кураторы “незалежной” уже включили
этот пункт в свои условия предоставления очередных кредитов.
В утешении можно сказать, что ситуация с
“теневиками” в России все равно выглядит намного лучше, чем у наших
“никогда мы не будем братьями”. По разным оценкам, доля занятых в ней
людей колеблется, по оценкам разных экспертов, от 25% до половины от
общего числа работающих.
В любом случае, это не кошмарные 75%, которые на Украине так и не
“вышли из сумрака”, несмотря на все потуги либеральных реформаторов, не
понимающих психологии доморощенного бизнеса.
***
Но имеет ли смысл вообще “бороться с тенью”? Государству необходимы
налоги? Так ведь последние бывают не только прямыми – на доходы
физических лиц или там на прибыль предприятий. Есть еще такая хорошая
штука, как “акцизные налоги”, таможенные сборы и т.д. Самый известный из
них – “налог на добавленную стоимость”. Увы, доля таких “косвеннно-ненавязчивых” налогов в российском бюджете все еще довольно низкая. Хотя (с учетом таможни, алкогольных акцизов и
некоторых других позиций) все же превышает уровень налогов с доходов
физических лиц.
Как по мне – для выравнивания ситуации с уклонением от
фундаментальной гражданской обязанности платить налоги и стоит двигаться
именно таким “непрямым” (или, если угодно, “теневым”) путем. С их
повышением до такого уровня – чтобы насытить госбюджет должным образом.
Более того, в интересах социальной справедливости, уже существующие
налоги с честных “бюджетников”, работников крупных легальных
предприятий, можно было бы и снижать – в перспективе, до нуля. А бюджет
выполнять за счет непрямых налогов и сборов – уклониться от которых при
покупке товаров практически невозможно. По моему скромному разумению – именно так и стоит поступать. А не –
не то, что прислушиваться – но даже просто учитывать мнения западных
либеральных экономистов, выполнение абсолютно оторванных от российских
реалий советов которых в 1990-е годы едва не угробили российскую
экономику.