Может ли Россия стать продовольственной сверхдержавой?

Мы использовали в статье несколько видоизмененный заголовок из одного очень известного издания. В оригинале он выглядит так: «Россия может стать продовольственной сверхдержавой». Как ни странно, статью с подобным «шокирующе оптимистичным» названием мы нашли вовсе не в российской прессе, а в «The Wall Street Journal». 

Статья наполнена разнообразными размышлениями, в том числе и такими:

Автор считает, что благодаря инвестициям наша страна может добиться состояния продовольственной сверхдержавы, ведь основа у России есть: обширные сельскохозяйственные земли и масштабные природные ресурсы. Самый интересный вопрос здесь: кто станет инвестором? Вариантов, впрочем, автор видит не так уж и много: либо Запад, либо Китай.

При всем оптимистическом взгляде на возможности России, в статье в «WSJ» сказано, что взаимные санкции негативно повлияли на российское сельское хозяйство.

Оценка потенциала.

Давайте попробуем понять, есть ли вообще у высказанного в «The Wall Street Journal» столь оптимистического взгляда какие-либо основания.

Наличие плодородной земли — один из важнейших ресурсов для развития сельского хозяйства. Этот ресурс у России есть: 55 % мировых черноземов находится именно у нас. Основатель отечественного почвоведения Василий Васильевич Докучаев называл российский чернозем «благодатной почвой, которая составляет коренное, ни с чем не сравнимое богатство России». 

Константин Бабкин пишет в своей «дорожной карте»:

Посевная площадь может быть быстро увеличена, ведь сегодня 41 млн. га находятся в заброшенном состоянии с 90-х годов прошлого века. Для сравнения, это площадь всей пашни Канады или вдвое больше площади пахотных земель Франции.

Бабкин Константин Анатольевич

Итак, с землей все в порядке. Вдобавок, у нас есть возможность быстро нарастить производство сельскохозяйственной продукции за счет заброшенных после развала СССР полей. Кстати говоря, вряд ли такой потенциал есть у какой- либо другой страны мира. К сожалению, он достался нам очень тяжело: ведь 90-е годы не были медовыми для большей части населения России. Тем не менее, у нашей страны есть мощный и очень интересный инструмент, который, безусловно, является ее конкурентным преимуществом. Вопрос лишь в том, как грамотно его применить?

Второй важный ресурс — трудовой. На сегодняшний день в России есть 1, 6 миллиона человек с высшим аграрным образованием. .  Это в 2 раза больше, чем в Соединенных Штатах Америки. Численность занятых сегодня в отечественном сельском хозяйстве людей втрое больше, чем в США. При этом безработица на селе примерно в 2 раза выше, чем в городе, а уровень зарплат ниже. Все эти факторы, слитые воедино, говорят о том, что с помощью экономического и налогового стимулирования можно добиться заметных результатов по привлечению трудовых ресурсов для реализации масштабных проектов в сфере сельского хозяйства, при этом в сжатые сроки.

Наше сельское хозяйство, к сожалению, в целом не может похвастаться передовой технической оснащенностью. Эта ситуация вызывает ряд проблем, в том числе, и низкую урожайность. Однако здесь же заложен потенциал для впечатляющего роста. Инвестиции в сельское хозяйство США, Франции или Канады попросту неспособны дать такого эффекта, который возможен у нас.

У России существуют колоссальные возможности как на внутреннем рынке, так и на внешних площадках. Население Китая, Индии и ряда других стран нуждается в обеспечении продовольственной безопасности.

Есть еще одно очевидное преимущество нашей страны. У нас не применяются ГМО-семена, мы не зависим от мировых корпораций-монополистов, таких как Monsanto или Dupon.

Что принесли санкции?

«The Wall Street Journal» говорит нам, что санкции принесли взаимный вред, то есть в результате отечественное сельское хозяйство пострадало. Однако с автором статьи согласны далеко не все, особенно в среде аграриев. Вот что говорит по этому поводу Татьяна Рыбалова — ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного бизнеса (ИКАР):

«Не один год наши сельхозпроизводители боролись за повышение ввозных пошлин на продовольствие, доказывая правительству, президенту, законодателям, что не в состоянии конкурировать с мощным потоком импорта, цены на который зачастую оказывались ниже, чем себестоимость производства таких же товаров в России. А тут — эмбарго! Конечно, в отрасли это восприняли как шанс. Другое дело, как сумели этим шансом воспользоваться».

За период с января по апрель рост производства отечественной сельскохозяйственной продукции составил 3, 3 %. 

В 2014 году до 98, 9 % повысилась на зерновом рынке доля российского зерна (на 0,5 % больше, чем в 2013). 

На 5, 2 % выросло в январе-мае 2015 года производство скота и птицы (на убой) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. 

Есть рост и в области сыра и сырной продукции. Интересно отметить, что производство росло и до санкций. В периодс января по август 2014 года производство выросло на 10,7% относительно аналогичного периода прошлого года, а за сентябрь – декабрь – на 23,5%. 

Как мы видим, у санкций есть позитивные итоги. Тем не менее, не стоит забывать о том, что рост производства в названных и некоторых других областях не связан исключительно с санкциями. Дело в том, что сельское хозяйство — это отрасль, обладающая определенной инертностью. Во многих сферах рост был заложен ранее благодаря фермерам, государству, проводимой политике и т.п. Можно сделать вывод, что продовольственное эмбарго на зарубежные продукты значительно «подогнало» темпы роста.

Что ж, по позитиву мы прошлись. Теперь пора переходить к негативу. Его стоит рассматривать в ключе возможностей для развития. Ведь любые негативные факторы в конечном итоге можно обратить во благо.

Нужно отметить, что отечественных сыров и сырных продуктов на прилавках стало действительно больше. Однако, к сожалению, много продуктов плохого качества. Слово Татьяне Рыбаловой:

Производство сыров и сырной продукции подскочило за прошлый год примерно на 30 %. Надои молока при этом выросли в стране всего лишь на 3 %. По данным статистики в страну завозится при этом столько же сухих и сгущенных молока и сливок, сколько и раньше (до санкций), а вот импорт пальмового и других растительных масел вырос с 12 до 21 %. 

Итак, теперь видно, откуда «растут ноги» у плохого качества значительной части отечественной сырной продукции.

Сегодня отечественное молоко дороже, чем молоко из той же Белоруссии. Поэтому производители молочной продукции довольно неохотно увеличивают закупки. Причин дорогого молока хватает: высокие кредитные ставки (в том числе и из-за ситуации с санкциями), малые размеры дотаций (по сравнению с той же Европой, где молоко, опять же, дешевле) и т.д.

Один из главных итогов проблем в области той же сырной продукции — ее подорожание, которое, естественно, легло на плечи потребителей.

Еще один важный фактор: мы отказались от европейских и американских сельхозтоваров, но на наш рынок приходят импортеры из Юго-Восточной Азии и Южной Америки. Кроме того, с отечественными производителями конкурируют и компании из Евразийского Союза, в том числе из Белоруссии.

Сельское хозяйство — очень сложная сфера, она напрямую связана с природными циклами. Россия, например, попросту не может мгновенно увеличить производство молока: ведь для того, чтобы вырастить молочную корову, нужно 3-4 года.

Тем не менее, по словам Игоря Абакумова, главы медиа-группы «Крестьянские ведомости", члена Общественного совета при Минсельхозе России, при всех сложностях и проблемах, отечественные фермеры боятся отмены эмбарго. 

Итоги

Итак, мы видим, что Россия имеет все природные и людские ресурсы для того, чтобы стать продовольственной сверхдержавой. Вдобавок, продукция из РФ может получить значительные конкурентные преимущества из-за своей экологичности. За счет этого Россия к моменту отмены санкций могла бы стать абсолютно конкурентоспособной на всех мировых рынках.

Продовольственное эмбарго уже дало толчок для развития отечественного сельского хозяйства. С другой стороны, еще одна полезная сторона эмбарго —удалось увидеть весь комплекс отечественных проблем в агросекторе в ярком свете, а, значит, приблизиться к их решению. Нужно отметить, что эмбарго на европейские и американские товары — скорее, благо для отечественного сельского хозяйства. Россия просто не в состоянии сейчас полноценно конкурировать с товарами из этих стран. Взять хотя бы поддержку сельского хозяйства в Европе и Америке: наше государство пока попросту не может предложить такой же уровень дотаций. Так что конкуренция со странами «из своей песочницы», того же самого БРИКС и ЕАС — представляется наиболее оптимальной. Сейчас эта ситуация именно такая, и этим надо пользоваться.

Россия не сможет стать продовольственной сверхдержавой без масштабных инвестиций. Как известно, государство сейчас, в первую очередь, занято госпрограммой по перевооружению, рассчитанной до 2020 года. Кроме того, в настоящий момент мы сталкиваемся с проблемой уменьшившихся бюджетных доходов.  После 2020 года Россия, по всей вероятности, могла бы кратно увеличить государственные инвестиции в сельское хозяйство. Однако, как мы видим, агропромышленный сектор экономики может вырасти только через годы, если вкладываться уже сейчас. Так что сегодня нужны именно иностранные инвестиции. Естественно, первый кандидат на роль масштабного инвестора — Китай. Однако мы можем быть интересны многим другим странам, и с ними нужно активно работать.

Естественно, Россия может и должна многое сделать для своего сельскохозяйственного сектора. Причем многие возможности коренятся не только в увеличении финансовой поддержки, но в разумных мерах по преобразованию существующего рынка.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram