Аргументы за и против уничтожения контрабандной продукции

Широкий общественный резонанс вызвало подписание Президентом Указа об уничтожении санкционных продуктов начиная с 6 августа 2015 года. Вслед за этим последовало как искреннее негодование и множество гневных комментариев, так и поддержка правительства. Так как простому, далёкому от политических и экономических тонкостей человеку понять, оправдано ли уничтожение огромного количества ввозимой в Россию еды?

С чего всё началось?

Не будем вдаваться в воспоминания о том, с чего начался взаимный обмен санкциями и списками запрещённых к ввозу продуктов. Напомним, что 24 июля 2015 года глава Министерства сельского хозяйства Александр Ткачёв обратился к Владимиру Путину с предложением уничтожать на месте конфискованные товары из санкционного списка. Указ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» был подписан Президентом 29 июля. Постановлением от 31 июля 2015 года № 774 правительством Российской Федерации был утверждён порядок уничтожения продукции, запрещённой к ввозу в Россию. Данный порядок можно найти на сайте Минсельхоза.

Что происходит?

6 августа началось то действо, о котором так много говорили и на которое многие не могут смотреть без справедливого негодования. На сегодняшний день уничтожено уже более 600 тонн продукции, причём 290 из них – только в первый день. Этот процесс разделил общественное мнение пополам: одни выступают категорически против уничтожения еды в то время, когда существуют социальные слои, остро нуждающиеся в улучшении питания; другие считают этот шаг единственной действенной мерой пресечения незаконного ввоза запрещённых продуктов.

Фракция КПРФ внесла в Госдуму законопроект о направлении изъятой продукции малообеспеченным гражданам, призывающий уничтожать исключительно ту продукцию, которая будет признана опасной, а остальную передавать малоимущим. На онлайн-платформе Change.org появилась петиция, призывающая отменить Указ об уничтожении и передать изъятую еду нуждающимся категориям россиян. Её подписали уже более 380 тысяч человек. Почему же еду уничтожают и почему её нельзя уничтожать?

Аргументы "против" уничтожения

Прежде всего, это ужасно с этической точки зрения. В стране, неоднократно пережившей голод, в которой живут люди, потерявшие родственников во время голода 1932 - 1933 годов и блокады Ленинграда, сжигаются, давятся бульдозерами и закапываются тонны продуктов. Ужасным это выглядит и по отношению к малоимущим, социально незащищённым и живущим за чертой бедности слоям населения. Да и не относящемуся к вышеназванным категориям, но не отличающемуся большими заработками обычному человеку, коих в стране большинство, всё происходящее кажется дикостью. Вот и растёт возмущение у работника, вынужденного тратить, условно говоря, час своего времени на то, чтобы заработать кусок сыра для своей семьи, когда он видит судьбу, постигшую тонны санкционного пармезана. Кстати, скольким заморским животным пришлось умереть просто так?

А дальнейшая популяризация темы культивирует у детей, вынужденных вместе с родителями узнавать о подобной "расправе" с едой, менее бережное отношение к продуктам. И попробуй объясни им потом, почему нельзя выбрасывать хлеб.

Аргументы "за"

Просто так раздать бездомным или отправить в детские дома и на Донбасс санкционные продукты нельзя. Ведь то, что люди остро нуждаются в еде, не означает, что можно подвергать их здоровье риску. Конфискуемая санкционная продукция ввозится по поддельным документам и имеет поддельные сертификаты качества, либо не имеет их вообще. Это, естественно, не означает, что она опасна, но и обратное не доказано. А отправив "запрещёнку" на юго-восток Украины (такое пожелание выражает немалое количество людей), мы к тому же окажем как ДНР и ЛНР, так и своей стране медвежью услугу не только в плане угрозы здоровью и так пострадавших от гражданской войны людей и ухудшения на этом фоне отношений России с непризнанными республиками, но и в плане информационной войны. Уже представляю заголовки СМИ о том, как мировой агрессор намеренно травит жителей Донбасса.

Может, можно проверять качество на границе и уничтожать только ту еду, которая проверку не пройдёт? Для этого на таможенных постах необходимо создать и поддерживать условия для проверки санкционной контрабанды "на месте", а также обеспечить всю скоропортящуюся продукцию местом с соответствующими условиями для хранения. Вероятно, правительство рассчитывает на то, что, увидев судьбу предыдущих партий, контрабандисты в полном объёме осознают невыгодность попыток ввоза следующих. Объёмы уничтожаемых продуктов уже начинают уменьшаться.

И ещё: если всё-таки передавать продукты в детдом, кто будет следить за тем, чтобы вся еда была передана в полном объёме? Ведь какую-то часть можно потерять по пути и не довезти до места назначения. А "недовезение" сейчас выгодно, ведь в условиях запрета на пресловутый пармезан, найдутся гурманы, готовые заплатить за него вдвое или даже втрое больше, чем он стоил ранее.

Не только еда

Под угрозой уничтожения может оказаться и импортный текстиль. Недавно глава Ассоциации текстильщиков России Шамхал Ильдаров обратился к Владимиру Путину с предложением поступать с контрабандной продукцией текстильной и лёгкой промышленности аналогичным способом, как сейчас поступают с контрабандными продуктами питания.

Несмотря на то, что Президент пока не откликнулся на предложение, СМИ уже пестрят заголовками о возможном уничтожении импортной текстильной продукции. Как пояснил глава Ассоциации текстильщиков, доля контрабандного ввоза составляет 6-7 миллиардов долларов из 30 миллиардов годового оборота текстильной промышленности России. Более трети одежды и обуви, которую носят россияне, имеет контрабандное либо контрафактное происхождение. Основным видом нелегально ввозимых в нашу страну изделий являются куртки, джинсы и пуховики. Аргументы в пользу уничтожения текстильной продукции, приводимые Ильдаровым и сторонниками его предложения, следующие:

• Во-первых, жёсткие меры помогут предотвращать последующие попытки нелегального ввоза;
  
• Во-вторых, эти меры будут способствовать развитию собственной промышленности, в частности, российскому швейному производству.
  

Противники предложения Шамхала Ильдарова говорят, что наше производство ещё не достигло такого развития, при котором отечественная продукция могла бы составить достойную конкуренцию импортной. И поэтому сжигать изделия, вызывая очередную волну общественного негодования ради того, чтобы мотивировать собственное производство - шаг пока ещё преждевременный. Возможно, именно поэтому Путин пока не согласился с Ильдаровым в необходимости уничтожения текстильных изделий.

Что дальше?

Очевидно, что без экспертов не разобраться. Оптимальным выходом из сложившейся нелёгкой дилеммы, на мой взгляд, было бы совещание экспертов, целью которого была бы разработка процедуры оперативной проверки качества конфискованной продукции, учитывающей всю специфику сложившейся ситуации. Но поскольку вопрос качества - не единственная проблема, вынуждающая уничтожать еду, экспертам также необходимо сформулировать (и вместе с этим разъяснить населению) остальные проблемы, мешающие передать конфискат малоимущим, и предложить пути их решения.

В свою очередь мы, простые люди, также должны пытаться думать и анализировать сложившуюся ситуацию вместо того, чтобы категорично вставать на ту или иную сторону, попутно обвиняя противоположную сторону в "либеральном предательстве" или "путиноидстве". А может, пока общество будет занято спорами о том, надо или не надо давить и сжигать еду, потоки контрабанды прекратятся и уничтожать будет нечего?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram