Псевдоистория или c такими друзьями и врагов не надо

На днях в социальных сетях мне в глазах бросился один любопытный заголовок: "В РФ «историческое безумие»: Британию и Рим создала Россия, а у Путина — инопланетное происхождение". Статью с этим названием с радостным гиканьем распространяли и украинские националисты, и российские прозападные либералы. Кому интересно — можете прочитать, кому не интересно — поясню в двух словах. Автор стебётся над российскими публицистами (некоторые из них имеют даже научные степени — только не в области истории), которые рассказывают псевдоисторические сказки о "русском" происхождении британцев и тому подобную ересь.

Конечно, украинским националистам, имеющим куда более весёлую историческую мифологию (достойную отдельного разбирательства), над своими российскими "коллегами" смеяться грех. Но, всё же, статья заставила меня задуматься над куда более серьезной проблемой — о том, как некоторые националистически настроенные ученые и публицисты оказывают "медвежью" услугу всему патриотическому движению, серьезно его дискредитируя.

В последнее время известные историки и археологи-"академисты" разразились целым рядом гневных статей в адрес публицистов, издающих под видом научных книг популярную антинаучную ерунду. Беда в том, что все это весело, задорно, облечено в яркие обложки, и непрофессиональной публикой читается на одном дыхании. Но, ещё большая беда в том, что авторы давят читателей своим авторитетом. Зачастую — это самые настоящие кандидаты и доктора наук, профессора, академики. Правда, преимущественно, "технари". Но, кого это волнует?

Много копий сломалось вокруг доктора философских наук, физика Валерия Чудинова. Этот, без всякого сомнения, заслуженный в своей области ученый муж (докторскую он защитил еще в далеком 1988 году — когда это было реально сложно), вдруг увлёкся изучением "славянской ведической цивилизации" и исторической филологией, имея в этой сфере, как минимум, весьма поверхностные познания. Вот и находит он в итоге на палеолитических памятниках "славянские руны", приводя в негодование историков и археологов-"академистов". Он же пытался по-русски прочесть этрусские тексты. Любого профессионала — или хотя бы человека, на "отлично" сдавшего историю в средней школе — это способно загнать в ступор или привести в негодование. Но, разве у нас таких большинство? Поэтому значительная часть читателей верит в, простите, абсурдные утверждения доктора Чудинова, который к исторической науке изначально никакого отношения не имел.

Не менее интересная личность — еще один способный физик, выпускник физфака МГУ и член Союза писателей России Александр Асов. Он же — исследователь "славянского веддизма" и искатель Атлантиды в России... Что заставляет способных, в общем-то людей, да ещё и получивших прекрасное классическое образование, верить в откровенную ересь, да ещё и транслировать ее — не знаю. Но, факт остается фактом. И Чудинов, и Асов имеют немало адептов, выпускают книги многотысячными тиражами и получают неплохие гонорары.

Отдельных слов достойна целая псевдонаучная школа так называемой "Новой хронологии", лидером которой является сегодня Анатолий Фоменко. Целый доктор физико-математических наук, профессор и академик РАН! Тексты его — удивительно эффективная манипуляция. При первом прочтении они кажутся логичными, и даже шокируют. Но потом, при внимательном разбирательстве, вы понимаете, что они абсурдны. Фоменко и Компания при помощи создания неких хронологических параллелей и использования реальной цикличности исторического процесса, пытаются убедить своих читателей в том, что несколько сот лет истории придумано в результате некоего вселенского заговора. Исследования Фоменко заклеймила Комиссия по лженауке, а сам он получил антипремию "Абзац", но общий тираж книг по "Новой хронологии" сегодня приближается к одному миллиону! Какое они оказывают влияние на умы читателей-непрофессионалов — можно только представить.

Есть среди подобной публики и историки. Доктор исторических наук Золин, специалист по ХХ веку, вдруг стал заниматься изучением "приключений российского народа в палеолите"...

Беда в том, что эти авторы достаточно популярны в патриотическом сообществе. Их цитируют, на них ссылаются... А оппоненты пытаются сделать их лицом всего патриотического сообщества, чтобы это самое патриотическое сообщество публично высмеять и показать, как общность, собравшуюся вокруг абсурдных идей.

Способствуют этому и разговоры о русских "ариях" (история — достойная отдельного разговора), и о Гиперборее-Атлантиде и многое-многое другое.

Правильная демонстрация в нужное время и в нужном месте этих абсурдных теорий и позволяет потом говорить о "лубочном" патриотизме, и превращать, отталкиваясь от этого, во что-то смешное и абсурдное перед лицом либерального сообщества саму патриотическую идею.

Казалось бы — разве мало в истории российского народа и его реальных предшественников славных моментов? Победа над Гитлером, Наполеоном, походы Суворова, открытие Аляски, освоении Сибири, битва на Куликовом поле, победы Александра Невского? Гениальные открытия Менделеева, Королёва, Курчатова? Зачем, имея это всё, придумывать то, чего не было, и выставлять себя посмешищем? Хотите поспорить о чем-то до конца не решённом — вперед! Еще Ломоносов начал дискуссию по поводу Норманнского вопроса!

Что характерно, российские радикальные националисты, являющиеся главными потребителями этого псевдоисторического интеллектуального продукта, сегодня оторвались от реальности и стали на антигосударственные позиции, объединившись, по сути, с прозападными либералами. Не в этих ли политических манипуляциях стоит искать истоки этого странного, дискредитирующего патриотизм явления? Время покажет...

Сами же прозападные либералы действуют куда более осторожно. Даже заведомо антинаучную ложь они умудряются оформить в легко усваиваемую, наукообразную форму. Взять, хотя бы, статью доктора исторических наук, профессора Андрея Зубова "Крым наш? " в газете "Ведомости". Автор занимается ловкой манипуляцией, нанизывая на нить своего повествования выгодные ему факты и не замечая то, что ему невыгодно, вставляя при этом в текст незаметную, но очень принципиальную для общей картины ложь. Он достаточно нагло пытается морально оправдать права Украины на Крым тем, что часть полуострова контролировалась в свое время Рюриковичами. Автор аккуратно упускает тот факт, что Рюриковичи основали и Древнерусское государство, и саму Россию. Как и то, что единственным полноценным наследником Древнерусского государства стала именно Московская Русь. А Киев, в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, превратился в провинциальный — сначала литовский, а затем — польский город. И поэтому говорить о каких-то преемственных правах Киева на Крым — просто смешно. Тем более, если говорить о "здесь и сейчас", то большая часть крымчан сегодня — не только русские по культуре, но и русские чисто этнически. Добрая половина населения полуострова вообще родилась официально на территории РСФСР. Но, эти факты "профессор" аккуратно опускает. Манипуляция — ничем не лучше Асова или Фоменко, но выглядит вроде бы "солиднее". Хотя и лжи ничуть не меньше.

Монополия на историю — это монополия на правду. Мы не стремимся никем манипулировать, но давать манипулировать собой — тоже не стоит. Прелесть манипуляторов и фальсификаторов в том, что они облекают свои "труды" в увлекательную, интересную форму. А "академисты" пишут, преимущественно — хоть и очень нужные — но скучные статьи и монографии. И чтобы спасти умы российского народа, особенно подрастающего поколения, настоящим историкам нужно больше времени уделять именно популяризации. Благо, что популяризировать есть что.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram