Социология обмана (Видео)

В покере есть, как известно, прием именуемый блефом – когда у оппонента создается впечатление, что на руках более сильная карта и вокруг этого обмана выстраивается целая психологическая игра, направленная на подавление воли к сопротивлению противной стороны и навязывании ей своей игры. Аналогия с покером приходит на ум, когда приходиться рассматривать очередной информационный вброс отечественного либерального сообщества. На этот раз речь пойдет о так называемом опросе «Левада-центра», который был растиражирован в контексте утверждений о том, что впервые за довольно длительный срок рейтинг президента Путина снизился, что тут же было интерпретировано как некий признак снижения популярности действующего главы государства.

Однако для того, что делать столь далекоидущие и скоропалительные выводы относительно социологических данных представленных «Левадой» следует разобраться как с самим опросом, так и с тем, как его интерпретировало либеральное медийное сообщество и СМИ.

Начнем с того, что опрос этот вот уже более чем месячной давности и был проведен еще в сентябре. А сейчас, особенно после триумфальной лично для Путина Валдайской речи, нам пытаются представить дело так, что «снижение популярности» президента было обусловлено именно его внешнеполитическим курсом и некими экономическими осложнениями, вызванными объективными причинами, прежде всего западными санкциями. То есть нам пытаются выдать опрос месячной давности за актуальную информацию. Это мягко говоря профессионально нечистоплотно, а грубо говоря является банальным обманом, пресловутым покерным блефом.

Во-вторых, интересна сама методология опроса и, в частности, репрезентативность целевой выборки. Как дипломированный социолог могу сказать, что опросы Левады всегда отличались довольно скудной репрезентативной базой и редко когда использовали выборку больше 1600-1800 человек. И это на всю страну, между прочим, с населением больше 146 миллионов человек. Причем, стоит отметить тот факт, что Левадовские опросы идут с шагом раз в месяц, в то время как ВЦИОМ и ФОМ проводят опросы еженедельно, что существенно повышает их прогностическую точность. Так вот, мало того, что этот пресловутый сентябрьский опрос даже не был опубликован на сайте «Левады», так еще и два других члена большой «социологической тройки» - ФОМ и ВЦИОМ в своих исследованиях никаких аналогичных тенденций не зафиксировали. Мало того, по данным того же Фонда Общественное Мнение, уровень поддержки президента Путина в крупных городах, которые согласно теориям либералов являются вообще оплотами «анти-путинских» сил, даже вырос – с 84% до 86%.

Более репрезентативные и методологически-верные опросы ФОМа в целом не фиксируют ни резких скачков рейтинга Путина, ни резких его обвалов. Они фиксируют тенденцию стабильно высокого уровня доверия главе государства в районе 71% с незначительными флуктуациями в ту или иную сторону. Согласуются с этими данными и результаты опросов ВЦИОМа.

Вот теперь настала пора поговорить о том, какие цели и задачи преследовали те, кто заказал это вброс относительно падения рейтинга Путина. А случилось все аккурат после Валдайской речи, где Путин озвучил ряд тезисов, сводящихся к тому, что Россия будет и дальше гнуть свою линию в международных отношениях, сопротивляться диктату Запада и США и не признавать их универсального права определять где «демократия», а где «тоталитаризм». Очевидно была поставлена цель смазать эффект от заявлений Путина, ради чего пошли на откровенный обман и подтасовку, для чего и был использован давно прикормленный нашими западными партнерами "Левада-Центр", который еще в 2013 году прокуратура признала иностранным агентом.

И если в московских либеральных тусовках, в перерывах между посиделками в «Жан Жаках» и тупого времяпрепровождения в офисах, и можно говорить о том, что те или иные граждане не поддерживают Путина, то стоит отъехать от столиц подальше и станет понятным – политику возрождения суверенной мощи России, политику отстаивания национальных интересов страны поддерживает подавляющее большинство россиян. И санкции Запада, как ни странно, сыграли президенту Путину в чем-то на руку. Следует отметить довольно важную черту нашего национального характера – мы можем ругаться и спорить, порой до хрипоты, до драки. Можем клеймить власть и чиновников, зачастую справедливо. Но вот чего мы не можем позволить никому – так это оказывать давление на нас извне, диктовать нам свою волю и навязывать чуждые нам смыслы и цели в политике. Хотелось бы напомнить хомячьей рати либералов и примкнувших к ним так называемых «социологов» из «Левада-центра» - у нас есть своя воля и свое видение развития страны. и в этой картине мира президент Путин занимает главенствующее, центральное, архитектоническое место. Фраза Вячеслава Володина о том, что «есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России», для нас не просто красивый риторический оборот. Это выстраданная поколением 2000-х жизненная позиция.

Следует отметить в этой связи тот факт, что Запад в своем стремлении изменять неугодные им режимы использует довольно хитрый комплекс утверждений, базирующихся на том, что в странах с «плохими» лидерами население стонет под игом «режима» и желает свергнуть тирана. Для легитимизации данного утверждения используется в том числе и контролируемая социология. Но в случае с Россией и Путиным эта история не проходит, так как все опросы и исследования показывают, что граждане Путина как раз таки поддерживают. Значит надо обмануть, вбросить ложные данные, готовя население к дальнейшей пропагандистской обработке.

В итоге же имеем дискредитированных социологов, которых попользовали, дискредитированные издания, которые «повелись» на некорректный опрос, ну и еще понимание того, что против России идеологическая и медийная война будет только нарастать. И как тут не вспомнить слова известного чешского писателя Юлиуса Фучика: «Люди! Будьте бдительны!».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram