Я девочка-скандал

Надо признать — наших доморощенных оппозиционеров под одну гребёнку не пострижешь, разный это народец. Хотя, всех их и объединяет публично выражаемое неприятие российской политики вкупе с демонстративным презрением ко всему, связанному с Родиной. При этом, даже очевидные позитивные вещи они воспринимают в штыки. Что уж говорить о недостатках, которых в России тоже хватает. Сладострастно описывая неудачи и промахи родимого Отечества, либералы, похоже, получают ни с чем не сравнимое удовольствие, сродни оргазму.

Однако, при всём этом, словесное оформление помоев, щедро выливаемых на власть, быдло-соотечественников и всю страну, взрастившую, вскормившую и выучившую нынешних оппозиционеров — разнится от либерала к либералу. Кто-то умудряется подтверждать свои критические тезисы подобием фактов, выстраиванием логических цепочек, экскурсами в историю, хотя бы. Другие, насобачившись в устной или письменной речи, нахватавшись бойких оборотов, с апломбом рассуждают на темы, скажем так, им неблизкие и непонятные. Безапелляционность суждений и гладкий словесный поток, обрушиваемый на аудиторию, с успехом заменяют им интеллект.

Впрочем, человек, способный критически воспринимать подобные перлы, всегда поймет, что за красивой блестящей обёрткой скрывается пустышка. Об одной из них хочется поговорить особо. Помните, несколько лет назад выходила в телевизоре передача с чудесным названием «Блондинка в шоколаде»? Кто бы мог подумать, что спустя совсем небольшой срок капризная, избалованная и, признаться, достаточно вульгарная девица, устраивающая с экрана показательные истерики, демонстрирующая какие-то немыслимые шмотки и несущая полнейшую ахинею, возьмётся за роль просветителя и властителя умов российских, что без страха и сомнения примерит на себя пиджак своего отца? Да-да, речь о небезызвестной Ксении Собчак, светской львице и теле-диве, пару лет назад внезапно заинтересовавшейся политикой на горе осиротевшим фанатам «Дома-2». Знакомство с её нынешним устным творчеством оставляет двоякое впечатление. То ли, думаешь, посмеяться над теми дивными перлами, что перманентно выдает Ксения Анатольевна, то ли — заплакать от того, что кто-то может слушать эту чушь всерьез.

Особенно полюбилась Ксении форма публичного выяснения отношений с тем или иным оппонентом. Полемика эта приобретает, как правило, долгоиграющий характер, ибо последнее слово, по-видимому, считает Собчак, всегда должно оставаться за ней. Недавно, к примеру, она вновь опубликовала очередное (названное, правда, последним, но что-то не верится) письмо режиссеру Никите Михалкову. История их заочного, но бурного диалога началась еще месяц назад. Тогда Никита Сергеевич в авторской программе «Бесогон» на канале «Россия 24» высказал свое критическое и вполне аргументированное мнение о заметке Собчак «Больше никаких устриц белон». Опуская подробности, режиссер осудил душевные переживания бывшей ведущей «Дома-2» о собственном желудке в условиях непростой ситуации, в которой оказалась наша страна, вынужденная ввести ответные санкции. Ксения немедленно разразилась задорным открытым письмом, адресованным Михалкову. Суть письма сводится к ироничным ответам на вполне серьёзные вопросы, заданные Никитой Сергеевичем. В основном, они были оформлены в духе: «на себя посмотри». Спустя почти месяц Михалков вновь обратился через «Бесогон» к Собчак, где прямым текстом указал на, мягко говоря, лукавство с ее стороны. В частности, режиссер помянул ее россказни о богатстве его имения, в которое саму Собчак никто, конечно, не приглашал, но о котором светская львица, якобы, узнала со слов то ли министра культуры России Владимира Мединского, то ли руководителя департамента культуры Москвы Сергея Капкова. Указав два возможных источника информации, Собчак, подобно многим своим товарищам по либеральному лагерю, удачно, на её взгляд, замела следы. Однако, настырный Никита Сергеевич не поленился позвонить обоим и выяснить, что ни тот, ни другой подобного не говорили. Ударившись лицом в грязь, Ксения Анатольевна, однако же, отмолчаться не смогла — помните, про последнее слово? — и ответила очередным опусом, в котором пообещала писем больше не писать, а на обвинения в подтасовке фактов отшутилась анекдотом про раввина.

Отстраняясь от взаимных вопросов-претензий медиа-персон, кто на чём и сколько заработал, больше похожих на обычную свару, зачем-то вынесенную на люди, хочется поговорить подробнее о той самой статье политизированной «журналистки», из-за которой начался весь сыр-бор. После некоторого лирического вступления Ксения озвучила главную свою претензию к авторам ответных санкций: «И вот этот адский вопрос: «Что вы, без них (рукколы, ботарге и буррато — авт.) прожить не можете? Можем, но у меня встречный вопрос. Почему мы должны жертвовать устрицами? Ради чего? Почему всех потенциальных потребителей вкусной, здоровой и, главное, свежей западной пищи лишили их небольшого буржуазного счастья?»

Возмущение светской оппозиционерши вполне понятно. Как же это — ведь она «всегда считала, что совсем не стыдно мечтать о том, чтобы вначале хорошо заработать, а потом хорошо и вкусно во всех смыслах потратить свои деньги», а тут говорят исключительно «о воссоединении земель российских, о национальной идее, о чем-то таком страшно возвышенном» и скучном.

В бытность Ксении дитём малым, но уже разумным, лозунг «Прежде думай о Родине, а потом о себе» казался россиянам вполне естественным и единственно верным. Но, шли годы. Менялись у людей взгляды. Не у всех, конечно. Большинство, не особо впадая в пафос, остались патриотами. Но, мышление Ксении Анатольевны поменялось с точностью до наоборот. Да, разве поймёт Собчак при таком раскладе, что санкции введены вовсе не для того, чтобы лично она, бедняга, голодала без устриц, — а в качестве отпора западному давлению. «Как можно всерьёз устраивать «гонку санкций» с противниками, которые по экономической мощи превосходят нас в 8 раз?» — испуганно вопрошает она. Хотя, нормальные люди прекрасно понимают: не только можно, но и необходимо. Ведь, если не давать отпор, Запад, почувствовав слабину, начнет давить на Россию в полную силу. Вот тогда-то мы и узнаем, не почём будут устрицы для Собчак и ее компании, а как это отразится на нашем ВВП. Последний, к слову, с 2000 по 2012 годы в расчете на душу населения увеличился на 245%, в то время, как в тех же Штатах — лишь на 42%. И, хотя хор демократических плакальщиков об этой динамике молчит, ломать тенденцию как-то не хочется. Второй аспект, почему власть пожертвовала Ксюшиным желудком — нежелание повторения украинских событий в Москве. Дай Западу волю, и такая вероятность быстро возрастёт. Сама-то Ксения, скорее всего, вовсе не против местного майдана. Там можно с трибун покричать красивые слова о демократии, как на Болотной. Если же события пойдут по неудачному сценарию, вдруг начнётся потасовка какая, или вообще стрелять будут как сейчас в «незалёжной», светская оппозиционерша тоже знает, что ей делать: сядет она «на последний поезд Москва — Рига» и её они не затронут. А народ, не знающий рукколы, ботарге и буррато, пусть расхлебывает последствия.

Впрочем, судьба простых россиян таких, как Собчак, не волнует совершенно. Мы же, по их мнению, «страна генетического отребья». Есть богатые и успешные либералы, которых лишают устриц, и есть остальные — быдло, хлебающее прохудившимся лаптем постные щи и почему-то (очевидно, от тупости своей) не разделяющее их диссидентских убеждений.

Другие статьи Ксении Собчак несут схожий посыл. Разве что, если в вышеуказанной была хоть какая-то фактура, то обычно они представляют собой мутноватый поток сознания на случайно выбранную тему. В одном опусе светская львица задается вопросом, зачем люди идут на журфак, если профессия, на ее взгляд, мертва. При этом, сама Собчак упорно называет себя журналисткой. Другой эмоционально окрашенный текст посвящён осуждению отсутствия солидарности на российской эстраде. Иногда и вовсе Ксения Анатольевна позволяет себе талантливо написать о самом знакомом и дорогом — о шмотках.

Казалось бы, при таких-то земных пристрастиях, зачем девушке эти игры в высокую политику? Вела бы себе дальше какие-нибудь телешоу, каталась бы на яхтах. Если так уж хочется поделиться своими сумбурными мыслями — всегда можно завести личный блог, где вперемежку с ми-ми-ми-котятами публиковать посты хоть про Украину, хоть про блеск для губ. Но, подавать это исключительно как личное мнение, без попыток создать видимость компетентности, которой, очевидно же, недостаёт. Тем более, что и сейчас ее «публицистические» заметки представляют собой невообразимый словесный коктейль.

А дело, скорее всего в том, что Ксения Собчак просто-напросто очень любит внимание, хочется ей на виду быть. Напоминать же о себе публике шоу-леди привыкла исключительно за счет скандалов. А не лучший ли для этого способ — публично хаять политику власти? «Я питаюсь негативной энергией. Если честно, когда меня хвалят – мне в этом всегда мерещится либо жёсткая ирония, либо скрытая подстава. Я просто символ всего, что ненавистно среднестатистическому обывателю», — честно признается Собчак в интервью.

Если рассматривать Ксению Анатольевну в контексте этого её самоопределения — то да, в оппозиции ей самое место. Более неприятное среднестатистическому обывателю собрание людей — ещё поискать.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram