Конституция в ногу со временем.

Владимир Путин 8 декабря в Санкт-Петербурге встретился с представителями Конституционного суда. Речь, как можно догадаться, шла о Конституции Российской Федерации. Президент подчеркнул, что основной документ государства хорош, но должен соответствовать жизненным реалиям. Сама по себе разговор оказался несколько необычным. Шутка ли, сам президент легко и просто рассуждает о том, что Конституцию можно изменить под жизненные интересы государства. И хотя речь об изменении основного закона давно уже муссируется различными политиками, политологами и общественными деятелями, но фигура такого масштаба, как Путин, это уже другое. Это, практически, открытое заявление о том, что какие-то изменения Конституцию ожидают, и что Конституционный суд должен быть к этому готов. И, несмотря на то, что Конституция уже изменялась ранее, как, например, в случае с продлением полномочий президента и парламента, или же в случае с Верховным судом, этот разговор был несколько необычным и даже знаковым, причем укладывающимся в рамки того курса, который взял Путин как во внешней, так и во внутренней политике.

Чем же так не угодила нашим политикам и президенту Конституция, и что в ней, возможно, будет изменено? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо провести простенький контент-анализ тем, которые наиболее часто поднимаются в СМИ, высказываниях политиков и экспертов. Разумеется, это не касается внешнеполитических тем, так как Конституция, все-таки, документ для внутреннего пользования. Итак, путем несложного напряжения ума, мы можем вывести две горячие темы, о которых, кроме прочих, постоянно говорит президент:

1. Национальная идея. Идеология. Самоидентификация.

2. Центральный банк РФ.

Если почитать Конституцию, то мы увидим прямой запрет на какую-либо идеологию в России. Но тогда как можно говорить о национальной идее, тем более президенту, если самый главный закон страны в статье 13, пункте 2 говорит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.» И это полностью ломает всю логику поиска национальной идеи, потому что любой школьник, выйдя с урока обществознания, может сказать что он, в соответствии с Конституцией не собирается искать, а тем более прислушиваться к какой-то национальной идее. Я уже не говорю о наших либеральных «друзьях», которых хлебом не корми (только баксами и пармезаном), а дай по вставлять палки в колеса развитию России. СМИ также могут не заниматься поисками глубоких смыслов и показывать совершенно антирусские и контридейные фильмы и передачи. То есть, пока основной закон не дает развивать национальную идею, она развиваться не будет, вернее, будет, но просто как одна из идей, наряду с либеральной, русофобской, да хоть идеей ЛГБТ мира. Кстати, про идеологию и запрет на нее неплохо рассказывает депутат Е. Федоров Можно как угодно относиться к нему и его словам, но он абсолютно верно дает понять и на пальцах объясняет, что по закону у нас невозможна идеология. Ну а без нее - и самоидентификация. Если же эта часть Конституции будет изменена, то у России будет четкий и ясный вектор развития. Во многом по этой причине, концепция национальной идеи сейчас куется в России. Этот процесс происходит и в рабочих группах при президенте, и в интернете (ведь мы сами пишем про национальную идею), и на специально созданных площадках, например в Изборском клубе. И, судя по тому, что президент заговорил об изменчивости Конституции в соответствии с реалиями времени, можно предположить, что концепция выработана. Кому-то она понравится, кому-то нет, но она будет, и ее попытаются внести в закон. В соответствии с ней будут писаться учебники истории (и будет снят ряд споров о едином учебнике) и делаться многие другие проекты. И что важно, идеология поможет противостоять информационному натиску запада, который мастерски пользуется отсутствием единой идеи, что, в общем-то, логично, ибо не без его помощи эта статья была вписана в наш закон. Так что, можно с большой долей вероятности утверждать, что новой российской идеологии быть, и быть на законном основании.

Касательно ЦБ РФ, тут вообще долгая и запутанная история. В соответствии с законом о ЦБ «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления»,  и это дополняется статьей из Конституции «2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».  Кроме того, «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами», и, наконец, «Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды». Интересно, не правда ли? Сам же ЦБ говорит о себе так: «Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.»

Таким образом, мы получаем весьма интересную организацию, которая отвечает за наши деньги. Организация эта никому ничего толком-то не должна, в системе ее подчинения сам черт ногу сломит, защищать свои интересы, в том числе и выступая против РФ, может в зарубежных судах, и, не являясь де-юре органом власти, по факту им является. Закручено лихо, не правда ли? Отчасти в этой необычной структуре кроется причина того, что, как бы Путин не старался поднять рубль, как бы не ругался, и как бы не грозился, ЦБ РФ это мало волнует. По сути, Банк России самой России не особо-то подчиняется, и у Путина получается что-то делать только потому, что он поставил туда своих людей, и занимается, по сути, ручным управлением, чем заниматься не должен, ибо есть другие дела.

Эта порочная система была ясна Путину с самого начала его президентства, и еще в 2001 году он попытался изменить статус ЦБ РФ,   но потерпел неудачу. Никто, ни ЕР ни даже, КПРФ, для которых это было бы логично, не проголосовали за изменение статуса ЦБ. Не оставлял он попыток поменять статус банка и впоследствии. А что ходить далеко за примерами, вот, 2014 год, вроде вся дума в едином порыве за Путина, но что-то пошло не так,  и законопроект отклонили. Это, кстати, наводит на некоторые размышления о составе Госдумы.

Таким образом, если никак не получается провести закон о ЦБ через думу напрямую, президент, судя по всему, решил зайти с другого конца, то есть, через конституционный суд. Может быть, таким образом что-то получится. Но сам факт того, что основной инструмент финансового регулирования государства черт знает кому подчиняется, ни за что не отвечает, да и вообще, не особо похож на государственную организацию,  имеет массу полномочий, но при этом не особо-то много функций для управления экономикой, говорит о том, что система не совсем здорова, и ее надо лечить, чем Путин и занимается.

И, думаю, раз уж президент лично, не в кулуарах, а публично обсуждает с представителями Конституционного суда изменчивость Конституции, то есть смысл ожидать каких-то решительных действий и серьезных изменений, а также наслаждаться визгами колонны креаклов.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram