СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕФИЦИТА К СОБСТВЕННЫМ ДОХОДАМ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА СУБЪЕКТОВ ДВФО
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕФИЦИТА К СОБСТВЕННЫМ ДОХОДАМ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА СУБЪЕКТОВ ДВФО
Смицких К. В., Бембеев М. Н.
Владивосток, Россия
В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема обеспечения сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Согласно одному из важнейших принципов Бюджетного кодекса РФ сбалансированность бюджета – это соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. [1]
В связи с выше изложенным, цель настоящего исследования заключается в проведении сравнительной оценки дефицита к собственным доходам консолидированного бюджета регионов Дальневосточного федерального округа (далее ДВФО).
Дефицит бюджета субъекта РФ к собственным доходам характеризует соответствие доходной базы необходимым для стабильного и устойчивого развития региона финансовым потребностям. Показатель рассчитывается как отношение дефицита консолидированного бюджета к объему доходов консолидированного бюджета за вычетом безвозмездных поступлений.
Консолидированный бюджет - сводный бюджет, включающий бюджет соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования и бюджеты нижестоящих территориальных уровней.
Сравнительная оценка дефицита к собственным доходам консолидированного бюджета субъектов ДВФО представлен в таблице 1.
Таблица 1. Дефицит (профицит) к собственным доходам консолидированного бюджета субъектов ДВФО
|
Регионы |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Республика Саха (Якутия) |
-17.43 |
-78.37 |
44.67 |
66.08 |
62.60 |
-44.26 |
-57.47 |
|
Камчатский край |
254.92 |
-167.51 |
51.26 |
121.74 |
65.12 |
-21.63 |
-54.57 |
|
Приморский край |
53.61 |
73.08 |
270.63 |
-171.09 |
24.32 |
-61.25 |
-49.88 |
|
Хабаровский край |
104.72 |
-30.01 |
-61.74 |
63.82 |
21.24 |
-83.64 |
-37.91 |
|
Амурская область |
14.65 |
57.00 |
-41.80 |
-12.57 |
-123.58 |
-189.88 |
-303.62 |
|
Магаданская область |
-125.43 |
29.50 |
100.31 |
108.41 |
63.64 |
-20.98 |
-41.46 |
|
Сахалинская область |
141.90 |
207.41 |
50.49 |
-220.74 |
-179.71 |
16.21 |
14.98 |
|
Еврейская автономная область |
23.07 |
-32.92 |
70.02 |
66.01 |
-201.11 |
2.15 |
-148.49 |
|
Чукотский автономный округ |
464.44 |
165.35 |
457.01 |
-392.27 |
84.91 |
-468.40 |
-57.7 |
Исходя из представленной таблицы, следует, что на протяжении 5-ти лет (2009-2013 гг.) наблюдается отношение значительного дефицита бюджета к собственным доходам в Амурской области, что свидетельствует о зависимости региона от безвозмездных поступлений.Причём прослеживается тенденция к увеличению дефицитности. К этому приводят падение налога на прибыль и новые финансовые обязательства. Последний тому пример – знаменитые «майские указы» президента, ради выполнения которых в Приамурье на время пришлось «урезать» помощь льготникам. С учётом того, что в федеральный бюджет уходят прибыльные статьи доходов, рост финансовой нагрузки, не подкреплённой федеральными субвенциями, заставляет регионы брать всё новые кредиты и обрастать долговыми обязательствами.
Среди регионов ДВФО лидирующие позиции занимает Сахалинская область, при этом бюджет которой имеет нестабильную динамику. Сложившийся дефицит бюджета в 2010-2011 гг. был вызван ростом расходов областного бюджета. Наибольшее увеличение зафиксировано по трем разделам - «Национальная экономика» на 3661,3 млн. рублей (на 23,4 %), «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 4586 млн. рублей (на 60,9 %) и «Образование» на 1222,2 млн. рублей (на 14,2 %). [2]
Положительной оценки заслуживает наблюдающийся в последние годы исследуемого периода профицит.
Сравнивая Камчатский край с субъектами ДВФО, следует отметить, что он занимает средние позиции и характеризуется стабильной тенденцией. Бюджет региона исполнен с профицитом, за исключением 2008 и 2012 гг.
Концептуальной особенностью краевого бюджета за 2008 год являлось его исполнение в условиях реформирования бюджетного процесса и совершенствования межбюджетных отношений, связанных с объединением Камчатской области и Корякского автономного округа в единый субъект Российской Федерации – Камчатский край. [3, 4]
В 2012 г. отношение дефицита бюджета к собственным доходам составило 21,63 %. Доходы за минусом безвозмездных поступлений – 19382,3 млн. руб., расходы – 19801,6 млн. руб. [5]
К негативным моментам исполнения бюджета Камчатского края можно отнести результаты внешней проверки Контрольно-счетной палаты, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 219 БК РФ в 2012 году выявлены бюджетные обязательства в сумме 59,6 млн. рублей, принятые сверх утвержденных бюджетных назначений.
В 2013 г. бюджет исследуемого региона выполнен с дефицитом, при чем отношение дефицита бюджета к собственным доходам возросло на 33 %. Одной из причин сложившейся ситуации является то, что основным источником дохода (около 60%) являются дотации из бюджетов различных уровней.
Из проведенного сравнительного анализа, следует, что тенденция характерная для Камчатского края, также прослеживается в Республике Саха (Якутия) и Магаданской области.
Оценка дефицита к собственным доходам консолидированного бюджета Хабаровского края выявила отрицательную динамику исполнения бюджета данного региона. Резкое увеличение дефицитности наблюдается в кризисных 2008-2009 гг. (в среднем на 113%).
Что же касается дефицита, зафиксированного в 2012-2013 гг., основной причиной этому явилось увеличение бюджетных расходов на ликвидацию последствий крупномасштабного наводнения.[6]
Аналогичная ситуация сложилась и в Приморском крае. Положительной тенденцией является снижение дефицитности в 2013 г. на (12%).
Один из важнейших параметров состояния региональных бюджетов Хабаровского и Приморского регионов – их слабая зависимость от федеральных трансфертов.
Самое высокое отношение дефицита бюджета к собственным доходам зафиксировано в Чукотском АО в 2012 г. (468,4 % - отношение дефицита бюджета к собственным доходам), что в первую очередь характеризует регион как социально нестабильный.
Таким образом, исходя из проведенного исследования следует, что в перспективе регионам придется чаще обращаться к теме поиска методов пополнения доходов за счет собственных источников и мер по оптимизации своих расходов.
Бюджеты субъектов ДВФО сталкиваются с многочисленными проблемами и вопросами, которые требуют тщательного рассмотрения. От выбранного метода решения данных вопросов зависит развитие региона и жизнь его населения.[7]
Список использованных источников
1. Марченко Г.Н. Проблемы сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в условиях финансово-экономического кризиса // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2013. – № 01. С. 36-38.
2. Интервью А.Г.Силуанова журналу "Бюджет". Электронный ресурс. Режим доступа: ;
3. Источник: Председатель С.В. Лозовский // Заключение на проект закона Камчатского края «Об исполнении краевого бюджета за 2008 год» //. Режим доступа:
4. Федеральный конституционный закон об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа. Одобрен Государственной Думой 30 июня 2006 года. Электронный ресурс. Режим доступа:
5. Источник: министр финансов Сергей Филатов: «финансирование расходов краевого бюджета в течение 2012 года осуществлялось стабильно». Режим доступа:
6.Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2013 год. Электронный ресурс. Режим доступа:
7. Андреева Н. В. Основные меры пополнения доходов консолидированных бюджетов России [Текст] / Н. В. Андреева // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 195-197.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter









































259,677 
1983 

812 

