Декриминализация не по разуму

На днях Верховный Суд внес в Госдуму законопроект о декриминализации ряда преступлений, названных “мелкими”. При этом большинство СМИ упоминают, что данная инициатива является ответом на предложение президента Путина, высказанное еще в апреле.

Однако весной глава государства говорил лишь о необходимости “повысить планку” ущерба для мелких экономических преступлений. Действительно, высшая судебная инстанция, в числе прочего, предусмотрела в своем законопроекте “верхнюю границу” для применения административной, а не уголовной ответственности в 5 тысяч рублей, а не в тысячу, как раньше.

Что ж, с этим, в принципе, можно согласиться. На дворе инфляция, нынешние 5 тысяч далеко не в 5 раз отличаются по покупательной способности от “докризисной” тысячи рублей — во всяком случае, для импортных товаров. Тем более, что освобождение мелких воришек от уголовной ответственности не означает освобождения от ответственности вообще.

Штраф до пятикратной стоимости от суммы ущерба, административный арест от 10 до 15 суток или обязательные работы до 120 часов — это не так уж мало. Действительно, стоит ли отправлять за решетку алкаша, укравшего соседскую курицу? Другое дело, что за постоянные рецидивы, даже при недостижении “верхней планки” в 5 тысяч ущерба, злоумышленника стоило бы изолировать от общества. А то ведь 20 раз по пять тысяч — так и сотенку можно “подзаработать”.

***

Можно только приветствовать намерение изъять из сферы действия УК тех, кто использует подложные документы. Ранее п. 3 ст. 327 обещал им до 2 лет исправительных работ, теперь же “поддельщикам” грозит лишь штраф до 30 тысяч рублей частным лицам или же до 50 тысяч — лицам должностным.

Как по мне, стенания, поднимаемые в прессе по поводу “ах, этот зловредный чиновник предъявил “липовый” диплом о высшем образовании” выглядят откровенной профанацией на фоне того, что “профильность” этого самого образования пока никем не требуется. А потому главой администрации может работать учитель-историк, к примеру, одним из лучших украинских премьеров и “налоговиков” был получивший в МГУ диплом геолога Николай Азаров и т.д. Так что, пока от госчиновников не станут требовать “учиться на чиновника”, наличие/отсутствие у них других дипломов нужно исключительно “для галочки”. А потому и подделка их хоть и не должна приветствоваться, но считать ее уголовным преступлением будет явным преувеличением.

Снижение ответственности для лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов на детей или нетрудоспособных родителей, выглядит спорным. Ныне ст. 157 УК РФ грозит таким гражданам до 1 года лишения свободы, а после принятия рассматриваемых новаций они отделаются максимум штрафом в 20 тысяч рублей или 15 сутками админареста. Как по мне, можно было бы отказаться даже и от таких мер. Главное — жестко и неукоснительно взыскивать с “алиментщика” положенные суммы — вплоть до ареста и продажи с торгов имущества.

А тех, кто ведет шикарный образ жизни, официально числясь “безработным” — привлекать, как американского гангстера Аль Капоне, “за неуплату налогов”. В противном случае, либерализация ответственности за отказ от выполнения своих родительских или сыновне-дочерних обязанностей в отношении несовершеннолетних детей или беспомощных стариков вряд ли поможет освобождению общества от подобных явлений.

***

Но вот с чем очень сложно согласиться, так это с декриминализацией преступлений против личности, пусть даже они и входят в категорию “мелких”. Так Верховный Суд предлагает перевести в плоскость административного законодательства ст. 116 “Побои” и ст. 119 УК РФ. “Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью”

Причем, если за побои без нанесения вреда здоровью ответственность и так была больше символической, штраф до 40 тысяч рублей или арест до 3 месяцев (планируется оставить лишь штраф до 30 тысяч рублей), то угроза убийством каралась до 2 лет лишения свободы, а теперь за нее будут давать до 20 суток ареста или накладывать штраф до 50 тысяч рублей.

Можно было бы только приветствовать “гуманизм” верховных судей к виновным в “какой-то там” угрозе убийством, если бы они призвали бы к применению либерализации к виновным в таких деяниях против всех без исключения граждан России. Но топ-юристы отчего-то запамятовали в своем документе предложить декриминализировать и хотя бы часть статьи 318 УК РФ “Применение насилия в отношении представителя власти”

То есть, лица, угрожающие обычным гражданам, теперь отделаются довольно-таки грошовым штрафом, в то время, как угроза гражданам “привилегированным”, в том числе судьям, (а также членам их семей) по-прежнему будет наказываться 5 годами лишения свободы? Что-то это уж слишком напоминает бессмертную остроту Оруэлла из сатирической сказки “Скотный двор”: “Все животные равны – но некоторые равнее других”.

Тем более сомнительной выглядит декриминализация ответственности дебоширов, избивающих своих жертв, но так, чтобы экспертиза не отметила “причинения вреда здоровью”, даже легкого. Ну а моральная травма, когда тебе поставили “фонарь под глазом”, избиение, унижение — это не в счет? И это при том, что “самые гуманные суды в мире” по-прежнему занимают крайне жесткую позицию в отношении тех сознательных граждан, которые имеют мужество защищаться от преступных посягательств сами, “штампуя” им уголовные дела “за превышение необходимой обороны”.

Тем более, речь идет не только о чисто формальном размере штрафа или часов принудительных работ. И совсем не обязательно апеллировать к фактору “у нас все колонии забиты мелкими хулиганами”, тем более, что это далеко не так.

Просто если “распускающий руки” громила будет иметь административные приводы — это одно. А вот если над ним будет висеть уголовный приговор, даже символический — это другое, п отому что при рецидиве “судимому” преступнику уже вряд ли удастся отделаться легким испугом, что однозначно послужит отличным сдерживающим фактором в дальнейшем.

***

Самое интересное, что декриминализировать преступления, связанные с насилием против граждан России, президент точно не призывал. Похоже, Верховный Суд решил внести соответствующие предложения “под сурдинку”, используя предложения главы государства по мелким экономическим преступлениям: авось, депутаты за все “оптом” и проголосуют.

И то правда, как гласит ироничная поговорка: “Лучший способ борьбы с преступлением — это его узаконить”. На худой конец —  перевести в административную плоскость. А то, понимаешь, суды всякими там делами о побоях и так завалены, работать некогда. Вот если бы самих судей “незначительно” избили, было бы другое дело. А так — да здравствует реформа!

Если серьезно, то, конечно, гуманизация наказания и декриминализация отдельных статей Уголовного Кодекса должна происходить не за счет интересов добропорядочных граждан России. Будем надеяться, что депутаты Госдумы учтут эти соображения при работе над законопроектом Верховного Суда.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram