Дело догхантеров живет и побеждает

Российские законодатели вновь озаботились борьбой с так называемыми “догхантерами” - “охотниками на собак”. Так Петербургское Законодательное Собрания приняло для направления в Госдуму РФ законопроект  - с поправками к уже существующей в Уголовном Кодексе статьи 245 “Жестокое обращение с животными”. Депутаты “северной столицы” предлагают внести в нее поправку, предусматривающую ответственность за “уничтожение животных общеопасным способом”. Предполагается, что оно должно наказываться штрафом от 80 до 100 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Также статьей предусмотрено ограничение свободы до года или арест на срок до 6 месяцев.

Ранее поправку во всю ту же 245-ю статью УК внес депутат Госдумы от “Справедливой России” Олег Михеев, предложивший  снизить “порог” уголовной ответственности для подростков - убийц собак до 14 лет. А то, дескать, многие подростки моложе 16 демонстративно убивают животных, снимая это на камеры мобильных телефонов – чтобы прославиться среди сверстников. В качестве наказания предлагается штраф в размере от 150 до 400 тыс. руб. – или обязательные работы на срок до 300 часов, и даже до 2 лет тюрьмы. Если же убийство животного совершает группа людей, то продолжительность тюремного срока увеличится до 3 лет.

Проблема с догхантерами не так однозначна, как пытаются ее представить зоозащиники, владельцы животных и немалое количество депутатов.

Спору нет – собак действительно убивают “просто так”, “для интереса”, а то и чтобы потешить свои садисткие инстинкты. Что, действительно полностью подпадает под понятие “живодер”. Но немалая часть догхантеров действуют и из самых благородных побуждений – защиты, а то и мести за человеческий род. Которому в существующих условиях в России, мягко говоря, не всегда уютно из-за “четвероногих соседей”.

Чтобы понять всю разницу действительно “современного” и “цивилизованного” подхода – лучше всего обратиться к зарубежному опыту. Не будет брать крайние примеры – когда, скажем, в Иране (и многих других исламских странах) штрафуют не только за самый простой выгул собаки – но и просто за наличие ее дома. Но и в самых, что ни на есть “сверхгуманистических” по отношению к правам животных странах Европы и США. Да, в Германии  за выбрасывание кошки или собаки на улицу можно схлопотать штраф в 25 тысяч евро!

Но и для того, чтобы ту же собаку завести, одного желания недостаточно - лицензия для первого пса стоит 150 евро, на второго – 300. А для собак “бойцовых” пород – 600 с лишним. И это – каждый год. А еще требуется и разрешение на это владельца жилья – в то время, как многие немцы живут в съемных домах и квартирах. Для не просто откровенно “бойцовых”, но и просто больших собак в Европе также действует немало ограничений. 

В Вестфалии, например, власти установили следующие порядки: собака выше 40 см и тяжелее 20 кг считается потенциально опасной и в общественных местах должна появляться не только на поводке, но и в наморднике (штраф 1000 евро). Ротвейлеры, мастифы, доберманы, 15 пород европейских овчарок должны быть, кроме того, зарегистрированы в особом журнале. Ущерб, который они могут нанести, должен быть застрахован, их владелец должен иметь лицензию.

Такая собака должна пройти специальный тест, и показать, что она ни в коем случае не является агрессивной по отношению к людям, собакам, кошкам, другим домашним и диким животным. Если собака не проходит этот тест, она изымается и уничтожается.

Во Франции хозяин, не проведший стерилизацию питбуля, бультерьера, стаффорда (и суки, и кобеля), проведет в тюрьме шесть месяцев и заплатит штраф в 15 тысяч евро. В штате Нью-Йорк собака, нападающая на людей или животных (еще никого не загрызшая и даже не укусившая!), немедленно изолируется. После проверки она либо усыпляется, либо помещается в клетку, закрытую с четырех сторон и сверху.

Сходство с практикой регулирования владения автомобилями прослеживается и в том, что для собак тоже введены свои “номера”. Либо путем татуирования – либо введения под кожу специальных “чипов”. После чего хозяину, выбросившему пса на улицу, сложно будет отвертеться “отмазкой”: “Я – не я, и собака не моя”. Максимум, можно будет схитрить: “Она сама от меня убежала”. Ну так животное сразу владельцу и вернут – обычно такие “пропажи” в ЕС вычисляются и отправляются на ПМЖ в течении нескольких дней. Можно заметить, что власти ФРГ отнюдь не заставляют своих сограждан насильно держать опостылевших домашних животных под угрозой драконовских штрафов. Нет – их можно преспокойно сдать в приют, безо всяких санкций.

Что касается умерщвления собак. Позиция наиболее влиятельных западных ассоциаций по защите прав животных – “возвращение их в бездомное состояние более жестоко, чем эвтаназия”. Так что, в итоге, бродячих животных на улицах европейских городов практически нет.

Владельцы агрессивных собак рискуют на Западе еще больше, чем нерадивые хозяева. В ряде штатов США существует правило “первого укуса” – когда “на первый случай” хозяин такого пса от уголовной ответственности освобождается, если не произошло трагедии. Но если нанесен серьезный вред здоровью человека или он погиб от нападения собаки, владельцам грозит очень серьезный срок за решеткой. По американским законам в случае, если собака убила человека – ее владелец может угодить за решетку и на 20 лет.

Американский суд приговорил семейную пару, чьи собаки насмерть загрызли ребенка, к семи годам тюремного заключения. Рассмотренный судом случай произошел в Техасе в середине мая. Четыре питбультерьера, принадлежавших этой семье, напали на детей, играющих во дворе, и загрызли насмерть семилетнего мальчика.

В американском штате Калифорния пересмотрено дело женщины-адвоката, которая провела за решеткой три года за убийство соседки, растерзанной ее бойцовыми собаками во время ссоры. Подсудимой добавили еще 12 лет тюрьмы. То есть, в общем -  15 лет. 

Но то – Америка, а российский суд в отношении собаковладельцев так и остается “самым гуманным судом в мире”. Например, хозяина двух питбультерьеров из Новосибирска, которые насмерть загрызли 60-летнюю пенсионерку – а затем отгрызли руку еще у одной пожилой женщины приговорили к одному году колонии-поселения. По нашим законам ответственность для владельца наступает лишь тогда, когда его собака явилась причиной смерти или причинения средних и тяжких телесных повреждений потерпевшему. А за это – от силы до 3 лет. При этом нижний предел наказания отсутствует.

А как быть, когда собачки гуляют вместо положенных «собачьих площадок» по газонам и «справляют нужду» в детских песочницах? Это ведь не просто неэстетично – в результате  играющие в песочке дети рискуют заразиться целым букетом переносимых четвероногими болезней. Взрослые люди на подошвах своей обуви могут занести в свои жилища с улицы и травы газонов яйца глистов и прочих паразитов, в изобилии находящихся в собачьих фекалиях. По оценкам московских коммунальщиков, только в столице ежедневно им приходится собирать около 16 тонн собачьих какашек. В год  получается около 6 тысяч тонн! А ведь всю эту, пардон, «кучу дерьма» должны убирать за псами собачники. По закону хозяин собаки должен выходить с ней на прогулку с совочком и веником – дабы «зачищать следы жизнедеятельности» четвероногого.  В противном случае, скажем, московский КоАП предусматривает  за «допущение загрязнения домашними животными... общественных мест» штраф для физических лиц от 1 тыс. до 2 тыс. рублей. Формально, это вполне на уровне западных стандартов – подобные санкции, например, в Вене составят для нерадивых собаковладельцев 36 евро. Увы, в России данная норма практически не действует – полиции, грубо говоря, не до этого, а рядовые граждане предпочитают «не связываться» с часто весьма агрессивными «собаколюбами».

 
А что делать, если от лая собаки ребенок начал заикаться или у него появился энурез?  Доказать вину собаки и халатность хозяина в этом случае очень сложно – а добиться возмещения ущерба через суд – еще сложнее. Увы, в отличии от Запада подобные моменты российским законодательством практически не регулируются. Даже робкая попытка ввести налог  на содержание собак в размере жалкой тысячи рублей (при этом – в 10 раз ниже, если собака кастрирована, а значит, куда менее агрессивна) – была успешно провалена  Госдумой в конце прошлого года.  И даже намерение на местах хоть как-то ограничить размеры «собачье-кошачьего поголовья» в многоквартирных домах были признаны «неконституционными».

Нет слов, садизм, жестокость – к кому бы то ни было, в том числе и к домашним и бродячим животным – однозначное зло и должно быть наказано. Но при этом не следует забывать, что «гуманизм», на который так любят ссылаться в своих претензиях фанатичные зоозащитники – это в буквальном смысле «человеколюбие», «антропофилия». А любовь к животным – это уже «зоофилия». К сожалению, то, что у нас часто понимается под «защитой прав животных» на самом деле является уже нарушением прав человека – без кавычек.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram