Насколько эффективно идет распил платных парковок
Автоматическая система московских парковок как афера по распилу бюджета.
Ни для кого не секрет, что коррупция имеет место, распил
бюджета наличествует и есть ещё много разнообразных способов ни разу не
честного отъема денег у государства. Но бывают случаи, которые просто поражают
как размахом, так и наглостью. Хорошей иллюстрацией является афера — если
говорить своими словами — с автоматической системой московских парковок. По этому
вопросу есть
В конце 2012 года был запущен пилотный проект платных парковок, которые должны были обслуживаться Интеллектуальной системой мониторинга парковочных мест. Подробности в деталях — по указанной ссылке, суммарно же
«на улицах города должно было появиться 15 519 датчиков, 81+ базовых станций (исходя из примерно 1 станции на 150 датчиков – 100-105 штук, в реальности – существенно больше), информационных табло – 131 штука. Общая стоимость системы с учетом расходов, понесенных позднее, составит 830 000 000 рублей. Это только оборудование на улицах и его содержание, сколько стоила аппаратно-программная часть, обслуживающая это все, посчитать невозможно, оно зашито в контракты вместе с другими работами по созданию Единой информационной системы Московское парковочное пространство».
Технические задания, которые публиковались в рамках проекта,
сразу обращают внимание
«Объектом экспертизы является “Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Обустройство интеллектуальной системы мониторинга парковочных мест, расположенных на улично-дорожной сети в г. Москвы“.
Данный объект экспертизы не совпадает с предметом указанных аукционов. Это объясняется тем фактом, что Заключения были изготовлены в отношении другой проектной документации и для других конкурсов, проводившихся Заказчиком в январе-феврале 2013 года и отмененных им на финальной стадии. При этом Техническое задание в отмененных аукционах и Техническое задание в текущих аукционах существенно различаются в части функционала системы, исполнения отдельных элементов, состава поставляемого оборудования и так далее».
Таким образом, техническое задание является чистой формальностью, судя по столь явному подлогу — «чужие здесь не ходят» и претензий, соответственно, не предъявляют.
Ещё выдержка из ТЗ:
«Пункты 1 сметы предусматривает сверление отверстий в строительных конструкциях из кирпича установками алмазного сверления диаметром 90 мм глубиной 10 см в количестве 2329,6 единиц. При этом в техническом задании нет указания на необходимость сверления указанных отверстий (все, что предполагается сверлить – отверстия под датчики, но они имеют диаметр 150 мм)».
У меня тут возникает ещё один вопрос: а как может быть «сверление отверстий… в количестве 2329,6 единиц»? Вот лично вы как себе представляете технически сверление 0,6 отверстия?
Технические задания откровенно формируются таким образом, чтобы легко было отсеять тех, кто пытается участвовать в конкурсе (по законам же положено проводить конкурс!), но при этом не принадлежит к кругу заранее расписанных победителей:
«Пункт 9.2.11 предусматривает, что “система должна иметь возможность масштабирования для увеличения зоны покрытия без замены, установленного ранее, оборудования”. В связи с тем, что не указаны параметры возможного масштабирования, выполнить это требование невозможно – Заказчик может затребовать любые параметры масштабирования, в том числе технически невыполнимые, что позволяет Заказчику признать не соответствующим условиям аукциона любое предложение участника Аукциона и создает необоснованные ограничения на участие в аукционе. Одним словом очевидно, что соваться в эту закупку постороннему равно самоубийству. Заказчик в любой момент срубит тебя на невыполнимых требованиях и потом еще в список недобросовестных поставщиков занесет».
…и так далее, примеры — по вышеприведенной ссылке.
Не менее показательно, что разработка проводилась весьма,
скажем так, странно — целью ставилась не разработка требуемой системы, а
имитация деятельности с пониманием, что далее надо будет избегать
ответственности. Как все это происходило,
«Привлекла интересная задача — создать с нуля IT-подразделение в государственной структуре. И сделать его как надо, а не как обычно это делается…
Все самое интересное
началось, когда руководство сменилось фактически за один день, осенью 2013-го:
В результате за неполных два месяца работы до смены начальства мы сделали больше, чем за все остальное время работы».
В итоге всё установленное
железо по сути
Таким образом, есть заключение — с подписями и печатью, как говорится — о том, что работа по сути не выполнена, так как датчики не соответствуют техническому заданию в принципе, и требуются некие «корпуса для датчиков», чтобы они, возможно, работали. При этом заказчик не стал привередничать, и то, что не выставил претензию и обязал переделать изделия, но лишь выставил штраф «за просрочку устранения замечаний», а вовсе не за неработающее оборудование.
Далее начинаются – задокументированные, обратите внимание! – чудеса:
«Всего я насчитал смонтированных 15519 датчиков и 131 табло, а в контракте на обслуживание – 13045 датчиков и 114 табло… Куда делось 2500 датчиков и 17 табло??? Потерялись, видимо... Дальше еще хуже – численность поголовья табло колеблется от 106 до 115 штук, а датчики вообще перестают обслуживать – зачем, все равно не работают».
При этом табло не могли показывать что-либо осмысленное: большую их часть уничтожили при перестройке в рамках проекта «Моя улица» другие закатали под термопластик при разметке дорог… А потом табло демонтировали, чтобы не ничто не напоминало о проведенных работах (точнее, о потраченных бюджетных средствах — напоминаю: 830 миллионов рублей по минимальной оценке).
Дальше начинается история с привидениями: несмотря на то,
что табло были демонтированы еще летом, с ООО «Айпетри» заключается
И вот недавно, 15 октября, Генеральная прокуратура РФ
То есть сама система идентификации паркующихся противоречит законодательству. Не знаю, так ли это (скажем, можно рассматривать согласие на идентификацию по парковке как публичную оферту, а не хочешь – не паркуйся), и не буду утверждать, что депутат имеет какое-либо отношение к АМПП, однако вырисовывается интересная схема: если признать намерение запустить систему идентификации парковой незаконной, то и неожиданную пропажу табло и датчиков, не говоря уж о каких-либо «мелочах» несоответствий техническим заданиям не имеет смысла расследовать: «все равно нельзя». Мы строили, строили, и наконец построили – но пришлось убрать, извините. Всё, деньги оприходованы, можно запускать другой проект.
Тема московских парковок вообще поражает абсурдностью —
например, в начале октября приложение раздумало прекращать отсчитывать время парковки,
и
Ну и показательна забота о народе: 14 октября инициативная
группа жителей Москвы и муниципальных депутатов
«Мы собрали более 21 тысячи подписей с требованием отмены расширения зоны платной парковки в Москве».
На столь вопиющую наглость Представитель Минтранса РФ заметил, что «городские власти способны более компетентно решить вопросы, связанные с внедрением платной парковки в городе, чем жители города», и вообще «граждане не должны выдвигать свои инициативы, проводить опросы и так далее».
Вот что-то мне кажется, что никто особо не будет расследовать этот вопрос, а если что-то и будет делаться, то виновных не окажется, «само получилось».
В качестве завершения приведу пример эффективного решения указания свободных мест на парковках:
Конечно, эта система не подключена к интернету, но какая разница? Если вы будете знать, что на какой-то парковке есть свободные места, то, пока вы туда доберетесь, информация уже устареет.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter