Фрейдзон против Путина и всех-всех-всех: апогей бреда

Так называемое "дело" Фрейдзона против-всех-на-свете — это шедевр юридического фарса. Почему-то, говоря о нем, принято обходить стороной всю бредовость происходящего. Может показаться, что слова слишком громкие, но судите сами, я излагаю факты.

Юридическое безумие

Некто Максим Фрейдзон подает иск в федеральный суд Нью-Йорка. Что за иск? Иск против ЛУКОЙЛа, "Газпрома", "Газпромнефти", "Газпромнефть-аэро" и дочернего предприятия ЛУКОЙЛа в США — компании Lukoil North America LLC.

В чем суть иска? Максим Фрейдзон обвиняет эти компании и их руководителей в незаконном отъеме у него доли в холдинговой компании. Сразу вопрос: это спор между компаниями? Это спор между собственниками компаний? Но тогда — добро пожаловать в арбитражный суд, господин Фрейдзон! Что вы забыли в суде общей юрисдикции?

Но нет. Фрейдзон утверждает, что его иск относится к закону "О подпавших под влияние рэкетиров и коррумпированных организациях". Тогда хорошо, это уже уголовное право, приходите в суд общей юрисдикции. Вот только…

Уголовные дела сперва расследует прокуратура! Выясняет, был ли сам факт преступления, и если да, то как его квалифицировать, по каким статьям, проводится следствие, ищут доказательства, улики, свидетели, формируют обвинительное заключение — и уже тогда добро пожаловать в суд.

Но обыватели этого не понимают. Для них "подал в суд" — это значит, что уже есть обвиняемый (на что и расчет у тех, кто затеял всю эту комедию), уже есть преступление, есть потерпевший. То есть, у нас-то не попадают в суд уголовные дела, где не то что преступления нет — нет даже обращения в полицию или прокуратуру от потерпевшего! В России мыслят просто: суд — это уже после следствия бывает. Когда есть обвиняемый, есть прокуратура, которая готова доказывать его преступление.

В Штатах другая судебная система. По сути, Фрейдзон обратился в суд с просьбой, чтобы суд обязал прокуратуру завести уголовное дело! По российским меркам — все вверх тормашками, но по американским законам формально подобный иск все-таки подать можно. Во всяком случае, его не завернут прямо сразу же в канцелярии суда.

Но вдумайтесь на секунду в бредовость требования этого так называемого "истца"! Он хочет, чтобы суд поверил ему на слово, что в России его ужасно обидели, при этом доказательств у него нет, кроме очень веского "Мамой клянусь, все так и было!", а сами события — имели они место или нет — но происходили вообще в другой стране! И ладно бы хоть подавался иск на американского гражданина или компанию, но и этого тоже нет!

Прибегает россиянин жаловаться на других россиян! Проверить обоснованность его жалоб у судьи нет ни малейшей возможности, поскольку доказательств — ноль. Все, на кого жалуется прибежавший, находятся в России, и на суд они точно не поедут. Провести хотя бы минимальное расследование — никакой возможности. И на основании чего вообще судья должен вносить то или иное решение?

Хуже того: если представить на минуту невозможное — что судья вдруг сойдет с ума и обяжет прокуратуру начать расследование — как оно должно выглядеть? Россия явно не находится в юрисдикции американской прокуратуры. Довод Фрейдзона: "Деньги моей фирмы отмывались через компании в США" — это повод начать дело против компаний в США, которые этим, возможно (всего лишь возможно!), занимались. Но никак не заводить дело о том, как одни россияне якобы отобрали фирму у другого россиянина. Да еще и на территории России это сделали. И при чем тут тогда вообще судебно-правовые органы США?

В Штатах судья очень хорошо понимал безумие этой ситуации, и поэтому иск сразу завернул. Именно по этим самым причинам. Американская "дочка" ЛУКОЙЛа подала ходатайство об отказе в рассмотрении иска в США на основании принципа forum non conveniens, которое было удовлетворено. Вместе с тем американский суд готов в течение последующих девяти месяцев вернуться к рассмотрению искового заявления Фрейдзона при наступлении определенных условий. В частности, если российский суд при обращении в него бизнесмена откажет в рассмотрении иска.

А господин Фрейдзон сразу обжаловал это решение на основании того, что… он и не собирается даже обращаться в российские суды! Вот не хочет! Не верит он в них. И надеется убедить американский суд в этом же.

Такой вот юридический фарс скрывается за неброскими словами "подал в суд на "Газпром", "Лукойл" и Миллера". Просто чтобы всем было понятно, с чем вообще пришел в суд этот человек.

Там ни уголовного дела нет, ни обвинения — ничего. Даже сам факт события преступления еще не установлен!

Фрейдзон по сути просит американский суд: "А вот посмотрите, пожалуйста: кажется, против меня нарушили закон — вы уж разберитесь, правда ли это".

Никакой речи пока что нет не только про обвинения, но даже про обвиняемых! Не только про обвиняемых, но даже о подозреваемых никто еще не заикался! Не только о подозреваемых, но даже сам факт, а было ли преступление — даже это еще никто не установил!

Зато все уже, кажется, в курсе, сколько наговорили ерунды по поводу "дела", которого нет, по поводу "иска", который завернули, по поводу "преступления", которого еще ни один юрист в мире не подтвердил!

Но даже если допустить невероятное: что суд примет этот иск — что дальше? Это будет даже не дело Литвиненко. Там хоть было преступление. Оно было совершено на территории Великобритании. Там у полиции было тело убитого. Там можно было проводить расследование.

А что здесь? Какие "доказательства" (кроме упомянутого выше "Мамой клянусь!") может предоставить истец? Впрочем, прокуратура могла бы довольствоваться и просто его заявлением, но как вести следствие? В чужой стране? А на каком основании? Как искать улики и доказательства? Как допрашивать свидетелей и истребовать финансовые, личные и корпоративные данные, справки, отчеты, выписки и все прочие сведения, которые может запросить следователь — если он у себя в стране, конечно. А на каком основании российские органы власти будут что-то предоставлять? Да пожелай они даже — права такого не имеют.

Это абсолютный юридический фарс с нулевыми перспективами и единственной целью: как можно дольше валять в грязи имена нужных людей и названия нужных компаний. Никакой другой цели у этого бардака нет и быть не может. Впрочем, ничего другого им, вероятно, и не требуется, так ведь?

Однажды в России

Интервью "истца", которое провисело на сайте радио "Свобода" ровно столько, сколько требовалось, чтобы его скопировали все, кому это интересно, можно прочитать… да почти везде. Я читал у Мальгина. Приведу несколько характерных выдержек, а вы сами решите, насколько обоснованным является этот "иск" Фрейдзона.

Вам это кажется условно нормальным. И большинству людей тоже. Потому что речь идет про Питер и про начало 90-х, а кто и что про них знает?

А вот нет! А вот знают! Про Питер начала 90-х очень неплохо знает… Александр Невзоров! Путин, которого во всех смертных грехах обвиняет Фрейдзон, тогда работал в мэрии у Собчака, а как раз на Собчака вел непрестанную охоту Александр Глебович. Кто помнит "600 секунд", тому объяснять не надо, а кто не помнит, то можно коротко сказать, что более поздние наезды Сергея Доренко против Юрия Лужкова — пресловутое "телевизионное киллерство" — это был просто нежный детский лепет по сравнению с тем, какую травлю на Собчака устроил в свое время Невзоров.

И вот он сам в понедельник в эфире "Эха Москвы", будучи в здравом уме и трезвой памяти, говорил обо всем этом. Причем "сегодняшнего" Невзрова уж точно никак не заподозрить в "провластности", "ватности" и "колорадности". Он такой либеральный нынче сделался — просто диву даются все, кто помнит конец Союза и начало 90-х. И вот его мнение на этот счет:

Надо сказать — это правда. В части: "Мы ловили Собчака на каждом чихе, на каждом вздохе, каждой копеечке — вообще на всем". Это факт, известный всем. Даже Ксения Анатольевна никак забыть не может ту травлю, которую Невзоров устроил Собчаку. За этой битвой титанов вся страна тогда следила.

Впрочем, есть свидетельства и с другой стороны. Интервью Фрейдзона по просьбе "Свободы" прокомментировал Михаил Скигин, сын умершего в 2003 году Дмитрия Скигина, партнера Фрейдзона. Скигин утверждает, что Фрейдзон "очерняет репутацию" его и его покойного отца, и что его иск не имеет никаких оснований.

Продолжим читать интервью нашего правдивого бизнесмена.

В итоге они, якобы, договорились на 4% от компании. Я думаю, все хоть раз в жизни видели в фильмах или в криминальной хронике, как доказывается получение взятке или осуществляется задержание с поличным? Как вы думаете, сильно много шансов, что слова Фрейдзона имеют хоть какие-то доказательства? Прекрасная история, не правда ли? То самое каноническое: "Мамой клянусь, все так и было!"

Впрочем, у этого нюанса есть особая мотивация. Ведь сколько раз пытались распространять слухи, что якобы в компании Тимченко каким-то загадочным "неформальным образом" принадлежит Путину какой-то процент акций. Обывателю пытаются подсунуть еще одно вранье, чтобы лучше верилось в предыдущее. Доказательств по-прежнему нет, зато есть работа по заветам Геббельса: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой".

Да и куча-мала, на которую жаловался Невзоров, говоря, что это немыслимо — все эти люди в принципе не могли никак работать вместе. Потому что почти все они друг с другом враждовали.

Вот зачем нам это подсунуто? А затем! Этот эпизод специально для россиян. Это пародия на "вертикаль власти". Дескать, вот было скопище всяких нехороших людей, которых возглавлял Путин. Подсознательно складывается ассоциация: мол, сейчас все примерно так и есть — вертикаль власти и Путин во главе — почему бы и тогда, в Питере 90-х, не могло быть чего-то подобного?

Да вот не могло! И Невзоров это подтверждает. Не было там "вертикали", ничего Путин не возглавлял, кроме своего отдела при Собчаке. А все скопище людей, которое нагородил в своем интервью Фрейдзон — они бегали независимо и от Путина, и друг от друга. Да еще большая их часть и враждовала при этом — уж какой там "монолит зла"…

Прекрасный сценарий для голливудского детектива про ужасную "рашн мафиа". Одна проблема: сценарий пишут для фильма, и никаких доказательств от него не требуется. И все это очень захватывающе, но… увы, заведомо недоказумо. От слова "вообще".

Я бы очень не советовал этому товарищу Фрейдзону попадать в российскую тюрьму. Вообще никогда. Потому что там за такие слова о "симбиозе" размажут сразу, причем сверхтонким слоем. О том, как госбезопасность контролирует "законников" (а борьба с оргпреступностью уже была в ее компетенции, даже когда слова-то еще такого официально не было), и о том, как "лубянские" превращают "черные зоны" в "красные"… В общем, как всегда, обыватели не в курсе, а либералы будут жизнерадостно повторять эту чушь. Но штука в том, что именно "гэбэшников" крупные воры не любят и боятся куда больше, чем прокуратуру, суд или тем более — полицию. Потому что на первых, вторых и третьих они еще управу находят, а вот с "компетентными органами" приходится уступать. Они сами на кого хочешь управу найдут. Но ведь для "офисного планктона" и "креаклов" сойдет и такая красивая сказочка, не правда ли? А большего от нее и не требуется.

Ну и под финал — там "америкэн детектив стори" уже превращается в "тру америкэн хоррор". Я просто рыдал от ужаса, читая про эти жупелы:

Ну все, я точно не буду теперь спать по ночам! Бедный несчастный израильский бизнесмен почти десять лет общался с эдаким монстром — а все почему? Все ради интересов бизнеса. От бескорыстной любви к деньгам, короче. Чего только не стерпит господин Фрейдзон ради очередного гешефта! Даже вот с неуютным Владимиром Владимировичем готов общаться.

Хотя в другом эпизоле своего интервью он уже горд и спокоен, как горный орел, а не рыдает, как напуганный младенец. Вот смотрите, какой храбрец:

"Подпольные еврейские времена" — изумительный оборот… Из серии "нарочно не придумаешь".

"Работать с ними он не смог бы". Но в итоге все-таки смог, молодец. Вот что любовь к деньгам с людьми-то делает! А "свободу начала 90-х", о которой говорит Фрейдзон, я хорошо помню. И вообще, многим в нашей стране даже 15 лет спустя от нее все еще икается. То есть — тем, кто жив после тех лет остался.

Итоги

Удивительная ситуация: даже при минимальном изучении данного интервью становится понятно, какой это бедный бред. Какая-то нелепая мешанина юридического фарса, банального вранья, драматических уверений во всяких ужасах (без доказательств, но зато как проникновенно!) и абсолютной исторической недостоверности, которую даже минимально не потрудились "причесать". Люди, которые помнят те времена в Питере, сразу заявляются, что подобных вещей в принципе быть не могло. Но в сказочных сюжетах, как известно, главное — увлекательность и драматические откровения, а отнюдь не фактологическая достоверность.

Очень вероятно, что большинство людей эту сказочку проглотит, даже не особенно задумавшись. Даже те, кто не поверят ей, начнут немножечко да сомневаться, а именно этого сказочникам и надо.

Всего лишь очередная информационная атака… Без малейших юридических перспектив. Без малейшей попытки хоть немного приладиться к реальным фактам. Но зато сочиненная так, что люди очень легко поверят. Мастерская работа заморских сочинителей. Очень жаль, что эта чушь так легко проглатывается у нас в обществе. Очень жаль, что большинство СМИ, стараясь не привлекать внимания к скандалу, не разоблачают по этой причине его совершенно беспомощную суть.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram