Право на оружие

В России не первый год ведутся жаркие полемики - в отношении легализации оборота гражданского оружия. В качестве положительного примера, сторонники легализации свободного обращения оружия приводят США, где в подавляющем большинстве штатов, любой совершеннолетний гражданин может свободно приобретать, хранить и носить короткоствольное огнестрельное оружие, либо гражданские варианты боевого оружия, как правило с меньшим объемом магазина и отсутствием возможности ведения автоматического огня. Право американцев иметь в распоряжении огнестрельное оружие закреплено в Конституции США соответствующей поправкой. Еще дальше пошли в Швейцарии. Там любой гражданин, отслуживший в армии (а в Швейцарии всеобщая воинская обязанность) имеет право хранить дома боевое оружие и военное снаряжение, с которым обязан прибыть в место сбора резервистов при объявлении мобилизации. В домашнем хранении в Швейуарии зарегистрировано около 420,000 штурмовых винтовок военного образца. Это оружие гражданин Швейцарии имеет право носить и применять в том числе и для самообороны. При этом, уровень преступности в Швейцарии - один из самых низких в Европе и в Мире. Вроде бы наличие оружия у населения, на основании этого опыта является положительным моментом, влияющим на снижение уровня преступности? Не спешите с выводами. 

Несколько иная, но отчасти схожая картина в другой стране, давно легализовавшей оборот оружия, а именно в уже упомянутых Соединенных Штатах Америки:  

В Америке обращается не меньше 200 млн. единиц огнестрельного оружия, причем оно есть как минимум у 40% граждан. По данным исследования Клека и Герца ежегодно в США происходит более 2.5 млн. случаев применения оружия для самозащиты (в т.ч. и без стрельбы на поражение). По данным правительственных источников из исключившим в своём исследовании случаи, когда опасность была неявной (например, оппонент не успел перейти к действиям или ограничился словесными угрозами) таковых фиксируется 108.000 в год. Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.  В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения. По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём. В 78% случаев самообороны в Северной Америке использовался пистолет/револьвер. Несчастные случаи с оружием фиксируются в 0.19 случаев на 100,000 человек за 2008г. Т.е. чуть менее 2 человек на миллион. В случае детей - один из миллиона. В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%. В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.

Еще более занимательна инфографика по странам, запретившим свободный оборот оружия. Вот, например,  Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Почти сразу число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы, которым в принципе все равно зарещен или разрешен оборот оружия в стране - стволы криминал в обоих случаях приобретает нелегальными путями.

В принципе ситуация вроде бы понятна. Наличие легальных единиц на руках у населения во многих странах является мощным "останавливающим" фактором для преступников. Желание ограбить законопослушного домовладельца для потенциального преступника - сопряжено с серьезным риском для собственных жизни и здоровья. 

Именно эти доводы приводят сторонники легализации оборота гражданского огнестрельного оружия в России.

Но в нашей стране ситуация совсем другая. В СССР носить и иметь оружие имели право только сотрудники силовых ведомств и схожих по задачам структур, причем свободного ношения оружия даже для этой категории граждан - не было. После дежурства сотрудник советской милиции сдавал табельное оружие в оружейную комнату, а в ряде регионов даже сотрудники ППС вообще не получали огнестрельное оружие. Одно время допускалось постоянное ношение оружия офицерами советской армии, скорее как дань "дореволюционной" традиции, когда офицер имел право постоянного ношения оружия для защиты чести и достоинства и оно являлось своеобразным принадлежностью формы одежды. 

Однако, количество фактов неправомерного применения оружия военнослужащими, особенно в первые послевоенные годы стало носить угрожающие размеры, после чего практику постоянного ношения оружия офицерским составом прекратили.

Таким образом, владение гражданами огнестрельным оружием, кроме охотничьего и наградного в СССР было под фактическим запретом. Причем наиболее жесткие запретительные меры, касающиеся оборота оружия были приняты в середине 50-х годов. И вот как это казалось на динамике преступлений:

Как видим - ничего трагичного не случилось. Скорее даже наоборот, преступность после ввода запретительных мер в области оборота оружия (до середины 50-х годов граждане в СССР могли практически свободно приобретать охотничье и спортивное оружие) - даже несколько снизилась. Резкий всплеск количества преступлений с середины 80-х годов связан с совсем другими процессами - наступившими одновременно с перестройкой и началом рыночных отношений.

В России борьба за легализацию оборота гражданского оружия ведется уже два десятилетия. В качестве примеров полезности данного решения - сторонники свободного оборота оружия приводят западный опыт и опыт дореволюционной России, где свободное приобретение и ношение оружия имели место. При этом, конечно не делается поправка на отечественную специфику - в России отсутствует так называемая культура обращения с оружием. В настоящее время, легально оружие находится в пользовании почти у 5 миллионов россиян. Только в 2012 году выдано свыше 2,2 миллиона лицензий и разрешений, за 6 месяцев 2013 года - свыше одного миллиона лицензий и разрешений в сфере оборота оружия. Как повлияло столь интенсивное вооружение россиян легальными стволами на уровень преступности. Думаете он снизился? А вот и ошибаетесь.

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем - декабрем 2011 года  в течении 2012 года в самом деле сократилось на 5,9% и составило 26,5 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 7,6% (1,4 тыс. факта). 

Только вот уличная преступность за год увеличилась на 13%, количество преступлений на автодорогах и вне населенных пунктов на 11%, количество преступлений в общественных местах выросло на 12%. При этом, количество преступлений, совершенных с применением травматического оружия выросло за год аж на 60 (!) процентов.

Это как раз и свидетельствует о том, что в нашей стране, в отличии от США и Швейцарии отсутствует понимание зачем нужно оружие и в каких случаях его можно использовать. В большинстве случаев, травматическое оружие, в том числе и легальное используется, например, для решения дорожных и бытовых конфликтов, причем зачастую сам владелец оружия при этом еще находится в состоянии алкогольного опьянения. Нашумевший случай стрельбы в московской школе - свидетельствует, что граждане, несмотря на весьма жесткую процедуру получения соответствующих разрешений на хранение оружия - порой допускают халатность, приводящую к трагическим последствиям.

Стоит ли такому несозревшему для свободного обращения оружия обществу доверять право свободного приобретения гражданского огнестрельного оружия? Причем не травматического, которое имеет ограниченное поражение, а способного в случае применения - гарантировано привести к летальному исходу? 

Скорее, все таки, пока еще нет. И копирование иностранного опыта в условиях российской специфики - может в данном случае оказаться серьезной ошибкой

Подписывайтесь на наш канал в Telegram