Российские ученые попросили Владимира Путина "защитить науку"
Более ста ведущих российских ученых обратились к Владимиру Путину с просьбой защитить отечественную науку, над которой, по их мнению, нависла угроза полной ликвидации из-за позиции Федерального агентства научных организаций. Учитывая научный уровень и количество обратившихся, можно сделать вывод о том, что в российской науке действительно назрели противоречия.
Наличие фундаментальной науки - это одно из ключевых отличий цивилизованного общества от дикого. Но рафинированная "наука ради науки" понятна далеко не всем. Несведущему человеку может быть неочевидно, зачем физик-теоретик проводит эксперименты, которые никак нельзя "потрогать руками", зачем ботаник думает над закономерностями развития растений, не приносящих, казалось бы, человеку никакой практической пользы, и кому вообще нужна, например, теория информации.
На самом деле, задача прикладных наук (которые создают для нас то, что можно съесть, надеть и на чем можно ездить) - это применение фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Прикладные науки в известной мере являются "посредниками" между чистой наукой и тем, что потребляет общество. И, увы, без фундаментальных наук прикладные - просто мертвы и сводятся к использованию результатов случайных наблюдений, как это было во времена первобытных людей. Без понимания самой сути происходящих вокруг нас процессов, их полезное применение - весьма ограничено.
Сама логика существования фундаментальной науки кардинально
отличается от обычной "экономической". Она требует, чтобы ученые
проводили исследования, которые не приносят никаких результатов, что уже само
по себе, как это ни парадоксально, является важнейшим результатом. Великий
ученый Клод Шеннон когда-то
Многие из открытий фундаментальной науки найдут свое практическое применение через десятки, а, возможно, даже через сотни лет. Но если бы не она, у нас бы сегодня не было бы компьютеров, мобильных телефонов, Интернета, автомобилей, самолетов, лекарств и вообще большей части из того, чем мы пользуемся и что делает нашу жизнь удобной и комфортной.
Поэтому то, насколько успешно могут работать российские ученые, имеет определяющее значение для будущего нашей страны. И то, что прозвучало на днях от ведущих ученых нашей страны - мягко говоря, насторожило. Более ста академиков, член-корреспондентов и профессоров РАН подписали обращение к Президенту России Владимиру Путину, в котором осудили то, как исполняет свои обязанности Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) - орган исполнительной власти, который фактически регулирует все материальные вопросы в научной сфере. "Последней каплей", переполнившей чашу терпения ученых, стала волна объединения российских научно-исследовательских институтов. Но помимо этого, заговорили академики и о проблемах, которые копились годами.
ФАНО было создано в 2013 году в рамках реформирования Российской академии наук. Согласно инициативе Министерства образования и науки РФ, все имущество российских академий должно было быть передано в управление новому органу власти, а ученые, благодаря этому, могли бы избавиться от исполнения несвойственным им функций и полностью сосредоточиться на науке. Идея выглядело весьма конструктивно, однако уже вскоре после начала воплощения ее в жизнь, между учеными и чиновниками начались трения, которые со временем только усилились. Академики, занимающиеся фундаментальной наукой, не смогли найти общий язык с экономистами, возглавляющими ФАНО.
Российская наука превратилась в котел, бурлящий от
административно-хозяйственных противоречий, и время от времени вылетающие из
него брызги попадали на страницы средств массовой информации. Но теперь у
котла, судя по всему, сорвало крышку. В своем
«На уровне правительства и от имени Федерального агентства научных организаций (ФАНО) не в меру ретивыми “эффективными менеджерами” выдвинуты и реализуются совершенно нелепые проекты укрупнения институтов путем их интеграции на “междисциплинарной” основе. Делается это по злому умыслу или по недомыслию — вопрос второстепенный, важно то, что до “окончательного решения” судьбы науки в России осталось уже совсем немного. Время политкорректности закончилось, давно пора назвать вещи своими именами. Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки – в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентноспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны».
В своем обращении ученые предлагают комплекс мер по разрешению сегодняшних противоречий. В частности:
- переподчинение ФАНО Российской академии наук;
- прекращении кампании по реструктуризации НИИ;
- вывод академической науки из-под юрисдикции Минобрнауки;
- "кратное увеличение" и пересмотр структуры финансирования научных исследований.
В ФАНО с претензиями ученых оказались категорически не
согласны. В ведомстве
Однако ученые
От финансирования зависит работа конкретных лабораторий. И
ученых
Многие претензии со стороны ученых звучат взвешенно и справедливо. Однако в любом случае сохраняется вопрос относительно того, как государству быть дальше с управлением российской наукой. Реформа 2013 года была задумана отнюдь не на пустом месте - к ней были объективные предпосылки, связанные с проблемами функционирования РАН. Станет ли обычное "обнуление" трех лет реформ (пусть и далеко не самых удачных) и возвращение всего "как было" (с минимальными коррекциями) лучшим выходом из сложившейся ситуации? Ответить однозначно невозможно. Уж о слишком сложной сфере идет речь. В любом случае, ученые поступили верно, обратившись лично к Владимиру Путину. Президент уже не в первый раз выступает в роли верховного арбитра в самых сложных спорах, и можно надеяться на то, что его вмешательство и в этот раз поможет сторонам прийти к консенсусу и найти оптимальное решение в интересах всей страны.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter