Ротация чиновников борьбе с коррупцией не поможет

В Общественной Палате РФ изобрели новый метод борьбы с коррупцией. Во всяком случае, предложения были направлены членом ОП, вице-президентом Федеральной палаты адвокатов Владиславом Грибом на имя руководителя администрации президента Сергея Иванова. Последний одновременно является и председателем Совета при главе государства по противодействию коррупции.

Суть указанных предложений довольно проста: ограничить пребывание чиновников, судей, руководителей регионов на одной должности максимум 10 годами. А потом — все, любимое кресло придется освобождать. Это, по мнению авторов данного “рацпредложения”, и должно поставить шлагбаум против коррупции в нашей стране, ибо с уходом “столоначальника” с должности, если он окажется коррупционером, будут обрываться и наработанные связи, коррупционные схемы и прочий “скелет” этого неприятного явления.

Если честно, то лично у меня подобные надежды вызывают только смех. 10 лет на одном месте — это же, как говорил герой одного фильма, “вагон времени”! Еще до Петра Первого воевод в города России стали назначать на 2-3 года вместо прежних пяти, чтобы, значит, те не успевали стать слишком уж заправскими коррупционерами. Но с 1760 года вновь стали разрешать служить царю на одном месте прежний “пяток”.

Еще не догадались, почему, дорогие читатели? Да просто потому, что высшая власть государства, наконец, поняла: сокращение срока каденции топ-чиновника приводит лишь к тому, что “предполагаемую норму прибыли” (коррупционной, разумеется) доблестный служака пытался “освоить” “стахановскими темпами” в духе любимого лозунга более поздней, советской эпохи: “Пятилетку – за три года!”. В силу этого поборы и взятки приобретали слишком уж катастрофические размеры — при том, что сам назначенец просто не мог за столь короткий срок сделать что-то толковое для подведомственной территории, даже если бы и хотел.

***

Тут ведь, как в известном анекдоте о неком начальнике. Приходит о в первый день в свой кабинет, а там лежат пронумерованные три письма от предшественника и пояснительная записка: “Когда станет по настоящему трудно, открывай мои письма по очереди”.

Поработал чиновник некоторое время, появилась первая трудность. Открывает письмо номер 1, а там написано: “Вали все на меня!” Он так и сделал. Объяснения начальство признало убедительными, все обошлось. Прошло какое-то время — снова неприятность. Открывает второе письмо, там написано: “Объясняй все объективными обстоятельствами”. Тоже помогло.

Наконец, постигла героя этого анекдота еще одна трудность. Открывает он последнюю весточку от предшественника, а там текст: “Пиши три письма…”

Вообще, относительно этой юмористической истории вспоминается еще одна острота. “В каждой шутке есть доля шутки. Все остальное – правда”. Причем, доля “чистой” шутки в анекдоте о “трех письмах”, как по мне, очень небольшая.

Однако применительно к слишком уже частой “смене кадров” можно заметить: таким назначенцам не потребуется ни пользоваться, ни писать самим пресловутых “трех писем”, потому как с введением “блиц-сроков” “валить все на предшественника” и говорить “я просто не успел”, будет вполне достаточным объяснением любых провалов.

Впрочем, 10 лет на должности — период, конечно, немаленький — для возможности оставить после себя добрую память. Но ведь и память “недобрую”, в качестве мздоимца и “рвача” можно оставить тоже. Причем, как показывает дореволюционный опыт, от коррупционных злоупотреблений не спасали даже 2-3-летние сроки каденции чиновников. А уж за две “пятилетки” можно “нахапать” столько, что хватит не только “на всю оставшуюся жизнь”, но еще и детям с внуками в придачу.

***

Улыбку вызывает и чисто технический аспект предлагаемой “борьбы с коррупцией” — чисто механический запрет на занимание конкретной должности. Вообще, нормальный чиновник должен быть “карьеристом” в хорошем смысле слова и постоянно расти вверх. А “зависать” на одном месте на 10 лет — тут уж, действительно, стоит задуматься о его профпригодности.

Но дело в другом. Кто помешает, например, председателю даже районного суда перейти на несколько лет в “заместители”, поменявшись со своим замом? С которым, надо полагать, они и так до этого жили душа в душу, иначе “получать бакшиш” становится очень неудобно и начальнику, и подчиненным. Формально это же будет выполнение гипотетического закона о “ротации”? А на деле ничего в работе такого суда не изменится. Перейти чиновнику можно и в другой отдел, “особо ценным” можно будет, вообще, чуть поменять формальное название должности, не меняя сути должностных обязанностей.

А если “ротации” будут проходить в рамках крупного города, вроде Москвы? Так там можно хоть целые управления отдельных районов или префектур со всеми сотрудниками менять местами. Думается, итог будет приблизительно в духе еще одного, на этот раз, “черного” анекдота: “Сегодня в нашем концлагере обмен белья. Первый барак меняется бельем с третьим, третий – со вторым”. То есть, качество работы чиновников ничуть не изменится — в том числе в их “коррупционной составляющей”.

На Западе с его богатыми традициями частной врачебной или адвокатской деятельности есть такая традиция — “продажа практики”. Это когда состарившийся или переезжающий в другой город врач или юрист передает своих пациентов или клиентов коллеге, только что окончившему университет или приехавшему издалека. То есть, знакомит его со своей “клиентурой”, давая при этом наилучшие рекомендации, дескать, можете рассчитывать на этого специалиста, как на меня. Обычно, правда, это делается не бесплатно.

Ну а что мешает “ротированным” чиновникам точно так же “передать коррупционную практику” друг другу? Можно даже совершенно бесплатно, так сказать, “взаимозачетом”? Сообщить коллеге имена “благодарных” бизнесменов, готовых хорошо платить за услуги, не прибегая к “меченным” Прокуратурой или ФСБ купюрам, “понимающих” чиновников других ведомств, к которым можно обратиться за помощью в решении подобных проблем и тому подобную полезную информацию. Тем более, при извечной российской традиции дружеских посиделок с водкой в баньке или ресторане — это ж раз плюнуть!

***

Еще один небезынтересный момент, о котором авторы “антикоррупционной” инициативы из ОП забыли упомянуть: жилищный вопрос. Военные — они да, постоянно ротируются из одного гарнизона в другой. Но им при прибытии на очередной место службы и жилье предоставлять полагается! В идеале, во всяком случае. Обычно это делается в рамках “служебного жилья” в военных городках, которыми заведует “квартирно-эксплуатационная часть”. Где, кстати, по отзывам самих же офицеров, коррупции хоть отбавляй. Уехал — свою квартиру сдал КЭЧ, приехал в другой гарнизон — получил новую, из которой уехала жившая там офицерская семья.

Интересно, а как в рамках “закона о ротации” чиновников будет выглядеть сходная схема для этого “сословия”? Будут создавать “чиновные городки” для “служилых людей”? Просто будут напрягать местные бюджеты требованием выделять “квадратные метры” уже не только судьям и прокурорам, но еще и мало-мальски значащим специалистам госадминистраций и мэрий? Во сколько же все это обойдется?!

Или, может, запишем в закон популистскую норму о том, что “спасение утопающих — забота самих утопающих”? То бишь, чиновные люди, получив предложение переехать на новую работу этак за полтысячи километров, сами должны заботиться о продаже своей квартиры и покупке новой? Причем, возможную разницу ему надо будет компенсировать из своего кармана?

Думается, в последнем случае возможны два варианта. Первый: чиновники, не желающие порывать с родными (или ставшими родными) местами, срывать из родной школы детишек, оставлять без присмотра престарелых родственников, просто будут стараться “сделать все, чтобы получить все” за разрешенные 10 лет на одной должности. Второй вариант: те, кто согласится уехать, на предыдущей работе попытается заранее “отбить” все дополнительные расходы по переезду. Ну или сделает это уже на новом месте. В любом случае, платить за все придется самым обычным гражданам.

Так что, как по мне, для успешной борьбы с коррупцией соответствующие механизмы должны эффективно работать в любой момент деятельности любого отдельно взятого госслужащего, а не только в силу искусственно организованного перехода человека на другую должность. А “ротационный” закон, в силу вышеизложенных моментов, принимать просто бессмысленно.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram