Земля как нефть: Госдума учится беречь

Плодородные земли - богатство России, которое вполне можно сравнивать с газом и нефтью. Именно поэтому революций в земельных отношениях стране категорически не надо. Однако прямо сейчас такая "революция" запланирована правительством и обсуждается с переменным успехом в Госдуме. В частности, 21 мая были проведены парламентские слушания по вопросу внесения поправок в Земельный кодекс Российской Федерации, в результате которых выяснилось, что депутатов волнует порядок определения принадлежности земель, который и планируется поменять.

Причина для беспокойства довольно проста: сегодня земли подразделяются на земли определенного назначения, а новинка предполагает ликвидировать этот устоявшийся механизм (разделение земель по назначению существовало в царской России, сохранилось в СССР и работает по сию пору). Вместо деления по признакам назначения использования земли предлагается ввести зонирование.

С одной стороны, порядок определения назначения земли не устраивает Минэкономразвития, которое уже не первый год (с 2009-го) пытается внести изменения в существующий механизм. С другой стороны — имеются поручения президента РФ, в которых указано, что этот вопрос должен быть разрешен оптимально с государственной точки зрения. И вот тут возникает ряд противоречий: какая точка зрения из имеющихся соответствует интересам государства в стратегической перспективе, как она соотносится с интересами населения?

Импортозамещение и перспективы застройки земель

Как уже говорилось, в процессе проработки земельной новеллы была выдвинута идея внести изменения в определение: вместо присвоения землям "назначения" ввести зонирование, то есть установить несколько вариантов правового регулирования для участков земли в зависимости от их перспективного назначения. Казалось бы, остался приоритет назначения, но механизм регулирования может принести массу сюрпризов. Эти новинки несут в себе опасный потенциал, становящийся особо актуальным в свете нынешней ситуации в мире и в экономике России.

В стране определен курс на импортозамещение, который в немалой степени касается продовольствия. Это серьезно - и тут возникает вопрос: насколько эффективно мы распоряжаемся имеющимися ресурсами земель, пригодными к производству сельхозпродуктов, кормов и прочих необходимых составляющих продовольственной безопасности?

Александр Петриков, замминистра сельского хозяйства, приводит соотношение: из 115 миллионов гектаров пахотных земель в обработку по назначению попало не более 76 миллионов. Что происходит на прочих землях? Остались ли они по-прежнему пригодными для ведения сельскохозяйственной деятельности или числятся только по статистике, а на деле оказались застроенными или использованными в иных целях? Или же просто зарастают бурьяном? Порядок приватизации земель, примененный в 90-х годах, стал причиной потери 30 миллионов гектаров чернозема! Это серьезно для страны, обладающей не менее чем 15 % от мирового запаса черноземов!

Говоря о нефти и газе, росте экономики и импортозамещении в технологичных отраслях, мы словно забываем, что современный мир рискует скатиться на грань продовольственной катастрофы, а черноземы и угодья под обработку остаются стратегическим ресурсом с огромным потенциалом. Плодородная земля — ресурс того же уровня, что нефть и газ сегодня.

Есть повод задуматься над тем, почему Россия привлекает к себе внимание геополитических противников: огромные площади пахотных земель давно стали лакомым куском, который многие еще со времен Гитлера рассматривают как цель для захвата. С точки зрения корпораций и их представителей в правительствах, столь серьезный "дар" давно должен быть поделен… . И это вовсе не в интересах России и ее населения.

Земля - стратегическая основа развития

Вопрос правового регулирования земель имеет еще один интересный аспект: насколько действующий и потенциально вводимый механизм могут защитить участки от использования не по назначению и фактического выведения из разряда сельхозугодий. Пример тому — позиция застройщика, который предпочитает получить землю ровную, геологически благополучную, с подъездными путями. Пахотные поля ровны и подъезд к ним теоретически есть. Так что территориальные органы власти в России постоянно пребывают в искушении отдать застройщику такие участки. Дело даже не в коррупционной составляющей, которую списывать со счетов нельзя, а в том, что застройщик готов обустроить там целый микрогород, зная, что дома на такой территории будут востребованы, продаваемы. Да и строить придется не на неудобьях, что решительно сократит затраты и сроки. Это - удешевит строительство, увеличит прибыль и выгоду застройщика. Но выведет из оборота землю, пригодную к сельхозобработке. Вероятно, после того, как застроятся пахотные поля, картошку и хлеб придется выращивать на тех самых неудобьях. И сколько еще там вырастет?

Готово ли государство заняться эффективной обработкой земель, а не отдавать их на поток застройщикам, кстати, зачастую даже иностранным? Какой бы ни была порядочной компания, представляющая иное государство, ей на определенном этапе не так интересно будущее лесного массива, пахотного поля или уникальной территориальной экосистемы. Создание микрорайона на месте пригодных под посев полей или ликвидация ради застройки лесного массива - не может быть признана хорошей стратегией.

Еще один немаловажный аспект использования земель - импортозамещение в продовольственном секторе не сводится только производству продукта на своей территории. Имеет значение и то, что производитель должен быть отечественным, а не пришлым. Это пересекается с уже озвученной концепцией развития бизнеса, стимулирования и поддержки российского производителя. Дело не в том, чтобы помешать иностранной компании с инвестициями, а в том, чтобы стимулировать свой же, российский бизнес к освоению сельхозземель по назначению. Это даст право в будущем рассчитывать на сознательное отношение, так как земля, передаваемая детям - дороже и ценнее, чем арендованная даже на сотню лет пришлым бизнесом.

В ряде регионов население столкнулось с тем, что по соседству с полями кукурузы, арендованными для производства консервов известной международной марки, стала расти странная картошка… . Она не дает “глазков”. Посадив такую картошку, можно не рассчитывать на новый урожай, поскольку все полученные клубни имеют исключительно пищевую и производственную ценность. А коровы, любители кукурузы, на такое поле и вовсе не хотят заходить… .

Ряд экспертов в области правового регулирования и земельной собственности уже сформировали свое мнение: недостаточно переименовать земли в “зоны” и определить новый порядок их использования. Нужно глубоко и заранее проработать механизм защиты ценных угодий от нецелевого использования, которое зачастую имеет простую причину: выгода сегодня лишает желания думать о перспективах на завтра.

Поручения президента РФ по этим вопросам предусматривают именно долгосрочные перспективы и интересы страны, населения. Поэтому механизм должен сформировать условия для развития, а не для бездумного сиюминутного применения такого ценного ресурса, как пахотные, черноземные земли. На них следует обеспечивать продовольственную безопасность, а не строить пусть и самое комфортабельное жилье. Для строительства найдутся другие места, где пригодятся высокие строительные технологии.

Безусловно, тот факт, что на парламентских слушаниях с участием не только депутатов, но и российских сенаторов, законопроект был встречен с большим скепсисом и аргументированной критикой, вселяет надежду: земельной революции в ближайшее время не произойдет. Хочется верить, что подобные недальновидные новшества не заставят наших детей и внуков распахивать овраги, чтобы вырастить хлеб.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram