Всеправославный Собор: как Константинопольский Патриархат сам себя обманул

Всеправославный Собор, который планировался на Крите 18-27 июня 2016 года, с большой вероятностью не состоится. Как минимум в отведенные для этого сроки. На сегодняшний момент от участия в Соборе отказались Сербская и Болгарская Поместные Церкви. Выступила с резкой критикой соборных документов Грузинская Православная Церковь. Критично по поводу самой идеи проведения мероприятия высказался ряд епископов РПЦЗ. Синод Русской Православной Церкви также имел суждение о Всеправославном Соборе, в котором говорится «о серьезных проблемах, возникших в ходе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви, намеченного на 18-26 июня 2016 года, в частности, об отказе Болгарской Православной Церкви участвовать в Соборе, если его сроки не будут перенесены, а также о серьезной критике подготовки Собора и проектов соборных документов, как в Русской Православной Церкви, так и в ряде других Поместных Православных Церквей». Что это за проблемы и в чем их суть, стоит рассказать подробнее.

Сама идея такого Собора представителей всех Православных Поместных Церквей родилась еще в середине XX века, если не раньше. Действительно, перед Поместными Церквями стоит ряд вопросов по унификации и универсализации ряда практик, о выработке совместного и единого отношения к ряду проблем современного мира. Изначально таких вопросов было сто. К началу нынешнего века эти вопросы были скомпонованы в 10 блоков. Сейчас программных соборных документов – шесть. Это, например, «Таинство брака и препятствия к нему», «Миссия Православной Церкви в современном мире», «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Вопросы, в общем, не праздные.

К 2014 году организация Собора вышла, казалось, на финишную прямую. Состоялась встреча Предстоятелей и представителей Православных Церквей в Стамбуле, по итогам которой Владимир Легойда, глава Синодального Информационного отдела РПЦ, заявил:

Предстоятелям Православных Церквей удалось достичь во время собрания единомыслия относительно созыва Собора весной 2016 года. Делегация Русской Православной Церкви, возглавляемая Святейшим Патриархом Кириллом, сыграла в этом важнейшую роль. На собрании было принято решение интенсифицировать подготовку по созыву Собора.

Владимир Легойда

Но тут уже начали нервничать верующие, и не только Русской Православной Церкви. Многие восприняли это Собор как Восьмой Вселенский, который может оказаться раскольничьим. Есть такая «страшная история» в православии, что Восьмой Вселенский Собор станет началом эры заката, предвестником последних времен и прочих неприятных вещей. У католиков таких преданий, кстати, тоже полно. Например, последний Папа перед Концом Света должен именоваться Пётр II. Потому так Папу и не называют.

В контексте же современных реалий верующие стали опасаться, что Константинополь навяжет и Русской Церкви, и всем остальным тотальный экуменизм в принудительном порядке. Однако документы собора, предложенные для рассмотрения и утверждения, вообще не касаются догматики или каноники - они о другом. К тому же называть этот Собор Вселенским некорректно даже по форме. От каждой Православной Церкви планировалась делегация всего в 24 епископа, то есть, мягко говоря, далеко не вся полнота епископата в Православном мире будет присутствовать на данном мероприятии, когда и если оно состоится. Есть еще и «католический вопрос».

Тому же Владимиру Легойде пришлось долго и подробно объяснять, почему этот Собор не является Вселенским, чтобы на чувствах верующих не спекулировали те, кто называет себя "истинно верующими":

В отличие от древних Вселенских Соборов, нынешний Собор не призван решать вопросы догматического характера, так как они уже решены и не могут быть пересмотрены. Кроме того, Собор не будет вносить новшеств в канонический строй или в литургическую жизнь Православной Церкви. Более того, пересмотр догматов – это вообще нонсенс, который может прийти в голову только нецерковному человеку. Нет абсолютно никаких оснований для звучащих иногда опасений, что разрешат второбрачие духовенства, перейдут на новый календарь, отменят посты и прочее. Все это фантазии, не имеющие никакого отношения к реальности.

Владимир Легойда

По большому счету, само отношение к Собору как к какому-то отклонению от нормы – мягко говоря, не канонично само по себе. После Семи Вселенских Соборов был, например, Софийский Собор 879 года, еще называемый Четвертым Константинопольским. Некоторые святые называли его «Вселенским» и как-то не случилось ни конца света, ни заката православия. Впрочем, проблем с проведением Собора хватило и без этих исторических экскурсов.

Когда по настоянию Русской Церкви подготовленные Вселенским Патриархатом сборные документы были опубликованы, они вызвали шквал критики. Многие формулировки оказались расплывчатыми, двоякими, их можно было трактовать и совсем не в пользу православия.

Но во Вселенском Патриархате отказались вносить какие-то коррективы, устраивать предсоборное совещание с целью устранения противоречий. Предлагалось принять эти документы на Соборе без внесения изменений. Максимум, что могли бы сделать делегаты – это высказать «особое мнение» и проголосовать либо за, либо против. Соборные постановления в данном случае могут быть приняты только единогласно. И вполне понятно, что в том виде, в котором сейчас сформулированы эти документы, принимать их многие не захотели бы.

Зачем всё это понадобилось Фанару (квартал в Стамбуле, где дислоцируется Вселенский Патриархат), вопрос тоже весьма интересный. Наталья Нарочницкая, доктор исторических наук и эксперт, на страницах газеты "Аргументы и Факты" озвучила следующее объяснение:

Константинопольская церковь в вопросах подготовки к Собору и обсуждения соборных документов выразила «безапелляционный отказ, пренебрежительную демонстрацию своей установки на подчинение всех церквей именно фанарским структурам, зарекомендовавшим себя в истории ХХ века как проводника экуменизма и западного влияния, прежде всего англосаксонских сил. Подавление воли и самостоятельности Поместных Православных Церквей и подавление роли в мировом православии Русской церкви есть важный элемент антироссийской политики сегодняшних недоброжелателей России, прекрасно понимающих роль Церкви в русском обществе. И навязывание неподготовленных решений всеправославного собора в расчете на то, что участники согласятся из страха раскола, представляется неслучайным именно сейчас.

Наталья Нарочницкая

С англосаксами у Фанары дружба давняя – это факт, в общем-то, широко известный. Но есть и еще один аспект. У Константинопольского Патриархата есть давняя мечта стать этаким «Восточным Ватиканом». Чтобы Вселенский Патриарх стал «восточно-христианским Папой» - не «первым по чести среди равных ему епископов, предстоятелей иных церквей», но просто первым. Собственно, фанариоты и повели себя в духе такого «восточного папизма», по принципу: есть два мнения – одно наше, которое должно стать Всеправославным, а второе – неправильное.

Важный нюанс заключается в том, что Константинополь вполне себе ожидал негативной реакции именно от Русской Православной Церкви. И если бы мы сразу же заявили свой громкий и решительный протест, то, воленс-ноленс, стали бы этакой «Церковью бунтарей и ригористов». В конце концов, в списке Православных Церквей мы занимаем место ближе к концу, есть куда более авторитетные и древние кафедры. А у Фанары к нам тоже очень давняя и горячая «любовь». Но Русская Церковь заняла вежливую, выжидательную позицию, только выражая свои опасения по поводу «ряда трудностей». Мы даже до последнего готовились к Собору. А потом свое веское слово высказали грузины, болгары и сербы.

И сейчас Вселенский Патриархат находится в весьма затруднительном положении, которое создал себе сам. Если Фанар будет продолжать гнуть свою линию, то никакого Всеправославного Собора не будет. Ровно потому, что ряд Поместных Церквей уже отказались от участия в этом. Соответственно, легитимность решений по факту данного мероприятия будет стремиться к нулю. О чем, кстати, уже заявил Владимир Легойда:

События последних дней показывают, что у Поместных Православных Церквей существуют вопросы, касающиеся условий и обстоятельств проведения Всеправославного Собора. Мы стали свидетелями решений, которые были приняты Болгарской, а потом Антиохийской Церквами, отказавшимися от участия в Соборе. Наверное, это можно назвать кризисом подготовки общеправославного мероприятия, ведь без всеобщего участия Собор теряет смысл.

Владимир Легойда

В случае же, если фанариоты пойдут на уступки, перенесут дату Собора, проведут совещание и внесут коллективные правки в документы, на которых настаивают другие Церкви, то Вселенский Патриархат однозначно покажет, что они просто «первые по чести» и подчиняются воле даже не соборного, а предсоборного большинства. Какой уж тут «Восточный Ватикан»? И думать забудьте.

В общем, фанариоты, которые хотели показать, что они тут самые главные, а дополнительно продемонстрировать Русской Церкви её место, сами оказались в тупиковой ситуации. По этому поводу можно сказать только, что у Господа Бога прекрасное чувство юмора, а авторитаризму не место в Православной Церкви. Равно как и притязаниям отдельной Церкви на абсолютное главенство в Соборе Поместных Православных Церквей.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram