национальная безопасность

Угроза нацбезопасности России - это не всегда враг у границ с автоматом. Убить можно и учебником с инструкцией по смене государственного строя. Политологи такое оружие называют символическим капиталом. А это никто иной, как любимые народом певцы и артисты. И острые на язык СМИ. И еще кое-кто с деньгами, кому впору заняться чисткой дорог, а не политикой. Кто и зачем чудит в символическом поле России и какой валютой оплачивается раскол российского общества?

В чем только бедные США не обвиняют. И террористов-то они выращивают, и за гражданами своими следят, и в дела других государств вмешиваются, и однополярный мир строят. При этом руководство Штатов все эти претензии списывают на антиамериканскую пропаганду, утверждая, что на деле они белые и пушистые. Но можно ли считать такой пропагандой официальную стратегию нацбезопасности США?

Уже несколько месяцев в России существует Национальный центр управления обороной России. Создан он, чтобы радикально повысить управляемость и боеспособность российской армии в случае любых чрезвычайных ситуаций. По сути - это постоянно действующая Ставка Верховного Главнокомандования. Как устроен Центр? На что он способен? Как его существование скажется на нашей повседневной жизни?

Действия США указывают, что они не исключают военной конфронтации с Россией в Европе. Действия России направлены на то, чтобы "напомнить" США, что 90-е давно прошли, и реалии сейчас - и военные, и политические, - таковы, что России есть, чем ответить на агрессию. Чем нагляднее Россия сможет это объяснить, тем меньше вероятность военного конфликта.

Россия полностью приостановила действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе. На Западе Россию тут же заподозрили в нежелании блюсти мирные интересы, а то и вовсе увидели в этом решении планы по проявлению агрессии. В чем же настоящая причина выхода России из ДОВСЕ и действительно ли Кремль наплевательски относится к необходимости мирного сосуществования государств?

Джордж Фридман, директор ведущего американского аналитического агентства Stratfor, разразился некоторыми мыслями о России, от которых диву даешься: складывается впечатление, что человек не понимает элементарных вещей об истории и менталитете страны, а вместо этого транслирует очевидные западные байки. Но если предположить все-таки, что Фридман не дурак, то задаешься вопросом: а не транслирует ли он невежественные представления о России на конкретную аудиторию с конкретной целью?