«Диалог наций» - новый вызов однополярному миру

Однажды вечером в 2014 году мы с товарищем вышли от друзей в Дерри (это тоже часть Ирландии, оккупированная Великобританией) и нас остановили тяжело вооруженные сотрудники полувоенной полиции. По их требованию мы как законопослушные люди назвали свои имена и адреса. Однако полицейским не понравилось, что я назвал имя на гэльском. Они потребовали, чтобы я англизировал имя и адрес. Я отказался, так как мое имя – это мое имя. Через несколько минут спора мне пригрозили арестом, если я не подчинюсь.

Дьярмуд МакДуглас

И опять вспоминаются заявления западных "международных" организаций о проблемах с правами у народов России или Китая. Но как-то трудно представить, чтобы в одной из республик Северного Кавказа или Поволжья полиция бы арестовывала граждан за то, что те не русифицировали своё имя перед стражами порядка. 

Сепаратизм или самоопределение?

Где проходит граница между самоопределением народов, которому аплодирует международное сообщество, и сепаратизмом, который это же сообщество осуждает? В однополярном мире ответ достаточно прост - территориальная целостность союзников и даже большинства вассалов Вашингтона не подлежит сомнению. А вот от геополитических конкурентов можно отламывать куски, не заботясь о провоцировании межнациональных конфликтов и прочих бед, являющихся следствием такого "самоопределения". Максимально конкретно сформулировал это тогдашний председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин на выступлении в честь второй годовщины воссоединения Крыма с Россией:

Реальность такова, что наши политические оппоненты пытаются закрепить в международных отношениях абсолютно антиправовые, антидемократические и подчас даже античеловеческие принципы. С их точки зрения выходит, что есть народы, которые обладают правом на самоопределение, а есть народы, которые его не имеют и иметь не могут. Считают, что людей можно передавать как вещь, а их собственное мнение о своём будущем никакого значения не имеет. И такое говорят крымчанам! Тем, кто всегда помнил, насколько несправедливым и неправовым было изменение территориальных границ, передача Крыма другой союзной республике! Тем, кто уже в 1991 году в политическом и правовом ключе поставил вопрос о самоопределении, о возвращении в состав России.

Нарышкин Сергей Евгеньевич

В многополярном мире, за который выступает Россия и партнёры, всё намного сложнее по вполне объективным причинам, но потому и честнее. В государстве, обеспечивающем равные права всем проживающим там народам, территориальная целостность незыблема. Если же тот или иной народ подвергается со стороны центральной власти дискредитации по национальному, языковому или религиозному признаку, то это уже совершенно другая ситуация, подтверждающая необходимость у народа права на самоопределение.

Однако есть и другие факторы, относящиеся к сфере политики и экономики. Значительная часть шотландцев говорит по-английски, и килты им носить никто не запрещает. Говорить о какой-то языковой дискриминации или ограничениях, касающихся национальной культуры, не совсем уместно. Но взгляды на политическое будущее у шотландцев и англичан могут различаться - большинство одних видит своё будущее в Евросоюзе, а большинство других - вне этого проекта. И желание самоопределения шотландцев выглядит вполне логичным.

Что касается Соединённых (пока) Штатов Америки, то о самобытности народов Техаса или Калифорнии дискутировать можно долго. Но если граждане этих штатов в большинстве своём будут не согласны с внешней и внутренней политикой Вашингтона, почему у них не может быть права на самоопределение?

Так, лидер движения за независимость Калифорнии Yes California Луис Маринелли поясняет:

Калифорния платит огромное количество налогов в копилку США, а взамен получает гораздо меньше. Мы не хотим кормить всю страну своими сбережениями, гораздо продуктивнее было бы потратить эти деньги на социальную сферу в самой Калифорнии. Кроме того, налоги Калифорнии идут на военный бюджет, а значит, США придется его сократить в случае нашего успешного отделения. В перспективе это приведет к изменению внешней политики, началу дружественных отношений с Россией и многополярному миру.

Луис Маринелли

Ему вторит исполнительный директор Техасского национального движения Нейт Смит:

Впрочем, если самоопределение Шотландии в обозримой перспективе выглядит реалистично, то о Техасе или Калифорнии пока можно говорить только гипотетически. Хотя идеи о самоопределении в этих штатах витают в воздухе, и если вдруг государство попадёт в период нестабильности, вполне возможно предположить, что сторонники независимости попробуют воспользоваться ситуацией.

У читателей может возникнуть вопрос: насколько морально проводить такие мероприятия? Если кто-то живёт в мире грёз, то стоит напомнить об активных действиях наших "партнёров" в плане развития сепаратистских идей в самой России. И речь не только о поддержке северо-кавказских боевиков: Уральская, Сибирская, Поморская республики - всё это отнюдь не безобидные проекты, которые активно продвигает Запад. Какой-либо значительной поддержки населения у таких проектов нет, а значит, вероятно, рассматривается вопрос под углом активных (отнюдь не мирных) действий агрессивного меньшинства при попустительстве безразличного большинства.

Но дело не в том, чтобы мстить кому-то и пытаться американским оружием развалить США. Вопрос стоит иначе. В западных странах реально существуют группы людей и народы, которые недовольны дискриминацией центральной власти, и если те же боснийцы или курды могут в борьбе за свои права опереться на Вашингтон как на мирового жандарма, то внутри западной цивилизации народам с похожими требованиями опереться не на кого.

Стоит подчеркнуть, что на форуме "Диалог наций" речь идёт об исключительно мирных процессах, проводимых путём народного волеизъявления. Идеи об отделении Техаса, Калифорнии, Каталонии, Шотландии были бы живы и без какого-либо участия России. Москва, проводя такие конференции, позволяет народностям и регионам (преимущественно в западном мире) отстоять своё право на самобытность, в то время как Запад привык сам определять, кому и с кем жить, — и это значительная разница.