ФРГ ответит за аннексию Восточной Германии

Вот уже почти год дежурным обвинением Запада в адрес России являются упреки в “аннексии Крыма”. Как только не называется воссоединение этой исконно русской земли по результатам проведенного референдума с почти стопроцентным ответом “за”. И “агрессией”, и “беспрецедентным в послевоенной истории перекраивании сложившихся в Европе границ”, и многими другими, как звучными, так и абсолютно неуместными эпитетами.

Несложно заметить, что одним из ведущих глашатаев таких заявлений является канцлер Германии Ангела Меркель. Если, конечно, не считать мелких подпевал Вашингтона из Восточной Европы – образца Польши или Прибалтики.

Но похоже, фрау Меркель, даром, что учила в восточногерманской школе русский язык и литературу, похоже, забыла о бессмертной фразе из комедии Грибоедова “Горе от ума” – “А судьи кто?!”

Этот удручающий пробел в образовании на конкретном примере и решили ей восполнить депутаты российской Госдумы. Ее спикер Сергей Нарышкин уже поручил думскому Комитету по международным делам проработать возможность принятия резолюции, осуждающей аннексию ФРГ Восточной Германии в 1990 году.

Соответствующее предложение было подано депутатом-коммунистом Николаем Ивановым. Именно он напомнил коллегам по депутатскому корпусу, что Германская демократическая республика была просто включена в состав ФРГ – подобно Крыму. Но в отличие от последнего примера – без определения мнения восточных немцев путем всеобщего голосования.

***

На первый взгляд предложение оценивать воспеваемое немцами “воссоединение народа” в качестве аннексии может вызвать лишь скепсис. Дескать, как же так – там же было “всеобщее желание объединиться”. А западные СМИ с таким удовольствием показывали кадры рушащейся “берлинской стены” – и многотысячные толпы с обоих сторон, ревущие от восторга.

Что ж, действительно, в отличие, скажем, от проведенного при Гитлере “аншлюса” Австрии, дело с присоединением ГДР было провернуто отнюдь не так молниеносно, как в 1938 году. Но, в общем, фундаментальные основы обоих “воссоединений” были сходны.

В качестве аксиомы бралось то, что и в Германии 30-х, и в современной ФРГ, и в ГДР, и в Австрии проживают этнические немцы, часть когда-то единого народа (а это действительно так). Но на этом неопровержимом факте строился и второй, уже не столь однозначный тезис – что жители всех этих частей страстно желают объединения с “гегемоном”, самовольно взявшим на себя роль “объединителя”.

Между тем, исторически немцы жили в едином государстве далеко не всегда. Австро-венгерская империя, где эта нация доминировала, благополучно просуществовала несколько сот лет – вплоть до своего распада по итогам Первой Мировой войны. Ну а якобы “единая Германия” стала такой лишь во второй половине 19 века, под патронатом Пруссии и ее “железного канцлера” Бисмарка.

А до этого отдельные земли и княжества были вполне независимы – и не всегда дружественны. Достаточно вспомнить, например, кровопролитную “30-летнюю войну” начала 17 века, когда население части германских земель сократилось впятеро. Кстати, стычки с Австрией той же Пруссии тоже имели место быть.

Однако в Берлине в желании “зарубежных немцев” соединиться в новый единый “Рейх” почему-то сомневаться не желали. Потому Гитлер и провернул “дворцовый переворот” в Вене и закрепил его результаты референдумом в Австрии и Германии.

С ГДР поступили чуть менее демократично и скромно воздержались от проявления прямого волеизъявления. Вместо этого провели выборы, на которых победили спешно возникшие на территории социалистического государства доморощенные социал-демократы, которые уже и подписали все нужные договора насчет нового “аншлюса”. Абсолютно забыв при этом о минимальной гордости и ответственности перед собственными избирателями – отказавшись настаивать на принятии новой Конституции единой Германии. Что, кстати, было предусмотрено в преамбуле действовавшего в ФРГ “Основного закона”, который многие ошибочно называют “Конституцией”.

***

На самом деле, этот “Основной закон”, принятый в западных “секторах” Германии, оккупированной союзниками по антигитлеровской коалиции, изначально рассматривался “отцами-основателями” ФРГ, как временный, и был введен без какого-либо референдума. После ожидаемого объединения всех немецких земель, он должен был быть заменен новой, полноценной Конституцией, принимаемой на всеобщем референдуме.

Но когда это долгожданное объединение произошло в 1990 году, правящая элита ФРГ решила, что выполнять собственный Основной Закон не обязательно. А потому, вердиктом всего лишь “конституционной комиссии”, оставила уже единую страну с указанным “эрзацем” вместо нормальной Конституции. В таких случаях принято говорить что-то вроде: “Конрад Аденауэр, наверное, перевернулся бы в гробу”.

***

Но, может, и правда – зачем было все эти референдумы проводить? Ведь, действительно, сотни тысяч людей в 89-м-90-м годах ломанулись из ГДР на “благословенный Запад”, а потом большинство отдало свои голоса на выборах выступавшим за поглощение своей страны ГДР? Разве этого недостаточно?

Ну так не все ж ломанулись?! Конечно, во все времена, в любых обществах есть любители “халявы” и “кружевных трусиков в ЕС вместо ТС” (как было написано на плакате одной из участниц Майдана в Киеве). Но намного больший процент людей всегда озабочен наличием рабочего места недалеко от дома, самого этого дома, где можно с комфортом жить – и совсем не настроен срываться с насиженных мест в погоне за “синей птицей”.

И потом, политики, даже выбранные по самым демократическим процедурам, вовсе не обязательно строго следуют волеизъявлению своих избирателей. В 80-х годах, например, подавляющее большинство западных немцев выступали против размещения на своей территории американских “Першингов” – ракет средней дальности.

И не без оснований: они боялись стать первыми кандидатами в жертвы ответного ядерного удара со стороны СССР, в случае развязывания Третьей Мировой. Но это почему-то ничуть не смущало истеблишмент Бонна, заключившего соответствующий договор с Вашингтоном.

***

Вот поэтому-то Москва, в отличие от Бонна (и восточного Берлина) 90-х годов и не ограничилась ссылкой на общеизвестные даже на Украине настроения подавляющего большинства крымчан в отношении желания жить в России, но организовала проведение там референдума. Собственно, формально его объявил Верховный Совет Крыма – по очень настоятельной просьбе активного большинства сограждан, но сути это не меняет. Последнее правительство ГДР тоже могло пойти по такому же пути, но не пошло.

Не потому ли, что согласно соцопросам даже через два десятилетия после “аншлюса ГДР”, 80 процентов жителей Восточной Германии и 72 процента респондентов на западе заявили о том, что вполне могли бы жить в социалистическом государстве, таком как ГДР, если им будет гарантирована работа, безопасность, социальная защищенность? 

***

Вообще, попытки нынешней политической элиты Германии выступать в роли этаких “мудрых учителей” в отношении “варварской России” выглядят довольно смешно. Чтобы это понять, достаточно сравнить время проведения в обеих странах тех или иных кардинальных событий.

Например, отмена крепостного права в Германии произошла всего на 28 лет раньше, чем в России. Зато равные избирательные права для немецких женщин были введены лишь в 1977 году – на 59 лет позже, чем для женщин российских.

И даже отмена уголовного наказания для гомосексуалистов, на защиту которой готовы стать почти все без исключения политики “объединенной Гейропы”, была произведена немцами лишь в 1994 году – на год позже, чем в РФ. Доселе в “сверхдемократической” Германии нет прямых выборов ни президента, ни глав регионов, ни даже муниципальных образований – в отличие от “тоталитарной России”. И так далее. 

***

Ну что тут можно сказать в заключение? Конечно, ожидать от гипотетической резолюции Госдумы с осуждением аннексии Восточной Германии со стороны ФРГ эффекта некого “взрыва” не приходится. “Двойные стандарты” – штука очень удобная для тех, кто контролирует “независимую” западную прессу похлеще “Большого Брата” из антиутопии Оруэлла.

Но, с другой стороны, и в якобы единой Европе далеко не все с щенячьим восторгом смотрят на неоимперскую политику Берлина по подминанию ЕС под себя в целом и роли в ней фрау Меркель в частности.

Те же греки, например, ныне ненавидят немцев, наверное, похлеще, чем когда те оккупировали их страну во Вторую Мировую. Особенно – за увеличившееся в два с половиной раза обнищание населения в результате предписанных с подачи Берлина мер “жесткой экономии”, что и вылилось в триумф левых радикалов на последних выборах. Так что, как знать, как знать, чем аукнется возможная резолюция Думы в будущем.

А пока же информационная кампания, поднявшаяся вокруг предложения российских депутатов, сама по себе дает лишнюю иллюстрацию аморальной позиции Запада в духе известного анекдота. Когда мальчик, подсмотрев через щелочку, чем занимаются папа с мамой в постели, возмущенно говорит сам себе: “И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!”

Подписывайтесь на наш канал в Telegram