Крен Америки влево: за президентское кресло борется социалист

«КоммерсантЪ» сообщает: пользователи американского толкового словаря Мерриама-Вебстера в этом году чаще всего искали в интернете слово «социализм», слово стало по сравнению с прошлым годом популярнее на 169%. Редактор словаря Питер Соколовски считает, что феномен объясняется ростом популярности политика Берни Сандерса, который открыто причисляет себя к демократическим социалистам:

«То, что Сандерс называет себя социалистом, говорит об уходе в прошлое ассоциаций термина с холодной войной».

Надо заметить, что в США отношение к термину «социалист» приблизительно такое же, как в России — к самоназванию «либерал», поэтому не удивительно, что избиратели хотят понять, что означает термин «социализм» в устах эпатажного политика. Который, к слову, занял первое место в рейтинге «Человек года» по версии читателей журнала Time.

Сейчас же в партии демократов рейтинг Берни Сандерса уверенно догоняет фаворита — Хиллари Клинтон. Удивителен при этом не только сам «взлёт» ранее не такого уж известного, особенно по сравнению с Х. Клинтон, политика, но внешняя странность ситуации: Сандерс выдвигается от Демократической партии, членом которой до этого года он не являлся, критикуя её вплоть до таких эпитетов:

«Демократическая партия — идеологический банкрот. Мы должны себя спросить, можем ли мы работать в ней, если не согласны ни с чем из того, что она говорит».

Можно сказать, что Берни Сандерс в стане демократов — такой же неожиданный сюрприз, как Дональд Трамп среди республиканцев, но есть и принципиальная разница: Трамп делает ставку на скандальные для США неполиткорректные заявления и злоупотребляет переходом на личности в лагере конкурентов, Сандерс же, избегая персональных обвинений в адрес Хиллари Клинтон и Барака Обамы, систематично высказывается против сложившейся в США системы:

«У нас экономика, в которой все построено на подтасовках, чтобы служить тем, кто находится наверху. Нам же нужна экономика, которая работала бы для людей...

Американцы смертельно устали от политики истеблишмента, от экономики истеблишмента. Люди видят, что корпоративная алчность разрушает нашу страну».

Всю свою жизнь Сандерс именовал себя социалистом, притом что слово это в американском политическом языке имеет такой же негативный оттенок, как «либерал» в русском. Свой медовый месяц в 1966 г. Сандерс и его супруга провели в СССР, в Ярославле — городе-побратиме Берлингтона. Впрочем, его социализм — не марксистский, Сандерс выступает за модель «скандинавского социализма» для США.

В результате его собственная партия демократично запретила ему доступ к базе данных избирателей с целью ослабления избирательной агитации, и Сандерс был вынужден подать в суд. Кандидат в президенты от Демократической партии подаёт на партию в суд — это, на мой взгляд, просто апофеоз демократии. И американцам это нравится!

«Еще лет десять назад такой политик не имел бы никакой надежды на успех даже среди демократов, которых в Америке считают левыми, а каждого видного представителя этой партии противники подозревают в тайных молебнах Марксу и Энгельсу с обязательным жертвоприношением белых, консервативно настроенных младенцев. Напротив, от столь откровенного “левака” демократы попытались бы откреститься. Сейчас же отдать свой голос Сандерсу на внутрипартийных выборах готова почти треть сторонников старейшей политической силы США. Для сравнения, того же Трампа поддерживает чуть менее 40% республиканцев. О своей поддержке Сандерса успело заявить и движение Occupy Wall Street».

Сандерс сосредоточился на социально-экономических проблемах большинства американцев, заявляя скандинавскую модель социализма. Кратко замечу, что скандинавская социал-демократия — это ни в коем случае не социализм, подробно я эту тему раскрывал некогда в «Спецназе России» в статье «Социализм без ярлыков IV: Швеция», откуда и процитирую ЖЖ-юзера kommari, ухватившего суть:

«Можно сказать абсолютно уверенно, что социализмом в Скандинавии — то есть Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии (последняя самая бедная из этой четверки) — не пахнет. Потому что социализм — это прежде всего и в первую очередь на уровне простого человека — ощущение принадлежности к обществу справедливости. Вот этого ощущения нет у финна, шведа или норвежца. А у какого-нибудь гораздо более бедного кубинца есть».

Позиция социал-демократа Сандерса — это не социализм в прямом смысле слова, а социальные гарантии для народа: он считает (и, судя по рейтингу, с ним согласны жители США), что американцы разочаровались в «жадности корпоративной Америки» и, соответственно, в нынешней политической элите и поэтому хотят, чтобы «правительство работало на простых американцев, а не только на миллиардеров».

Социальная программа Сандерса включает, судя по публикациям, бесплатное обучение в колледже, создание системы здравоохранения, финансируемой государством и доступной для всех, и даже удвоение минимальной заработной платы. В своё время он голосовал против «Патриотического акта», принятого после событий 11.11.2011, и выступал против войны в Ираке. На примере здравоохранения поясню позицию сторонников Сандерса:

«США тратят на медицину намного больше, около 16% ВВП, это более 3 трлн долларов, в пять раз больше, чем на вооруженные силы, самые сильные в мире. И каков же результат?

США заняли лишь 37-е место по уровню оказания медицинской помощи и 72-е — по общему уровню здоровья населения. Америка находится на 41-м месте в мире по уровню детской смертности (самый плохой показатель среди развитых стран) и на 45-м — по продолжительности жизни. США — единственная развитая нация, которая не гарантирует своим гражданам всеохватной системы медицинского страхования. Десяткам миллионов американцев медицина недоступна. Постоянно растущая стоимость Medicare и Medicaid служит одной из причин огромного дефицита бюджета. И медики легко могут пустить вас по миру — болеть в США очень накладно».

Есть и другие здравые предложения: повышение налогов на богатых, принудительное дробление крупных банков (впрочем, это так — для виду, фактическое управление юридически формальным разделением не «выключить»). Есть, конечно, и попустистко-левацкие идеи, не соответствующие русскому восприятию социализма — например, Сандерс выступает за свободную продажу марихуаны.

Индикатором популярности является сумма сбора пожертвований: за первые же сутки после объявление о выдвижении в кандидаты поступило полтора миллиона долларов пожертвований, причём именно небольшими порциями от рядовых избирателей.

Впрочем, идеализировать Сандерса ни в коем разе не стоит: он голосовал за начало войны в Афганистане, в 1999 году поддержал бомбардировки Югославии, а из недавнего — поддержал санкции против России после возвращения Крыма в состав РФ, а также голосовал за выделение Киеву помощи от США.

Что же касается пока ещё лидера президентской гонки внутри демократической партии, то избирательная кампания Хиллари Клинтон, похоже, станет самой дорогой за всю историю США: по данным The New York Times, планируется привлечь около 2,5 миллиардов долларов (бюджет второй кампании Обамы — 716 млн).

На словах Х. Клинтон также делает упор на «рядовых американцев», также выступает против России и уже назвала европейских первых лиц «слабаками» за их позицию по Украине — что, обратите внимание, в целом совпадает с позицией Сандерса.

Интересно сходство их позиций и по вопросу депортации нелегальных мигрантов из страны.

«Хиллари Клинтон верит в то, что наша страна дает убежище тем, кто в нем нуждается. И при решении этих вопросов мы должны руководствоваться соображениями гуманности и быть великодушными», — говорится в заявлении от её предвыборного штаба.

«Нам нужно предпринять шаги по защите детей и семей, которые ищут здесь пристанища», — соглашается Сандерс.

Очень наглядная иллюстрация того, как сходятся либерализм и левачество по важным вопросам.

Официально заявленных структурированных программ у кандидатов пока нет, но напомню позицию Х. Клинтон на прошлых выборах (Rodham Clinton H. Securityand Opportunity for the Twenty-first Century // Foreign Affairs, N.Y., 2007. Vol. 86, № 6), важной частью которой было стремление к «заключению соглашения о существенном и поддающемся проверке сокращении ядерных потенциалов США и России», очевидным образом направленное на уменьшение потенциала ядерного оружия сдерживания РФ, что дало бы США политическое преимущество за счёт гораздо больших военных расходов на обычные вооружения. Ну и для наглядности:

«Президенту В. Путину ставится в упрек, в частности, то, что он “сорвал тщательно разработанный план ООН” по предоставлению независимости Косово, пытался использовать энергетические поставки как политическое оружие против соседей России и других государств, а также “испытывал терпение” США и Европы по ряду вопросов нераспространения и сокращения вооружений. Он также “подавил многие свободы, полученные Россией после падения коммунизма, создал новый класс олигархов и активно вмешивался во внутренние дела бывших советских республик”.

…Америке следует выборочно вовлекать Россию в решение наиболее важных для себя вопросов, таких как обуздание ядерных амбиций Ирана, обеспечение безопасности ядерных материалов в России и бывших советских республиках, достижение дипломатического решения в Косово. В то же время надлежит дать Москве понять, что отношение к ней США как к истинному партнеру зависит от того, будет ли она укреплять демократию или вернется к авторитаризму и вмешательству в дела других стран региона».

В качестве дополнительного фактора следует учесть, что избрать президента-женщину после темнокожего президента было бы очень демократично. Однако некоторые выявившиеся факты относительно работы Клинтон госсекретарём понижают уровень доверия, и сейчас лишь 41% американцев имеют «благоприятные взгляды» на Клинтон, между тем как 51% — «неблагоприятные». Особенно потеряла она в популярности среди категории белых женщин: поддержка упала с 64% до 31%, более чем вдвое. Зато в среде партийной номенклатуры Демократической партии Сандерс не имеет ни одного голоса, так что их соперничество имеет смысл рассматривать и как позицию «партийная номенклатура против народа».

Что же касается президентский выборов в целом, то Трамп набирает популярность и, похоже, тренд устойчивый. Заметим, что Трамп — как раз самый «левый» из республиканцев и по многим позициям согласен с демократами.

Таким образом, произошло ожидаемое: как только американцы ощутили на себе падение уровня жизни, их внезапно заинтересовали социальные вопросы вплоть до изживания негатива к термину «социализм». То ли ещё будет…

Однако если посмотреть на кандидатов Сандерса и Трампа, которые так неожиданно возникли, то сразу вспоминается то, о чём я много раз писал: глобалисты искусственно разделяют идеологии, дабы не допустить образования системной позиции, противостоящей глобализму. Предлагается два варианта:

«За национальную идею» — можно ругать мигрантов, выступать за оголтелый милитаризм и проч., но при этом всенепременно требуется выступать за глобальный рынок и минимизацию роли государств в таковом, т.е. фактически это власть транснациональных корпораций в мире и «выпуск пара» на местах и т.п. Трамп, со своими неполиткорректными заявлениями и поддержкой бизнеса, вполне укладывается в эту схему.

«За социальную идею» — тут можно ругать капиталистов, но одновременно обязательно выступать за т.н. «профессиональные меньшинства», также часты предложения легализации «лёгких» наркотиков и т.д. В эту схему укладывается Сандерс.

Надо заметить, что «по форме» они отличаются от типичных представителей этих «разрешённых» направлений, и, по-видимому, идёт обкатка новых форм для старых идей, которые теряют популярность. И, понятно, кандидату, который совместит адекватную социальную и национальную идеи — без «обязательных довесков», в США взяться просто неоткуда.

Однако в целом можно отметить: американское общество начинает воспринимать социалистические идеи. Хорошо ли это для американцев? Не знаю: из того, что приходит понимание в народе, никак не следует изменение политики власть предержащих. Хорошо ли это для России? Пожалуй, неплохо: чем больше в США внутренних проблем, тем меньше ресурсов будет на создание проблем для России, но на текущий уровень вполне хватит и так, так что в целом безразлично на данный момент.

Поскольку оба наиболее вероятных кандидата от демократов имеют выраженную антироссийскую позицию, для нас был бы интересен вариант Дональда Трампа, который назвал Путина «подлинным лидером, в отличие от нынешнего руководства США», и обещал в случае своей победы наладить конструктивные отношения с Россией. Конечно верить политикам — себя не уважать, но этот хотя бы обещает, и было бы интересно посмотреть, как исполнялось бы обещание.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram