Американцы признали слабость собственной внешней политики

Весь опыт и история мировых империй демонстрируют простую, но вместе с тем железобетонную закономерность – по мере усиления центробежных политических тенденций и ослабления, а затем и деградации имперского ядра, в руководстве такого типа государств начинают преобладать откровенно слабые политические деятели. Иногда это может сопровождаться разного рода девиациями – как в случае с целым рядом римских императоров, начиная с Каллигулы. Иногда такого рода государственные деятели кажутся мастерами хитроумных интриг и коварства, как средневековые Медичи, но все равно государства и империи, ими возглавляемые, кончают плохо. Сейчас похоже аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в отношении Соединенных Штатов, которые судорожно цепляются за статус и привилегии, полагающиеся им в качестве как бы державы «номер один». Однако череда внешнеполитических провалов, откровенного хамства и безнаказанного пренебрежения в адрес собственных союзников и партнеров, и ухудшившееся качество государственного аппарата США вынуждают говорить о том, что эта страна начинает входить в естественный исторический цикл снижения уровня своего влияния на мировые дела. Сигналом такого рода положения дел является то, что по итогам недавнего опроса американцы признали нынешнего госсекретаря Джона Керри наихудшим руководителем американского внешнеполитического ведомства за последние 50 лет. Джон Форбс Керри вообще примечательная личность, о его «карьере» мы поговорим поподробнее чуть позже, а пока – о том, почему американская внешняя политика терпит провалы на целом ряде направлений.

Во-первых, если говорить о самом существенном проколе Госдепа, то на ум приходит конечно ситуация в Сирии и неудавшаяся попытка устранить Асада. Россия и наше внешнеполитическое ведомство, а также специальные службы, уполномоченные органы и во многом лично президент Путин обыграли на сирийском поле американцев вчистую. Удалось остановить уже практически запущенный маховик военной интервенции и договориться об утилизации сирийского химического оружия. К Сирии, а также соседнему Ираку относится и неудавшаяся американская авантюра с вооружением «умеренной оппозиции», что привело к расцвету в регионе откровенно варварских фундаменталистских сил, и, в первую очередь, ИГИЛ.

Во-вторых, продвигая идею Тихоокеанской зоны свободной торговли – аналог соглашения с Европой относительно снятия таможенных барьеров и унификации торгового законодательства, США существенным образом антагонизировали Китай, против которого по существу эта зона и создается. А ведь Китай всегда придерживался стратегии невмешательства, предпочитая исправно исполнять роль мировой фабрики и занимаясь прежде всего вопросами внутренней политики. Сближение России и Китая в немалой степени связано не только с украинскими событиями, но и с возросшими опасениями Пекина относительно планов США ограничивать и «сдерживать» его влияние в Юго-Восточной Азии.

Не лучшим образом дела у американской дипломатии обстоят и на стародавнем «заднем дворе» дядюшки Сэма – в Латинской Америке. Несмотря на уход такого харизматичного лидера как Уго Чавес, проект боливарианской интеграции на континенте, олицетворением которого стало объединение АЛЬБА, не только затормозился, но и набирает обороты. В Бразилии власть сохранили левоцентристы во главе с Дилмой Руссефф, лидера Аргентины Кристину Фернандес де Киршнер также не удалось сместить посредством инспирированного Штатами технического дефолта Аргентины.

Ну и наконец, самое, пожалуй, важное сейчас направление американской внешней политики – отстраивание своих европейских союзников в деле «охоты на русского медведя» и эскалации санкционного давления на Россию. Тут успех вроде бы есть – Европа серьезно поссорилась с Россией, причем вопреки собственным экономическим интересам. Однако, что же в сухом остатке после этих санкций. Россия все быстрее отвязывается от мировой долларовой системы. Вводит собственную Национальную платежную систему. На фоне низких цен на нефть всерьез запускаются внутрироссийские инфраструктурные и перерабатывающие проекты. То есть, вместо капитуляции, авантюрная американская политика на Украине и в целом по украинскому вопросу, привела только к еще большей независимости России и повышению ее суверенитета в финансовой сфере. Неудивительно, что Керри выписали черную метку.

Сам же господин Джон Форбс Керри по своим личностным качествам также не идет ни в какое сравнение с такими патриархами Госдепа как Киссинджер или Даллес. Родившись в довольно состоятельной и родовитой семье, принадлежащей к классической англосаксонской элите Штатов (он состоит в родстве в частности с четырьмя американскими президентами, а также первым губернатором колонии Массачусеттса Джоном Уинтропом), Керри провел юность разъезжая по Европе, где он «тусовался» в имениях своих родовитых теток и учился в закрытой элитной швейцарской школе. Благодаря семейным связям и тому, что он вращался в кругах клана Кеннеди, был представлен в свое время президенту Джону Кеннеди, а с его младшим братом Тедом они дружили. Дальше все стандартно – Йельский университет, тайное общество «Череп и кости», в котором состояло чуть ли не с десяток американских президентов, государственных деятелей и крупных бизнесменов. Такой человек как Керри просто не мог не сделать карьеру – ведь он сам плоть от плоти американской теневой элитарной системы. Причем человек он крайне конъюнктурный – после возвращения из Вьетнама был чуть ли не лидером антивоенного движения и даже швырял на ступени Капитолия свои медали. Вот такой вот патриот, одним словом.

Признание Керри худшим госсекретарем вполне закономерно, так как отражает растущую слабость и перенапряжение глобальной американской системы подавления и продвижения собственных интересов. Перефразируя высказывания Сталина о Троцком, можно сказать, что США сейчас – «атлет без мускулов», а главный американский дипломат – тренер без команды.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram