Территория непонимания: три мнения о России в иноСМИ

В преддверии саммита НАТО русский вопрос особо часто и остро освещается в иносми. Собрав три разные статьи о нас из разных уголков мира, мы попытались оценить их с нашей точки зрения.

Статья первая. «Пусть сирийцев принимает Путин»

Ультранационалистическая турецкая газета напечатала возмущенный материал Орхана Угуроглу. Причиной возмущения стал призыв Реджепа Эрдогана дать гражданство сирийцам.

Поклонник османизма не нашел ничего лучшего, как потребовать от России принять сирийцев?! Он возмущен, что Путин дает «зенитные системы ПВО Сирии, строит порты» и далее следует описание действий по сохранению государственности Сирии. На этом основании г-н Угуроглу считает необходимым взвалить на плечи моей страны ответственность за всех сирийских беженцев.

Поскольку г-н Путин вряд ли найдет время читать опусы незначительной газетки, а тем более отвечать невежливым борзописцам, то попробуем это сделать на страницах нашего журнала.

Жаль, что занимаясь репортерским ремеслом, автор плохо владеет умением рассуждать, не имеет ни малейшего представления о манерах и вежливости. В его статье есть фраза: «Давай, Путин, давай…». Контекст послания содержит крайне неуважительный характер. Если автору не объяснила мама, школа или учебное заведение, то напомним, что у него нет никакого права фамильярно обращаться с именем главы государства большой страны, с представителем 140 млн народа. Простите, милейший, чином не вышли.

Орхан Угуроглу вводит читателей в заблуждение, утверждая «Давай, Путин, прими три миллиона сирийцев. Хочешь, дай гражданство или оставь погостить». Ощущение, что Россия отказывается от приема беженцев.

Россия никогда не возражала против беженцев, но их выбор Европа. Кстати, право тоже. Поддержка Европы, Америки и турецких ультраправых породила в Сирии тот беспредел, который сейчас творится. Россия, если придерживаться хронологии, появилась намного позже. И это наш интерес, сохранение Сирийского светского государства, чтобы никоим образом не оставить даже физического места для ИГИЛ (запрещенная в России организация - прим. ред.).

Не надо говорить о «демократической оппозиции», она не берет в руки оружия. Оппозиция воюет агитацией, внятными программами и выборами. Кто не сел за стол переговоров - тот террорист или дурак, которого нельзя и близко подпускать к управлению любой страной. Политик должен уметь искать точки соприкосновения и компромисса с остальными. Репортер вопрошает: «Почему Турция должна?»

Потому что Турция подписала с Европой подобный контракт, за очень большие деньги принимать и обустраивать беженцев.

Ситуация лично не по душе автору статьи, его можно понять, но это не имеет никакого значения. Очень часто те или иные решения правительства не о душе отдельным гражданам. Приплетать к своим проблемам лидеров других государство неразумно.

Статья вторая. The Financial Times, Великобритания

Посвящена она саммиту НАТО и написана редакцией газеты. «Саммит НАТО в Варшаве — экзамен, который Запад обязан сдать».

Русофобская статья, которая оправдывает любое деяние альянса и отстаивает право членов группы на исключительность. Авторы требует от саммита закрепить в Восточной Европе военные силы НАТО на постоянной основе, апеллируя к необходимости «сдерживания России».

Газета жестко расправляется с сомнениями, которые только могут зародиться в головах ее аудитории. Прекрасно осознавая, что при росте присутствия НАТО у наших границ, мы вынуждены будем ответить. Редакция призывает не снижать давление на РФ и увеличить войска альянса в Восточной Европе.

Осознавая, что эти действия приведут к размещению ядерного оружия в Калининградской области, британцы взывают к «присутствию духа и решимости» Европы.

Воинственные призывы британцы кидают на фоне собственного выхода из ЕС, который может повлечь за собой экономический спад в Королевстве, результатом которого будет уменьшение отчислений на нужды альянса.

Храбрые бриты, призывают не только рискнуть собой и ЕС, но и увеличить нагрузку на экономику союза, что в нынешней ситуации не очень порядочно.

Статья вполне в тренде нынешней истерии Британии по поводу России. Зная политические увертки традиционные для СК и ее дипломатии, такая картина выглядит просто политической игрой, чтобы отвлечь Европу от выхода острова из ЕС.

Лучшим ответом на такие нападки будет мнение официального представителя российского МИД Марии Захаровой:

Статья третья. Politiken, Дания

Статья посвящена разнообразному отношению эстонских политических партий к русскому вопросу. Она единственная вселяет надежду, что у нас может быть взаимопонимание и контакт с западным миром. Возможно, сказывается географическая близость или общая история, но подход Мартина Репинского (Martin Repinski), члена парламента от Центристской партии имеет приемлемое для нас зерно:

«Я хорошо понимаю ход мыслей в Европе. Но с позиции Эстонии это плохая идея, поскольку это создаст серьезную опасность для страны в случае конфронтации с Россией. Лучше было бы сделать ставку на дипломатию и использовать наше географическое положение как место встречи Востока и Запада».

Особенно порадовало отношение к крымскому вопросу. На все возмущения журналиста по поводу крымского вопроса Репинский ответил аккуратно:

Журналист: Но Россия захватила Крым, это факт. Это нормально?

Репинский: Я не знаю. Если читать российские СМИ, то это кажется нормальным. Если эстонские — это ненормально.

Во всей Европе нашелся единственный политик, который видит двоякость ситуации? Печальный факт для Европы. Однако подобная позиция – шанс на диалог, на взаимопонимание, а в это большая ценность.

Не обошлось и без вопроса о Путине. Журналиста очень интересовало отношение европейского политика к критике нашего лидера. Эстонец пояснил особенности русского менталитета.

«Потому что у нее (РФ) масса проблем. Русский менталитет таков, что переизбыток демократии не дает их решать».

Подведем итоги.

Общий настрой инопрессы не радует. В их политике преобладают ястребы и невероятная смесь. Они судят нас, не зная, не понимая ситуации и не желая ни в чем разбираться. Они лезут со своим уставом в наш монастырь. Неприемлемо.

При общем согласии с мнением Репинского следует отметить, что у России не менталитет мешает демократии, а отсутствие сложившихся государственных институтов проведения демократии в жизнь.

Нет у нас такого опыта. Нам нужен сильный лидер, пока страна не нашла свой инструмент для реализации демократии, механизм связи центра с регионами. Этого не сделать за десть – двадцать лет. А западные модели нам не годятся. Другие условия, другое время, другие вызовы.

Для России сильный лидер – шанс что-то сделать, изменить жизнь, а не впасть в разброд и шатания.

Все попытки приписать Путину авторитаризм за поддержку людей лишены основания. Западные страны не хотят даже понимать другой культурный код. Россия другая, у нас иное восприятие действительности. Путин может нравиться или нет, но он человек слова, что наша культура ценит очень высоко. Он вежлив и образован, что для нас тоже важно. Он заслужил уважение своей страны.

Многие западные политики повергают общественное мнение России в шок и заслуживают если не неприязнь, то минимум легкомысленное отношение. Но мы не судим их вкусы и культурные предпочтения. Кто даете им право судить нас?

Всеобщее военное безумие, охватившее западный мир, которое подогревают политики, может плохо кончиться для нас и для них. С нашей точки зрения они просто не могут поверить, что для них что-то может кончиться плохо.

Обидно, что уроки истории Европа не усвоила. Ведь и 1812 год и 1945 показали, что попытка не учитывать нашу позицию, имеет катастрофические последствия.

Давайте уважать друг друга и говорить чаще.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram