Судить нельзя обвинить: о системной проблеме российского правосудия

Только ленивый за последние 20 лет не говорил о необходимости реформирования системы российского судопроизводства и в  целом досудебного следствия. Однако, несмотря на предпринятые государством и законодателями существенные усилия по ее гуманизации, а также институциональные изменения в ведомстве МВД, воз, как говорится, и ныне там. Предлагаю вновь взглянуть на проблему взаимоотношений между судебной власть и органами дознания и государственным обвинением на примере нашумевшего дела детского тренера по мотокроссу Александра Артюха, осужденного на 11 лет колонии строгого режима за убийство, к которому, по утверждению самого Артюха и его защиты, он не имеет ни малейшего отношения.

В ночь убийства на допросе в полиции Артюх включил аудиозапись на своем сотовом телефоне. Анализ этой записи недвусмысленно демонстрирует тот факт, что в ходе дознания ему угрожали, применяли пытки и склоняли к самооговору. Данная запись, а также ее распечатка,  были переданы на экспертизу, в рамках которой был сделан однозначный вывод о том, что имели места удары ладонью о непокрытые участки тела. После получения этих материалов родственники Александра подали материалы для расследования в Управление собственной безопасности по факту превышения полномочий.

В связи с этим имеет смысл перечислить должностные функции офицера отдела собственной безопасности МВД, которые занимаются выявлением преступных действий в рядах сотрудников полиции. Так, в компетенцию сотрудников ОСБ входят: предупреждение и пресечение коррупционных связей; выявления и устранения условий, способствующих совершению преступлений сотрудниками органов внутренних дел, противоправных деяний со стороны сотрудников ОВД. И тут начинается самое интересное – проверка службы собственной безопасности факт избиения и давления на Александра Артюха признало, однако о мере физического и морального воздействия на подсудимого вывод можно сделать только после встречи с ним. А на встречу - внимание! - согласие следствия получено не было.

Несмотря на довольно недвусмысленный вердикт сотрудников ОСБ в отношении старшего лейтенанта Калашникова и старшего лейтенанта Агапова, которые, согласно материалам проверки ОСБ, вероятно, избивали задержанного Артюха, поданные защитой 6 заявлений с просьбой возбудить уголовное дело в отношении следователя, предположительно выбивавшего показания, остались без изменения. Как и попытка подать в суд на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

Фото: Александр Артюх

Таким образом, в полный рост встают болезненные для суда и следствия вопросы относительно рассмотрения и представления доказательств.

Во-первых, адвокатами в суде была доказана ложность экспертизы по кроссовкам, в которых Александр Артюх якобы был в ночь убийства. Суд признал это ложной уликой, впрочем, без последствий для стороны обвинения. Также в суде было доказано и приобщено к материалам дела, что упоминавшийся выше старший лейтенант Калашников врал про отсутствие видеонаблюдения на месте преступления, а также в отношении собственноручного задержания Артюха и дачи им признательных показаний. И опять без последствий для стороны следствия.

Дальше больше. В ночь убийства главный свидетель обвинения обратился в медпункт с порезом руки - причем обязательного медосвидетельствования на наличие алкоголя в крови проведено не было. Имеющаяся в деле медицинская карта подложна, на чем настаивает сторона защиты. У защиты также отказались принять копию видеозаписи с места преступления, ссылаясь на неправомерность процедуры ее изъятия, хотя все было проведено в соответствии с законом. Адвокатами стороны защиты, по их запросу, с соблюдением сроков хранения видеозаписей и процедуры оформления «добровольного предоставления» была получена видеозапись с магазина "Дикси". Затем эта запись была легализована путём подачи ходатайства следствию о приобщении её к материалам дела. Было получено постановление о полном удовлетворении ходатайства и видеозапись была приобщена к материалам уголовного дела.

И дальше в таком же духе – начиная с того, что суд отказался исследовать вопрос о том, в  какой одежде был Артюх в момент совершения преступления, и заканчивая отказом устранять противоречия между экспертными заключениями, которые имелись, в частности, по ножам, фигурировавшим как орудие преступления. Также из материалов дела куда-то пропал прошитый и пронумерованный протокол судебного заседания за целый день, что в принципе является основанием для пересмотра, так как это лишило Александра Артюха права на апелляцию и жалобу по данному протоколу.

Подытоживая, с сожалением приходиться констатировать, что в России по-прежнему имеет место взаимное покрывательство суда следствием, а также неготовность последнего признать собственные ошибки. Вопиющие нарушения и по представлению доказательств, и по процессу опознания, и по отказу в приобщении к делу существенных улик, как и не устраненные противоречия межу экспертами дают явные основания к пересмотру дела в кассационной инстанции.

Нам же, активным гражданам, надо понять, что такого рода прецеденты гораздо сильнее подрывают веру в закон и справедливость, чем все подрывные действия иностранных спецслужб вместе взятые. Чиновничье равнодушие, ложно понятая корпоративная честь, нежелание разбираться в деле по существу и видеть за обвинением реального человека – все это порождает опасную ситуацию роста недоверия к правоохранительной системе со стороны граждан России. Проблема сращивания судов и государственного обвинения, конечно, системна и за один день не решается, но работать в этом направлении нужно уже сейчас.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram