Как и почему мы выбираем своих политических лидеров?

Мы выбираем, нас выбирают… В преддверии грядущих выборов и жаркой ситуации в ЦИК эта фраза обрастает новыми и порой совершенно неочевидными смыслами. Так все-таки кого мы выбираем? Где тот универсальный трафарет, по которому современные политики могли бы оценить потенциальный электорат, узнать, чего хочет народ, чтобы пойти этому навстречу?

Ряд современных исследователей-психологов (Е.Б. Шестопал, Л.Я. Гозман) отмечают, что восприятие современной политики носит персонифицированный характер. Иными словами, мы склонны судить о той или иной политической партии по личности её означенного лидера.

Оцениваем Владимира Вольфовича Жириновского – составляем его психологический портрет – судим об ЛДПР в целом. Происходит это частично из-за несформированности политического сознания и отягощается отсутствием четких программ у самих лидеров. Безусловно, такие образы обусловлены рядом социально-демографических показателей самого электората. Так что попытаемся понять, кто и кого выбирает.

Исследование этого феномена проводилось на 357 респондентах разного пола, возраста, материального положения и уровня образования. Результаты получились довольно неоднозначными: по мнению потенциального электората, представители реальной власти не могут обладать высокими моральными качествами. Подобное отношение к властным структурам может использоваться противниками текущего правительства, поскольку индифферентное и дистанцированное отношение к носителям власти, а также её восприятие как враждебной и стремящейся к собственной выгоде могут спровоцировать серьезный идеологический раскол общества.

Если говорить о гендерном различии восприятия, женщины склонны предъявлять более завышенные требования к образу идеального политика. Такая тенденция наблюдается из-за низкой степени вовлеченности женщин в политику, меньшего их интереса и, как следствие, повышенной критичности к внешним атрибутам и непонимании реальных требований к политику.

Разный уровень дохода также влияет на формирование политических идеалов: граждане с низким достатком предъявляют более завышенные требования к власти по всем параметрам. В то же время в сознании людей со средним достатком способность к саморегуляции и ответственность ставятся выше нравственных характеристик, а граждане с высоким уровнем дохода представляют идеального политического лидера высокообразованным, культурным, но допускают его непорядочность. Возможно, это объясняется тем, что низкий достаток провоцирует людей искать поддержки со стороны государства и возлагать на него ответственность за свое будущее, а материально благополучные граждане дистанцируются от реальной власти, ощущают большую от нее независимость. Как это может использоваться? Оппозиция, например, может обещать «светлое завтра взамен туманному сегодня» и создавать иллюзорное представление большего внимания, создавая своеобразную «морковку для ослика» в попытках завоевать доверие людей с низким уровнем достатка и занять эту электоральную нишу.

Учащиеся граждане большое внимание склонны уделять харизматичности политика по сравнению с работающими гражданами, для которых интерес представляют скорее профессиональные и волевые качества политического лидера. В первую очередь это связано с низкой вовлеченностью студентов в политическую жизнь страны, поэтому эта категория граждан склонна оценивать личность политика по примитивному параметру «нравится - не нравится». И это, безусловно, также используется представителями разных партий: харизматичный Навальный с «поставленным» речевым и неречевым поведением по сей день остается привлекательным для людей, не привыкших судить по поступкам и реальным действиям. Работающая часть граждан страны отдает предпочтение партиям, чья деятельность реально подтверждается оформленными действиями: эффективными реформами и всевозможными проектами.

Что происходит в результате? Высокая требовательность в отношении идеального политика в совокупности с дефицитом реального знания актуальной политической ситуации провоцируют наибольшую опасность быть обманутым. Такие категории граждан (студенты, домохозяйки, люди с низким уровнем дохода, пенсионеры) являются своеобразной живой мишенью для тех, кто мечтает поживиться подписями «за» при отсутствии реально выполненных дел и хоть какой-то эффективности. Повышение же собственной политической грамотности – единственная пилюля от язв мошенников и «гипнотизеров» на теле современной России. Не дайте себя обмануть!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram