В ЮНЕСКО определили место российской науки в мире

В начале ноября в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже был представлен доклад по науке 2030 года. Он включает анализ взаимозависимости экономических показателей с состоянием науки, а также статистический анализ условий для развития науки в регионах и странах мира. Особое внимание в докладе уделяется таким странам, как США, Китай, Индия, Россия, Канада, Южная Корея, Япония, Малайзия, ЮАР, Израиль и Иран. Им посвящены отдельные главы. Остальные государства рассматриваются в рамках регионов.

По данным, предоставленным национальными статистическими организациями, Россия занимает 7-е место по общим затратам на исследования и развитие науки (R&D). Сумма затрат на развитие науки в РФ за 2013 год превысила 40 млн долларов, что в 10 раз меньше, чем у лидера рейтинга США. Второе место по затратам занимает Китай, вложения на нужды науки которого составили 333 млн долларов. Также РФ по этому показателю обогнали Япония, Германия, Южная Корея и Франция.

Схожим, но более корректным показателем является доля расходов на НИОКР в общем объеме ВВП. Здесь Россия занимает уже 25-е место с показателем 1,13% по данным за 2012-2013 гг. Для сравнения, у лидера рейтинга - Израиля - этот показатель достигает 4,21%. При этом, по статистике, представленной в докладе, эта цифра за последние десять лет уменьшилась. Наибольший рост продемонстрировал Китай: за этот же период страна увеличила свои показатели с 1,13 до 2,02%. Позитивную динамику также показали Германия, США, Бразилия и Турция.

Одной из проблем, которые оказывают негативное влияние на науку, является структура экономики. Авторы отмечают, что нефть, газ и другие ресурсы составляют 2/3 российского экспорта и 16% от ВВП. Помимо экономического кризиса 2008 года, на экономику РФ повлияли недавние санкции, снижение цен на нефть и геополитическая обстановка. Все это в очередной раз обнажило структурные проблемы.

Также авторы отметили важный, по их мнению, парадокс. Он заключается в том, что рост экономики, который до недавнего времени демонстрировала страна, не сопровождался ростом инноваций. Связано это с низкой заинтересованностью бизнеса в этой сфере. Впрочем, негативная динамика в данном вопросе наблюдается не только у России. Больше всех доля правительственных вложений в НИОКР (рассчитывается через ВВП) выросла у Южной Кореи, Германии и Польши. Практически у всех стран пик роста вложений правительства в эту сферу был в 2009 году, после мирового экономического кризиса. Однако если у некоторых стран динамика после этого пошла на спад  (США, Канада, Россия, Великобритания, Турция и др.), то у перечисленных государств показатель так и не снизился.

Для сравнения, у РФ с 2005 года доля государственных вложений в НИОКР по отношению к ВВП увеличилась на 0,1%, у Германии на 0,25%, у Южной Кореи на 0,35%. Однако, несмотря на попытку правительства заинтересовать предприятия в развитии инноваций, позитивных движений в этом вопросе не произошло. Даже наоборот, доля вложений бизнеса в НИОКР по отношению к ВВП в России немного снизилась - на 0,05%. Та же Южная Корея, например, увеличила этот показатель на 1,24%.

Решить недостаток инвестиций в сферу инноваций в России, по словам авторов доклада, пытались с использованием государственных компаний. 60 госкорпораций были обязаны воплощать в жизнь специальные программы по продвижению инноваций. Это дало в целом положительный эффект: объем инвестиций компаний в инновации был удвоен, а доля продаж инновационных  продуктов выросла с 1,59 до 2,02%. Растет и экспорт инновационных продуктов, в основном за счет авиации, кораблестроения и химической промышленности. Проблема инновационного развития также решается государством за счет финансирования технологических стартапов, выдачи грантов исследовательским институтам и сотрудничества с зарубежными партнерами. В основном это касается стран ШОС, ЕАЭС и БРИКС.

Несмотря на усилия государства, общий объем вложений индустрии в НИОКР упал с 32,9 до 28,2%. При этом компании предпочитают тратить большую сумму на закупки оборудования и техники, чем на полезные для них исследования. Авторы отмечают, что обычно новое поколение технологий и знаний порождает большое количество новых технологических стартапов и быстро растущих инновационных компаний, причем в среде малого и среднего бизнеса. Однако, по их мнению, в России эта форма предприятий все еще не развита.

Еще одной проблемой российской науки авторы называют малую заинтересованность в «зеленых» исследованиях. Пока весь мир старается снижать количество затрачиваемой энергии, Россия не заинтересована в развитии энергосберегающих технологий. Подобных исследований в стране проводится очень мало, а большинство предприятий не используют ресурсосберегающие технологии в производстве. При этом только 1 из 4 инновационных предприятий направлено на улучшение окружающей среды. Большинство компаний видят свою экологичность лишь в том, чтобы снижать степень загрязнения от производстве до уровня государственных стандартов. И только 17% предприятий имеют системы контроля по выбросу загрязнений в окружающую среду.

Авторы также обращают внимание на структуру затрат на НИОКР по социально-экономическим целям. Лидирующее место среди общего количества затрат составляет индустрия, при этом ее доля выросла с 25,1% в 2008 году до 28,2%. Количество фундаментальных исследований, наоборот, снизилось с 25,7 до 17,4%. Остальные же показатели оставляют желать лучшего. Доля затрат на контроль и заботу об окружающей среде составляет 0,8% (снизилась на 0,2%), на здравоохранение - 3%, на агропромышленность - 2,4%, на общественное развитие - 1,5%.

Кроме того, количество публикаций российских ученых с 2005 года демонстрирует замедленный рост. Их число увеличилось за 9 лет с 24 до 29 тысяч. Для сравнения, у Южной Кореи показатель вырос практически вдвое (с 26 до 50 тысяч), как и у Бразилии (с 17 до 37 тысяч). Среди самых цитируемых публикаций доля российских исследований составляет 3,8%, а индекс цитируемости российских ученых составляет всего 0,51 при среднем показателе 1,02 среди участников G20. Доля российских публикаций в соавторстве с зарубежными партнерами составляет 33% при среднем показателе 24,6% по G20.

Основными партнерами РФ, исходя из количества совместных публикаций, являются Германия, США, Франция, Великобритания и Италия. Большинство известных в мире российских ученых – физики или химики. Данные за 2008-2014 годы демонстрируют следующее распределение публикаций по наукам*:

1.  Физика – 55 818;
2.  Химия – 38 005;
3.  Геонауки – 18 800;
4.  Биология – 17 173;
5.  Инженерия – 16 121;
6.  Медицина – 11 820;
7.  Математика – 10 733;
8.  Астрономия – 4604;
9.  Агрокультура – 1237;
10.  Компьютерные науки – 951;
11.  Социальные науки – 179;
12.  Психология – 140;
13.  Другие науки о жизни – 35.

* При этом около 18 тысяч публикаций не были классифицированы

Данная статистика демонстрирует неразвитость некоторых важнейших научных направлений в России. Например, в современном мире претендовать на инновационное развитие без развития компьютерных технологий практически невозможно. Доля же российских публикаций на эту тему ничтожна по сравнению с физикой, например. Кроме того, несмотря на популярность гуманитарных факультетов среди студентов (31% – экономика и менеджмент, 20% – науки о человеке), социальные науки также совершенно неразвиты по сравнению с точными науками. Это свидетельствует о том, что после окончания обучения выпускники предпочитают не связывать свою жизнь с наукой.

Среди политических трендов авторы доклада обращают внимание на такие, как:

• Повышение зарплат ученых до уровня 200% от средней зарплаты региона. По мнению авторов, для Москвы эта цель вполне достижима, однако для регионов это может оказаться непосильной задачей;
• Стимуляция университетских исследований, создание на их базе научно-исследовательских центров и их финансирование за счет грантов. С 2008 по 2010 год, к примеру, 29 институтов получили статус национальных исследовательских университетов (НИУ);
• Изменение структуры научных исследований: меньшее внимания уделяется фундаментальным исследованиям, большее – тем, которые приносят пользу в соответствии с нынешними экономическими нуждами;
• Включение национальной системы образования в Болонский процесс;
• Снижение налогов для компаний, уделяющих внимание развитию инноваций.

Авторы также выделили приоритетные научные направления, исходя из политики государства. Ими стали: оборона, национальная безопасность, транспортные системы, эффективные энергетические системы, ИКТ, экология, науки о человеке и нанотехнологии. В плане международного сотрудничества российская наука все больше отходит от Запада к Азии. Благодаря экономическим санкциям сотрудничество по некоторым направлениям исследований было снижено. Это касается, в первую очередь, военных технологий и исследований, связанных с энергетикой. Также от санкций пострадали исследования Арктики и разведка шельфа на наличие нефтяных месторождений.

В остальном совместные научные проекты с ЕС значительно не изменились. Что касается Азии, то основными научными партнерами в регионе являются Вьетнам, Республика Корея и КНР.

Таким образом, несмотря на отставание по некоторым показателям, нельзя сказать, что страна стоит на одном месте. Доклад ЮНЕСКО демонстрирует, что на данный момент роль России на мировом инновационном рынке не так велика, при этом страна отстает по большинству показателей, не являясь лидером в технологическом плане даже среди стран БРИКС.

Однако и успехи отрицать тоже нельзя: развитие происходит, хоть и медленными темпами. Исходя из данных доклада, можно сделать вывод: для того чтобы изменить ситуацию, необходимо, в первую очередь, изменить экономическую структуру. Если в большинстве стран именно экономический рост определяет инновационное развитие, то в России этот тренд не работает. Связано это с ресурсной зависимостью, которая и науку тянет вниз. Однако не только Россия страдает от этого. Авторы доклада отметили схожую проблему и у Канады, Австралии, Бразилии, арабских стран. Поэтому, несмотря на очевидные проблемы, хоронить российскую науку все же не стоит.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram