Минкульт: на что пойдут 100 миллиардов

100 миллиардов рублей. Сумма, которой оказался недоволен РБК. Дескать, мало и, дескать, не на то тратят. Не те у государства приоритеты в области культуры, намекает нам вежливо издание. Давайте посмотрим, на что же так «неправильно» расходуются бюджетные 100 миллиардов в год и заслуживает ли правительственная политика финансирования критики. Вот таблица основных расходов за прошедший год:

Фото: http://daily.rbc.ru/special/society/17/07/2015/55a5374e9a79476f0f6fdc28

Статья на сайте РБК довольно критически оценивает политику распределения средств. А какие для этого основания? Давайте разберём несколько основных направлений.

Важнейшее из искусств

Честно говоря, в отличие от РБК, я крайне доволен, что главной статьёй расходов являются музеи. Потому что самые частые упрёки в адрес Минкульта таковы: дают, мол, денег на «великое кино», а памятники архитектуры тем временем разрушаются.

Во-первых, в музеях не хранятся «великие кино» — там обычно находятся шедевры, проверенные временем, культурная ценность которых не подлежит сомнению. Если только, конечно, это не музеи современного искусства, но таких, слава богу, на государственном содержании нет. Потому что они и сами неплохо зарабатывают. Хотя вот либералы недовольны: например, Собчак нужен музей Гуггенхайма в Москве. Вот строго так: не музей современного искусства, а конкретно музей Гуггенхайма. И, разумеется, за государственный счёт. Об этой своей мечте она рассказывала на передаче у Гордона.

Увы, «модное искусство», как минимум, имеет сомнительную ценность, а вот подлинное не пользуется ажиотажным спросом, поэтому музеи отнюдь не процветают, хотя во многих из них и проводятся интересные программы по модернизации экспозиций, созданию «интерактивных экскурсий» и много прочих мероприятий. Вот на это, честно говоря, государственных денег не жалко. Дело нужное. К тому же многие музеи зачастую расположены в исторических зданиях, которые сами по себе имеют культурную ценность, а некоторые ещё и по сути сами являются «музеями под открытым небом». Их надо ремонтировать, реставрировать, поддерживать в надлежащем состоянии — всё это стоит денег. Словом, меня не удивляет, что музеи находятся на первом месте в структуре расходов.

«Не верю!»

Зато театры, по мнению, РБК недофинансируются. Вот уж тут я готов вслед за Станиславским сказать его знаменитое «Не верю!».

Во-первых, театры неплохо умеют зарабатывать сами. Это, прямо скажем, не музеи, куда ходят редко. К тому же многие театры умеют креативно подойти к привлечению зрителей.

Кстати, я не могу не обратить внимание на то, как РБК само себе противоречит: с одной стороны, говорят, что плохо финансируют и зажимают «нетрадиционные» течения в искусстве, с другой — сами же вспоминают нашумевшего «Таннгейзера», который ставился за государственный счёт.

Но есть и положительный опыт зарабатывания денег театрами, а не тупого выпрашивания их под громкое имя, как это делает Большой театр, заламывая к тому же космические цены за билеты.

Мало кто знает, что в Мариинском театре усилиями Гергиева был создан свой собственный, первый и до сих пор единственный в России лейбл, издающий произведения такого класса. При театре создана и студия записи, и предприятие по созданию и оформлению цифровых носителей.

Театр записывает Blu-ray диски своих оперных и балетных постановок, знаковых концертов, издаёт на компакт-дисках симфонические и камерные музыкальные произведения, чем изрядно пополняет свои доходы. Конечно, в России культура отношения к авторским правам оставляет желать лучшего, зато в Европе эти диски разлетаются отличными тиражами.

Фото: http://www.labelmariinsky.ru

Это к вопросу о том, что не надо сидеть и ныть: «Ах, государство, дай нам денег!». Вот перед глазами достойный пример того, каким должно быть современное культурное учреждение мирового класса, одно из крупнейших в такой стране, как Россия. И ведь идея не такая уж новая — за рубежом многие известные театры имеют свои лейблы — но у нас почему-то только Гергиев смог это сделать. И теперь его театр пожинает заслуженные лавры. А сам Гергиев не напрасно носит орден «За заслуги перед отечеством». Большому театру следовало бы поучиться.

Фото: http://www.labelmariinsky.ru

Он же памятник!

Здесь РБК снова лукавит, неуловимо манипулируя читателем: преподносит всё так, словно Минкульт все деньги просаживает на реставрацию церквей. Очень ловкая манипуляция! Но как насчёт внести немного ясности?

Во-первых, в ведении Минкульта находятся памятники федеральной «юрисдикции». Многие объекты в крупных и малых городах, в обеих столицах, в регионах — приписаны к городам и регионам и не могут финансироваться за счёт федерального бюджета. Их должны содержать области и муниципалитеты.

А вот Свято-Троицкая Сергиева лавра, в реставрации которой РБК упрекает государство, действительно напрямую относится к ведомству Мединского.

После такого раздражающего многих «либералов» вступления, издание изволит перейти на более объективный тон, и признаёт, что огромные средства расходуются на восстановление дворцов и парков, памятников архитектуры и культурного наследия Золотого кольца России.

Профессий много, но прекрасней всех кино

Видимо, именно на эту категорию, по мнению РБК, надо тратить больше всего денег. Чтобы кинотеатры были завалены сплошными «Левиафанами». А для контраста — карамельными голливудскими сказками про американскую жизнь — естественно, райскую.

Спешу расстроить: наш кинематограф, слава богу, давно не нуждается в государственном кормлении, потому что уже много лет как научился делать нормальные кассовые фильмы, которые отлично собирают в прокате и приносят прибыль создателям. Полный и подробный анализ ситуации (со ссылками-доказательствами) можно посмотреть в этой статье, а тут я возьму основные факты. Вот большая сводная таблица по годам:

Фото: http://albert-lex.livejournal.com/15046.html

Фото: http://albert-lex.livejournal.com/15046.html

Начнём с того, что за последние 8 лет наши отечественные фильмы не только каждый год стабильно попадают в десятку самых кассовых лент (зачастую — и не по одной в списке), но и увеличили свой доход вдвое! И это числа относительно 2007 года, когда ситуация в кино уже и так была далеко не аховая, не как в начале «нулевых». И тем не менее с 2007 по 2014 кассовые сборы отечественных картин удвоились:

Фото: http://albert-lex.livejournal.com/15046.html

А если брать чемпионов проката, то и тут будет чем похвастаться:

Фото: http://albert-lex.livejournal.com/15046.html

На фоне такого успешного кинобизнеса было бы странно заваливать индустрию государственными дотациями! Слава богу, там наконец научились зарабатывать деньги. А что иногда дают субсидии на «великое кино» — так их и на «Левиафанов» дают, что же им не так?

Итог

Положа руку на сердце, я должен признать, что финансовая политика расходов Министерства культуры более чем разумная и взвешенная. И общая сумма солидная — 100 миллиардов, — и распределяют их с умом. Я даже не ожидал, что ограниченные, в общем-то, в условиях кризиса средства будут так разумно распределяться. Так что при всех отдельных частных претензиях к министерству («Зачем давали на «Левиафан», «Зачем давали на «Тангейзера»), надо сказать, что в целом политика ведомства более чем разумна.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram