аналитика
1 Сентября 2015, 12:14


"Мефистофель" стал жертвой дискредитации РПЦ?

3 088 134
"Мефистофель" стал жертвой дискредитации РПЦ? Фото: http://www.newizv.ru

Как уже, думаю, всем известно, 26 августа в Санкт-Петербурге на Лахтинской улице был уничтожен уникальный барельеф Мефистофеля 1910 года, официально признанный объектом культурного наследия, представляющим особую историческую ценность. Вот такой он был:

Фото: Роман Везенин, lenta.ru

Депутат городского законодательного собрания Дмитрий Кобринский рассказал:

«Этот дом входил чуть ли не во все путеводители по Санкт-Петербургу, и уж обязательно — в справочники по Петроградской стороне. Его так и называли "Дом с Мефистофелем". С доброй и ироничной, как положено демону, физиономией, оглядывал Мефистофель окрестности с высоты шестиэтажного доходного дома».

Депутат также уточнил, что напротив строится церковь, и, «по словам местных жителей, несколько лет назад священник местного прихода заявлял, что возле храма не должно быть изображения демона».

30 августа у дома с уничтоженным произведением искусства состоялся народный сход:

Версия «это всё из-за строительства храма напротив» вполне устойчива, «КП» пишет:

«Стоило начать стройку, как особо яростные поборники веры заприметили, что напротив красуется “исчадие Ада”.

— Строим так долго, потому что дьявол мешает, смотрит и насмехается над нашими стараниями, — постановили активисты.

Эти слова им припомнили, потому и сделали их первыми подозреваемыми в вандализме.

— Часто люди там собирались, неодобрительно тыкали пальцами в Мефистофеля, — говорят местные жители. — Как только над церковью подняли крест, тут же все и произошло».

Официальная церковь открещивается от вандалов, но при этом считает, что к ним надо отнестись со снисхождением:

«Русская православная церковь (РПЦ) в случае начала судопроизводства по “делу о Мефистофеле” может ходатайствовать в суд о смягчении взыскания с виновных в разрушении барельефа демона на доме Александра Львовича Лишневского в Санкт- Петербурге. Церковь попросит учесть благую мотивацию совершивших преступление… Об этом “Известиям” рассказал заместитель председателя Синодального отдела РПЦ по взаимодействию Церкви и общества Роман Багдасаров. Он отметил, что любые символы несут определенную энергетическую нагрузку и фигура демона влияла на духовную атмосферу города».

Обратите внимание: «энергетическая нагрузка». Это что такое с точки зрения теологии, интересно? Не зря Невзоров говорит о деятельности РПЦ как о торговле магическими услугами…

Вообще ситуация, если подумать, странная. Сатана — это часть христианского мифа, и его изображения отнюдь не единичны. Уничтоженный барельеф был создан в 1910 году, когда православие было официальной государственной религией, и это никого не смущало, что показательно. По такой «логике» активисты от православия скоро начнут врываться в библиотеки и вырывать из Библий иллюстрацию Гюстава Доре с Люцифером.

И почему-то вспомнились статуи Будды в Афганистане, входившие в комплекс буддийских монастырей в Бамианской долине — они были уничтожены в 2001 году как «языческие идолы».

Показательно, что вандалов поддержал скандально известный Энтео (Дмитрий Цорионов):

«Они не хотят, чтобы рядом с их домом, рядом с их храмом был какой-то инфернальный барельеф. Они просто решили, что хватит ждать и, если какие-то правовые формы не работают, надо вот так воздействовать. …Подобные процессы позитивны с точки зрения развития институтов гражданского общества. …Если они захотели так сделать — это их право. Мы живем в демократическом государстве, где люди могут выражать свою точку зрения. Люди сделали такой выбор, мне кажется, мы с уважением должны к нему отнестись».

Вот такое понимание демократии и гражданского общества: с уважением относиться к погромщикам — они же православные! Энтео в своих высказываниях вполне категоричен: «Формулировка “О защите чувств верующих” — глупая. Мне нет дела до моих чувств. Речь идет об осквернении святынь».

И вот здесь давайте подумаем над вопросом, который уже не раз поднимался при обсуждении «Тангейзера» и тому подобных событий: как быть? Я считаю, что проблема должна быть разделена на два практически отдельных вопроса.

Во-первых: допустимо ли уничтожать произведения искусства желающим, исходя из их личной инициативы?

Во-вторых: допустимо ли выдавать за произведения искусства то, что не вызывает стремления к «разумному, доброму, вечному», а направлено на психическую и социальную деградацию?

Думается, что на оба вопроса должен быть ответ «нет». Да, есть либералы, которые считают, что всё, что называется произведением искусства самим «творцом» — оно и есть произведение искусства, но вот вам отрывок из экспертизы одной из «картин» Вадима Сидура (это его выставку громил Энтео в «Манеже», но с другими работами), фотографию приводить не буду:

«Исследуемое изображение № 1 представляет собой реализованное посредством семантически-тератогенного приёма изображение антропоподобного, стоящего на двух ногах существа, пальцы ног и рук которого натуралистически и абсолютно явно, легко прочитываемо изображены в виде и форме мужских половых членов (здесь и далее – прошедших религиозный обряд обрезания) (по 3 на каждой руке, 3 на правой ноге и 4 на левой ноге); между ног натуралистически изображены мужские гениталии, а в области живота и груди существа – стилизованное изображение вагины; в областях коленей и подмышечных впадин, в подколенной области, на боках и на одной из пяток существа натуралистически изображены мужские половые члены (общим числом 10 штук); от спины существа (позади его головы) натуралистически прорисованы расходящимися по диагонали в разных стороны 2 гигантских эрегированных мужских половых члена; на лбу головы существа натуралистически изображены эрегированный мужской половой член и мошонка под ним; по абрису его головы натуралистически изображены 9 мужских половых членов; таким образом, изображение включает 36 натуралистических изображений мужских половых членов».

Экспертиза, понятно, предвзятая, но я специально процитировал лишь описание «художественного произведения», а считать ли его порнографией юридически — вопрос философский (это кем надо быть, чтобы такое сексуально возбуждало?!).

Это, пожалуй, тема для отдельной статьи, но я считаю, что государство не должно позволять выставлять именно как произведения искусства то, что должно служить иллюстрациями к монографии по психопатологии. То есть, я не требую запрещать и уничтожать такое — но выставка должна быть специализированной и с правильной трактовкой.

Ладно, про постмодернизм и «современное искусство» как средство социально-психологической диверсии сейчас не будем, обратим внимание на другую проблему: почему православным погромщикам почти что даётся карт-бланш на их безобразия?

Про того же Энтео:

«За три года – с мая 2012-го по июль 2015-го – он участвовал примерно в 60 случаях "политической борьбы" с применением насилия, причем в половине этих случаев он сам был их главным организатором.

Люди в "Божьей воле", какой бы ни был харизматичной и авторитетной фигурой сам Дима Энтео, все-таки подчиняются РПЦ и считают патриарха Кирилла своим духовным лидером. Есть священники и есть духовные отцы, взгляды которых они не разделяют. Например, их главный противник – это Андрей Кураев. В интернете можно найти горячие споры между Энтео и Кураевым. Кураев адаптирует классическое православие под наши современные жизненные реалии. Это с точки зрения Энтео недопустимо. Он за православие, которое было в Средние века. Также Энтео поддерживает уранополитизм, такое течение, которое ставит религию во главе угла. Например, чтобы именно религия была главным критерием человека. То есть православный уроженец Кении для вас должен быть ближе, чем ваш сосед – русский атеист. У них есть тезис: кому родина мать, тому Бог не отец. Это звучит весьма вызывающе, но это так».

Сергей Худиев очень хорошо описал суть провокаций, регулярно совершаемых «Божьей волей»:

«…послание состоит в том, чтобы а) выступить против богохульства, б) выступить против него неприемлемым образом. При этом а) большинство православных христиан (и, что интересно, большинство граждан вообще) выступают против оскорблений религии и не считают, что свобода творчества оправдывает такие оскорбления (см. очень интересный опрос ВЦИОМ); б) многие (я бы даже предположил, большинство) против того, чтобы любая группа самоназначенных ревнителей могла по собственному усмотрению приходить куда угодно и преследовать реальное или предполагаемое оскорбление».

Вот для того, чтобы такого не было, государству необходимо приглядывать и за всякими галеристами, и за буйными верующими. Но гораздо показательнее в этом деле поведение МП РПЦ. Ещё одна цитата С. Худиева:

«Одно из ключевых слов в Церкви — послушание. Как увещевает Апостол, “повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно” (Евр.13:17). Нельзя действовать во имя православной веры и делать это в непослушании Церкви. Все, что делается в непослушании Церкви — делается против Церкви. Как говорит св. Игнатий Богоносец, “ничего не делайте без Епископа и пресвитеров. Не думайте, чтобы вышло что-либо похвальное у вас, если будете это делать сами по себе”».

Другими словами, официальная церковь должна была бы давно прекратить это безобразие — и если Энтео с подельниками действительно православные МП РПЦ, они не должны были бы ослушаться. Но такого осуждения нет.

Поскольку официальные лица РПЦ не высказывают официального осуждения (а ситуация громкая, «не знать» нельзя) — то они как минимум не против. А по сути — как минимум косвенно, дистанцируясь от таких явлений, решили развязать в России противостояние между православной верующими и светской частью общества, что разделяет народ в то время, когда всей России необходимо сплотиться против общего врага для преодоления трудностей и дальнейшего развития Державы.

Может, именно это (в частности) имел в виду Чаплин, когда говорил, что в России «мир сейчас долгим, слава Богу, не будет»?

Но РПЦ не интересуется даже названием организации: вообще-то называть себя «Божьей волей», т.е. приписывать себе всегда правильное её выражение, по сути — богохульство, что показательно.

И понятно, что, начиная с погромов таких мероприятий, за которые и заступаться-то приличному человеку стыдно, постепенно действие распространится и на просто критику религии и т.д., потому что обидеться можно на что угодно. Вот, например, глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя события в «Манеже», сказал:

«Плохо, когда кто-то врывается на выставки и их громит, но точно так же плохо, когда оскверняются вещи, священные для христиан, людей иных религий или неверующих. Нужно, наконец, добиться, чтобы не происходило ни первого, ни второго…».

Меня как неверующего вообще оскорбляет надругательство над разумом в виде религии, и что? Я как-то сомневаюсь, что Чаплин согласится с такой интерпретацией его слов. Вера при этом не должна быть универсальной индульгенцией как на погромы, так и на запрет критики.

Вообще-то всё просто и должно решаться не в религиозной плоскости, а в культурной, во вполне светских рамках: обоснованная критика, в том числе в виде сатиры, должна быть допустима, невзирая на лица — будь то Господь Бог любой религии или даже сам Путин. А вот глумление, не имеющее целью конструктивную критику, должно запрещаться государством даже в отношении тех феноменов, которые должны в социуме пресекаться.

Таким образом, Мефистофеля необходимо восстановить как культурное наследие, вандалов — найти и осудить по максимуму, от официальных лиц МП РПЦ добиться однозначного отношения к действиям различных погромщиков «от православия», к самим погромщикам включить режим нулевой терпимости со стороны МВД, а министерству культуры — следить за тем, чтобы на выставках были произведения искусства, а не «креатив». Но что-то мне в это не верится.

P.S. История обрастает гротескными послесловиями. Изначально ответственность за вандализм взяли на себя некие «Казаки Санкт-Петербурга» — такой организации не существует, и атаман Санкт-Петербургского городского казачьего общества «Ирбис» Андрей Поляков считает, что разрушителей-провокаторов «наказать надо, потому что они портят достояние культурного наследия и позорят наше имя».

МВД между тем заявило, что «лица, которые могут быть причастны к инциденту, установлены», но при этом не сообщает имён. И вот последние новости: председатель отдела по взаимоотношениям церкви и общества Санкт-Петербургской епархии, протоиерей Александр Пелин передал в редакцию газеты «Метро» письмо некоего промышленного альпиниста, в котором сообщается, что демонтировать барельеф распорядился директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров, который якобы сообщил, что барельеф отправят на реставрацию в музей и заверил бригадира, что работы разрешены районными властями и комитетом по управлению городским имуществом:

«Аккуратно отделили Мефистофеля от стены и упаковали в специальный пакет. Часть стены и штукатурки, правда, всё равно осыпалась и упала вниз. Поэтому остальное пришлось собирать уже внизу. Но голову Мефистофеля мы отделили от здания успешно. Затем передали всё это Николаю Бурову. Я думал, что у него заказ от крупного коллекционера и он хочет дорого продать этот барельеф. Причём он нам так и сказал, что сделает копию с барельефа — и мы повесим его обратно».

При этом все свидетели рассказывали, что барельеф сбивали кувалдой (а сотрудники «КП» нашли несколько осколков в помойке неподалёку) — т.е. это даже не хитрость, а наглость: похоже, что некоторые привыкли, что им верят на слово, как бы ни расходилось ими утверждаемое с действительностью. Причём Пелин даже заявил, что-де «разрушение Мефистофеля могло быть направлено на дискредитацию православных верующих». Видимо, попытки отжать Исаакиевский собор — это тоже действие, направленное на дискредитацию РПЦ? Обратите внимание, как пытаются «замазать» директора пока ещё Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор», который сейчас мешает планам РПЦ.

P.P.S. Протоиерей Санкт-Петербургской епархии, настоятель Сампсониевского собора Александр Пелин признался в рассылке с помощью фейковых адресов письма, очерняющего директора Исаакиевского собора Николая Бурова. Как видим, дело приобретает все большие обороты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров