Павел Дуров: побег от ФСБ к ФБР
Павел Дуров отказался представить данные ФСБ, но начал сотрудничать с ФБР.
«ПолитРоссия» уже писала про
предложение запретить использования мессенджера «Telegram» вследствие широкого использования
его боевиками
Напомним: Дуров создал Telegram в 2013 году, пуск проекта был осуществлён буквально за два месяца до отъезда из РФ, вызванного тем, что Дуров публично отказался передать ФСБ персональные данные из «Вконтакта» активистов украинского Майдана. В результате он продал свою долю акций и «в отместку ФСБ» запустил «Telegram» как «пространство абсолютной свободы». Мессенджер с шифрованием вызвал интерес определённых кругов, в результате чего начались запреты на использование — в 2015 году «Telegram» запретили в Китае, поскольку им начали очень активно пользоваться диссиденты, про намерение запретить в России уже упоминалось, но наивный Дуров обнаружил, что им теперь заинтересовалось и ФБР.
Но зашифрованный обмен сообщениями «почему-то» интересует
спецслужбы, в том числе – и спецслужбы США. В июле этого года
И стоило для этого сбегать из «тоталитарной России»?
Дуров, конечно, сначала гордо сказал что-то на тему «кровавой гэбне ничего не сдал, и вам не сдам!», но уже через несколько дней заблокировал сначала 78 публичных каналов ИГИЛ (открытых рассылок, на которые можно подписаться), затем – еще 164.
Террористы удивились и начали восстанавливать каналы, просто добавляя в конце названия единицу. Как понимаете, натуральных чисел достаточно много, и в случае запрета можно будет дописать двойку и т.д. Так что смысла в таком «запрете» нет, но зато очень показательно, что Дуров «прогнулся». Конечно, он начал объясняться, что-де соблюдение тайны переписки при помощи его мессенджера незыблемо, а блокировка публичных каналов – это совсем-совсем другое дело, но «пространство абсолютной свободы» очевидным образом сжалось до свободы относительной.
Как думаете, каким образом непоколебимого либертарианца сумели так быстро уговорить? Ведь мог бы и переехать куда, путешествовать – в его привычках и так. Думаю, что не ошибусь, если предложу стандартный метод современного детективного расследования: «ищите деньги». Понятно, что Дурову очень хочется выглядеть поборником абсолютной свободы слова, и на блокировку каналов с террористической пропагандой он идет неохотно – видимо, возможный запрет «Telegram» в США и в других странах, подчиняющихся Вашингтону, привел бы к соответствующим материальным потерям для Дурова — ну а при выборе «деньги или принципы» либералы всегда выбирают первое, так как второе на самом деле у них отсутствует и лишь декларируется - пример вполне наглядный. Состояние Дурова оценивается более чем в четверть миллиарда долларов — вполне можно жить на уже имеющееся и даже поддерживать тот же «Telegram» из принципа, сделав его бесплатным. Но либеральная свобода всегда понимается именно как свобода получать деньги для либералов…
Интересны в плане описываемого события не только личные качества Дурова и его забавные отмазки, но и реальное положение дел на тему информационной свободы в тех же США – как там обстоит дело, ведь там нет и не было «кровавой гэбни»? Дуров-то сбежал именно от российских тоталитарных душителей свободы, которые спросили у него данные по однозначно опасным для страны лицам?
А в оплоте всемирной демократии со свободой личных данных все очень интересно. На эту тему можно написать большую статью, и еще одну, не меньшую, на тему «насколько меньше стало прав и свобод под предлогом безопасности после событий 11.09.2001», так что здесь ограничусь лишь аспектом, непосредственно имеющем отношение к сохранению тайны частной переписки.
Несколько лет в США пытались принять законопроект CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act):
«очередной в ряду законодательных актов, затрагивающий свободу пользователей интернета. Суть CISPA заключается в том, что частные компании (Google, Facebook и проч.) должны делиться информацией об уязвимостях и прочих угрозах друг с другом, а также с государственными агентствами. Критики законопроекта указывают на два постулата, которые превращают CISPA в потенциальное оружие против свободы интернета».
В 2013 году законопроект не утвердили, но в 2015 Белый дом
«Представители Белого дома разъяснили, что власти США предлагают частному сектору делиться определенной информацией о киберугрозах с Министерством внутренней безопасности США, которое, в свою очередь, будет передавать данные прочим правительственным ведомствам и некоторым приватным компаниям США. Такая схема также поможет защитить конфиденциальность личных данных американцев…»
Мне особенно понравился тезис о том, что передача частных данных государству и некоторым частным компаниям поможет защитить их конфеденциальность. Как говорится: хранить секрет сложно, поэтому чем больше людей о нем знают, тем проще хранить его всем вместе.
Таким образом, спецслужбы всех стран неровно дышат к возможности обмена быстрыми, краткими и всенепременно шифрованными сообщениями – и ничего удивительного в этом нет, для законопослушных граждан необходимость в таком сервисе отсутствует – действительно личные и коммерческие данные вполне можно передавать в зашифрованном виде по почте.
Ну и показательно, что либертарианец Дуров отказался помочь русским спецслужбам, но пошел на сотрудничество со спецслужбами США – думаю, понятно, что общение не ограничилось лишь прикрытием некоторого количества публичных каналов.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter