Оппозиционные СМИ манипулируют докладом ЕСПЧ против России
Журналистская этика, объективная подача материала, использование проверенных фактов – на всё это многие СМИ закрывают глаза. Когда речь идёт об информационной войне и пропаганде, о таких вещах говорить не принято. Тем не менее откровенные информационные перегибы и извращение информации, которые так часто используют некоторые СМИ, заставляют задуматься об их профессионализме.
«Новая Газета» решила стать рупором ЕСПЧ
Так, недавно в «Новой Газете» вышла
Ссылаясь на статистику опубликованного ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) доклада, автор с лёгкостью ставит Россию в лидеры по числу нарушений конвенции по правам человека. Для этой цели «Новая Газета» решила выбрать самый необъективный критерий из тех, которые рассматриваются в докладе, - количество жалоб в ЕСПЧ, в которых были найдены нарушения. Россия по этому показателю действительно является лидером со 109 жалобами, второе место заняли Турция и Румыния – по 79 жалоб, после следует Украина с 50 жалобами.
Казалось бы, что в этой заметке не так? Но стоит только открыть сам доклад ЕСПЧ, чтобы понять, насколько содержание статьи далеко от реальности.
Во-первых, в докладе не используются рейтинги, то есть даже сам ЕСПЧ в этом докладе никого не признает лидером или аутсайдером. Статистика является своего рода приложением к содержанию доклада.
Во-вторых, в статье говорится только о количестве удовлетворённых жалоб, хотя в этой же таблице находятся данные об общем числе решений. Так, например, нехитрые вычисления позволяют понять, что нарушения были найдены в 98% рассмотренных заявок из Украины, из России – в 93% случаев. У Турции и того меньше – 90% заявок. Однако даже количество удовлетворенных заявок не говорит о том, как в стране обстоит ситуация с правами человека.
Интерпретировать доклад ЕСПЧ в собственных интересах – это, конечно, удобно. Особенно для оппозиционных СМИ. При этом даже государственные СМИ, которые так часто обвиняются в пропаганде, не позволяют себе так использовать информацию, извращая первоначальный смысл статистики.
Реальная статистика доклада ЕСПЧ
На деле
Общее число принятых заявок равно 64 850. Таким образом, доля российских среди них – 14,1%. Не так уж и плохо, как кажется на первый взгляд.
Разнообразие стран с наибольшим числом заявок заставляет задуматься о том, что дело далеко не только в состоянии прав человека, а в разнице между судебными системами. При этом нужно учитывать, что это абсолютный показатель. Если, например, сравнить население России с населением Италии, показатели становятся ещё более объективными. Из них, конечно, сенсации не сделать, но от этого они не становятся менее интересными.
Так, если рассматривать показатель соотношения численности населения и количества поданных в ЕСПЧ жалоб, нужно признать, что России до лидерства далеко. При ранжировании стран по этому показателю РФ оказывается на 24 месте с показателем 0,41 (рассчитывается по количеству жалоб на 10 тыс. человек).
Это, к слову, один из лучших показателей среди бывших советских республик. Хуже всех ситуация обстоит в Венгрии, которая оказалась на первом месте с коэффициентом 4,3. Не так хороши показатели и в странах бывшей Югославии: в Черногории, Хорватии, Боснии и Герцеговине показатель колеблется от 1,92 до 2,37, лучше всех дела обстоят в Сербии – 1,74.
Таким образом, если судить о состоянии прав человека по этому показателю, то Россия находится рядом с Люксембургом и Швейцарией. Кроме того, с каждым годом число поданных российскими гражданами заявок неуклонно снижается. Так с 2013 года показатель снизился в 2 раза, что свидетельствует о явно позитивной тенденции.
Поэтому речь о лидерстве страны по нарушениям прав человека – это очередная спекуляция цифрами и фактами, не более того.
Россия и решения ЕСПЧ
На протяжении всего 2015 года многие
СМИ критиковали российскую власть за отказ исполнения решений ЕСПЧ. Ещё летом
спикер Совета Федерации
Тем не менее Конституционный Суд РФ
в июле всё же отклонил требование 93 депутатов Государственной Думы, призывающих признать
неконституционными те федеральные законы, которые обязывают Россию исполнять
постановления ЕСПЧ. Другое дело, что благодаря этому
В начале февраля стало известно, что
Ситуация для ЕСПЧ становится ещё сложнее в связи с тем, что в международной практике есть прецедент, когда его решения не исполнялись. Речь идёт о решении по делу «Херст против Великобритании», которое было вынесено в 2004 году. Несмотря на угрозы ЕСПЧ в сторону Великобритании, парламент страны до сих пор так и не одобрил закон о предоставлении права заключённым голосовать на выборах.
Что касается России, то
Особенности судебной системы России, о которых не любят говорить критики
Репутационные издержки, впрочем, тоже довольно спорный вопрос. Начать стоит хотя бы с того, что, несмотря на огульную критику российской судебной системы, в ней есть масса преимуществ.
В связи с высокой загруженностью
судов в России используется смешанный тип уголовного процесса, который сочетает
в себе элементы состязательного и инквизиционного процесса. Судебный процесс
начинается только после расследования, то есть в большинстве случаев до суда
доходят только те дела, у которых есть достаточная доказательная база. Именно
поэтому доля оправдательных приговоров составляет всего 1-2%, а не по причине
«обвинительного уклона» правосудия в России. Это особенность континентальной
системы права:
Впрочем, в информационной войне все средства хороши. Добиваться объективности от критиков России, количество которых в последнее время увеличивается в геометрической прогрессии, - это бесполезная трата времени. Любые выборы - это переходный момент, а значит, новый шанс расшатать действующую систему. Поэтому ничего удивительного в активизации внешних и внутренних противников действующего режима нет.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter