аналитика
2 Сентября 2014, 11:35


Халифат: made in USA

5 518 22

История междуречья буквально написана кровью — у берегов великих рек Тигр и Евфрат войны шли на протяжении всей мировой истории. В течение тысячелетий эту землю топтали сандалии персов и воинов Александра Великого, калиги римских легионеров и копыта неудержимой парфянской тяжёлой конницы – катафрактариев. Вот и сейчас не стихают военные грозы над Месопотамией, и армии новых вождей, как и тысячелетия назад, поднимают дорожную пыль до самого неба.

Самопровозглашённый Халифат, известный также как Исламское государство Ирака и Леванта, стал одной из главных тем для всех мировых новостей. Радикальные исламисты, провозгласившие создание собственного квазигосударства в минувшем июне, контролируют более половины территории Ирака и часть расколотой гражданской войной Сирии. На подконтрольной территории они ввели нормы шариатского права и осуществляют преследование не только иноверцев («кафиров»), но и умеренных мусульман, не признающих дикие, средневековые, по своей сути, принципы ваххабизма единственно верным учением. Мировое информационное пространство облетели шокирующие кадры убийства иностранных журналистов и пленных из числа иракских республиканских вооружённых сил и полиции. При этом, апологеты «халифата» не признают ни международных правовых норм, ни дипломатического урегулирования. «У Халифата нет границ — только фронт», — уверены они.

Как же могло случиться такое, чтобы в сердце цивилизованного мира, для которого вопросом номер один является борьба с терроризмом, возникло экстремистское полугосударственное образование размером с целую страну?

Эти события имеют давнюю предысторию — застарелую вражду между США и бывшим правителем Ирака Саддамом Хусейном. Интересы Саддама и Белого дома столкнулись еще в начале 90-х, когда Хусейн развязал войну против Кувейта — одного из крупнейших мировых экспортеров нефти и партнёра США, которым нелюбовь к арабам не мешает вести с ними дела. Эти события привели ко всем известной «Буре в пустыне», в ходе которой войска Саддама были разбиты и выдворены обратно в Ирак. На этом, казалось, все и закончится — Ирак понес такой ущерб, что ни о каких захватнических планах в  регионе не могло быть и речи. Длительное время так и было — Штаты смотрели на иракский режим сквозь пальцы, разносили в пух и прах в прессе, но с оружием в Ирак не совались.

Все изменилось после 1 сентября 2001 года, когда в США началась истерия, вызванная «опасностью террористических актов». Недавно избранный президент страны Джордж Буш-младший проявил непростительную для главы мировой сверхдержавы политическую близорукость, обвинив Ирак в связях с международной террористической организацией «Аль-Каида». Если бы Буш и его советники тщательно изучили историю региона за последние 2—3 десятилетия вообще, и внутриполитическую ситуацию в Ираке в частности, они бы поняли, что готовятся развязать войну против одного из главных противников радикального исламизма в арабском мире.

Нет, Саддам не был борцом за гуманистические ценности, он был диктатором, но диктатором военным, опирающимся в своей власти на армию, а не на богословов. В исламском мире военная диктатура — извечный антипод власти религиозных деятелей. Она сурова, порой — откровенно жестока, но она гарантирует железный порядок в стране, пресекая любые поползновения со стороны религиозных фанатиков. Её падение же неизменно влечёт за собой усиление исламистов, что, в итоге, приводит к кровавой вакханалии. Всё это красноречиво подтверждают примеры Египта, Ливии и Сирии, где свержение светской, ориентированной на армию диктатуры (или ослабление ее позиций — как в случае с Сирией), повлекло за собой дестабилизацию, экономический упадок страны и, как следствие, противостояние различных группировок. И если в Египте военным в итоге удалось-таки свергнуть Мурси и его отмороженных «братьев-мусульман», совершив, по сути, контрреволюционный переворот, то в Ливии и Сирии идет война, как, впрочем, и в Ираке. И если сирийский и ливийский конфликты лежат на совести кабинета Барака Обамы, то нынешнее бедственное положение Ирака  прямая «заслуга» лихого техасского ковбоя Джорджа Уокера Буша. Впрочем, полное игнорирование региональной специфики и этно-конфессионального фактора вот уже, как минимум, последние лет 20 являются «визитной карточкой» Белого дома, как будто не замечающего, к чему могут привести внешнеполитические авантюры.

Как бы там ни было, но жажда «маленькой победоносной войны» и «победы над мировым терроризмом» сделала свое дело  20 марта 2003 года вооруженные силы США и их союзников начали вторжение в Ирак. Абсолютное превосходство в технике сделало свое дело: кампания была завершена уже к маю. В ряде городов американцы не встретили вообще никакого сопротивления  местное шиитское население, находившееся в подчинённом положении у суннитской администрации Саддама, встречало их с цветами. Казалось бы, миссия завершена успешно  режим Хусейна пал (дальнейшая судьба диктатора известна всем), Соединенные Штаты получили возможность беспрецедентного усиления своих позиций в регионе, посадив лояльное себе правительство под боком у недружественного Ирана. Но все обернулось совсем не так, как полагали вашингтонские аналитики, отмечавшие в теплые майские дни ледяным шампанским победу демократии над «мировым злом».


Наполеон Бонапарт не зря говорил, что власть легко захватить с помощью штыков, но усидеть на них невозможно. Корсиканский гений, захвативший в своё время практически всю Европу, как никто другой понимал превратности тонкой политической игры. Быстро и легко захватив власть в Ираке, американцы и их союзники совершают ряд стратегических просчётов, которые в дальнейшем привели страну на грань гибели. Как уже было сказано выше, Белый Дом упорно не желал и не желает учитывать региональную специфику. Американцы не понимали или не хотели понимать, что те политические и правовые институты, которые они стремились интегрировать в новый Ирак, попросту не будут работать. Невозможно за несколько лет научить демократии народ, практически всю свою историю живший под властью царей, шахов, диктаторов и прочих восточных деспотов. И не станет лоскутный Ирак, раздираемый давним противостоянием суннитов, шиитов и курдов, 51-м штатом — даже если построить там «Макдональдс».

Первой, и главной ошибкой США стало то, что они позволили прийти к власти в стране шиитам. Дело в том, что при Саддаме вся администрация и силовые ведомства были представлены исключительно суннитами. Однако, после смены власти все эти люди оказались не просто выброшены на улицу без каких-либо дальнейших карьерных перспектив, но и сами, в свою очередь, стали подвергаться травле и преследованиям. Так, в стране сложилась целая прослойка людей, не только антагонистически настроенных к новым властям, но и имеющих богатый военный и административно-командный опыт. Которого, как раз-таки, не было у новоиспеченной администрации — конфессиональная сегрегация, имевшая место при Саддаме, не позволила сложиться шиитской управленческой элите. В итоге, страна оказалась в руках некомпетентных, но мстительных и коррумпированных политиков, и относительная стабильность там держалась на американском военном присутствии. Естественно, что это искусственное государство было нежизнеспособно, и как только контингент НАТО покинул Ирак, у нового режима начались серьезные проблемы.

Так называемое «Исламское государство Ирака и Леванта» образовалось в 2006 году после слияния ряда радикальных исламистских группировок и формирований. Существенную его часть составили бывшие солдаты и офицеры армии Саддама, которым не нашлось места в новом «демократическом» Ираке. Этим, во многом, объясняются текущие военные успехи ИГИЛ — исламисты имеют в своем распоряжении множество опытных кадров. Изначально, деятельность организации подпитывалась «Аль-Каидой», которая планировала дестабилизировать регион и в дальнейшем привести Ирак под власть суннитов-салафитов. Все годы американского присутствия в стране подпольная исламистская армия копила силы, вызревала для решительного удара. Уже в 2009—2010 годах была проведена серия терактов, которая, с одной стороны, была своеобразной «разведкой боем», а с другой — демонстрацией силы. Параллельно, исламисты навязывали военнослужащим США партизанскую войну. Тем не менее, в Вашингтоне посчитали, что новая иракская армия, вооруженная натовской техникой и оружием, сможет сохранить территориальную целостность страны. Постепенная передача занимаемых территорий в руки иракских военных завершилась к 2011 году, тогда же, в декабре, американские войска были выведены из Ирака. Момент, которого так ждали исламисты, наконец, настал.

Первым делом, набравшее сил и окрепшее ИГИЛ, решило избавиться от ненужной более опёки и «развелось» с «Аль-Каидой». Поводом послужило участие ИГИЛ в гражданской войне в Сирии в 2013 году, в то время как руководство «Аль-Каиды» настаивало, чтобы группировка осуществляла деятельность непосредственно в Ираке. Эти требования были проигнорированы, вследствие чего террористическая организация №1 официально дистанцировалась от своей «дочерней фирмы». Впрочем, к тому времени ситуация уже давно преодолела точку невозврата.

Обкатав свои формирования в большой войне, ИГИЛ стало главной мировой сенсацией, начав полномасштабные боевые действия в Ираке летом 2014 года. Сходу были взяты Мосул и Тикрит, родной город Саддама Хусейна. Территории, подконтрольные группировке, расширялись день ото дня. Новая иракская армия, в которую США вложили миллиарды долларов, оказалась совершенно бессильна против исламистов. Во всех столкновениях республиканцы неизменно терпели поражение, бесславно оставляя на поле боя оружие, боеприпасы и современную натовскую технику.  Именно здесь аукнулась провальная кадровая политика США в Ираке. ИГИЛ же, пополняя свои ряды новыми добровольцами и быстро осваивая трофейное оружие, к августу захватило более половины территории страны.

Старые враги — США и «Аль-Каида» — допустили один и тот же просчёт: совершенно недооценили группировку и не разглядели истинных устремлений её лидеров. А именно  воссоздание исламского суннитского государства в границах старого халифата Аббасидов. Исламисты активно осваивают и современное информационное пространство, выкладывая в сеть пропагандистские ролики, демонстрирующие как сцены расправ над противниками режима, так и эпизоды из жизни в «Халифате». И в этом отношении очень символичен тот факт, что глава группировки  Абдалла Ибрагим ас-Самараи взял себе имя Абу Бакр аль-Багдади, в честь легендарного завоевателя Абу-Бакра, одного из четырех «праведных халифов», жившего в VII веке. Власть его, к слову, распространялась не только на Месопотамию, но и на Египет, Северную Африку и часть Пиренейского полуострова. Такой вот символизм по-арабски.

И вот, за какие-то два месяца, Ирак оказался практически потерянным. Тут, надо сказать, проняло всех. США спешно активизируют деятельность в регионе и наносят бомбовые удары по исламистам, Германия решается на беспрецедентный шаг и снимает запрет на поставки оружия в зоны боевых действий, торопясь вооружить курдских повстанцев (мера, скорее, вынужденная), и даже Иран не брезгует действовать с НАТО на одной стороне ради общей цели — ликвидации ИГИЛ.

Ситуация показательна тем, что наглядно и в развитии демонстрирует, чем могут закончиться политические авантюры США. В слепом стремлении диктовать всем свои условия, Белый дом совершенно не просчитывает, к каким последствиям могут привести его действия. В результате «крестовый поход против терроризма» привел к такому усилению радикальных исламистских сил как в Месопотамии, так и в Африке и на Ближнем Востоке, которое им и не снилось в начале 2000-х. Вашингтон же, в свою очередь, получил миллиарды впустую потраченных долларов, груженные гробами самолеты, и публичное унижение на мировой арене. Будь сейчас жив Усама Бен Ладен, он бы, наверное, от души посмеялся. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров