России нужна "правая" Европа
Издание «USA Today»
озабочено, ведь
«Россия и ультраправые партии Европы, отстаивающие жесткую антииммиграционную политику, формируют неожиданный альянс на основе общей неприязни к Европейскому союзу и НАТО, а также восхищения авторитарным стилем правления президента Владимира Путина.
Специалист вашингтонского аналитического центра Atlantic Council Алина Полякова утверждает, что Россия использует праворадикальные партии для того, чтобы помешать Европе в формировании единого политического фронта против России по таким вопросам, как санкции».
Поскольку «радикалом» в современной Европе можно оказаться по множеству разных поводов (при этом США и Европа упорно «не замечают» не то что «праворадикальные», а откровенно нацистские организации на Украине), то посмотрим на высказанные характеризующие признаки «общего дела».
Первое: «жёсткая
антииммиграционная политика»
Вообще-то тема не отличается новизной. Свой
«Вступая в дискуссию по демографии, имеешь дело прежде всего с двумя группами спорящих. Одни спрашивают: “В чём вообще заключается проблема?” Это представители газетного отдела культуры и сторонники “мультикульти”, которые мечтают о транснациональном будущем человечества и втайне скорбят, что вообще родились немцами. Другие говорят: “Ничего не поделаешь, поэтому и сожалеть об этом не стоит". Это большинство политиков во всех партиях, которые предпочитают тревожиться о том, что через 100 лет температура на планете поднимется на 2–4 градуса, а не о том, что число немцев к тому же самому времени упадёт на 80%...»
Да, проблема имеется: если так будет продолжаться и далее,
то ничего хорошего для Европы не произойдет. Однако необходимость культурной ассимиляции мигрантов уже начали понимать
и либеральные европейские политики (достаточно сравнить законодательные требования
к получению гражданства по годам), при этом «праворадикальные» партии тоже совсем не
призывают к погромам.
Скажем, «Народный фронт» во Франции
При этом я не припоминаю у Путина каких-либо антииммиграционных высказываний и тем более практических политических действий — так что здесь общность интересов, приписываемая автором статьи, отсутствует.
Второе: «альянс на основе общей неприязни к Европейскому
союзу и НАТО»
С этим вполне можно согласиться, но тут же возникает резонный вопрос: а в чём проблема? Если есть нечто, что вызывает общее негативное отношение, то почему не заключить формальный или неформальный политический союз?
И дело тут не в том, что, «по мнению Кремля, все, что будет дестабилизировать Европейский Союз, поможет ему проводить свою политику в европейском регионе», — как написано в «USA Today»: России не нужна дестабилизация ЕС, ровно наоборот. Было даже приятно и выгодно развивать взаимовыгодные отношения со стабильной Европой. Но при этом — достаточно дружественной, а не назначающей санкции против РФ, размещающей американские базы у себя на территории. По-моему, нормальное требование.
И если, например, та же Марин Ле Пен и её «Народный фронт» выступают за выход из НАТО и дружбу с Россией — то можно и надо дружить! А вопросы внутренней политики логично оставить политикам соответствующих стран.
Можно вспомнить Международный
русский консервативный форум, прошедший
в Петербурге в марте, в котором приняли участие представители европейских оппозиционных
партий, а также гости из США. Приведу пару цитат из принятой
«Наша главная цель – строительство свободного, многополярного и прогрессивного миропорядка на планете. Мы, являясь патриотами своих стран и народов, отстаиваем национальные интересы и суверенитеты по принципу: "Один за всех и все – за одного"»;
«Мы требуем от мирового сообщества прекращения "холодной войны" в отношении Российской Федерации, отмены всех политически некорректных санкций… Мы обращаем внимание мировой общественности на тот безусловный факт, что разговаривать с властями и народом России с позиции силы бесперспективно и опасно».
Не знаю, насколько я «ультраправый», но написаны очень правильные вещи. Почитайте всю резолюцию — очень мирный и взвешенный документ, но при этом открыто называющий своими словами действия глобалистов против России и других стран, отстаивающих свой национальный суверенитет.
Сотрудник
лондонского Центра политических исследований, «специалист по России» Нил
Барнетт
При этом в статье «USA
Today» пропущен важный аспект общности интересов: и Россия, и «ультраправые»
партии Европы, и даже кое-кто в США выступают
против либеральных ценностей, принудительно навязываемых как общечеловеческие, заступаясь
за свои национальные, за право народов самим решать вопросы морали и т.д.
Объединение в этом вопросе также имеет важное значение — при этом, обратите внимание, никто не навязывает свои правила другим, речь идёт именно о самоопределении в соответствующих вопросах, что соответствует большей степени свободы, чем в случае тотального навязывания всем «общечеловеческих» ценностей как единственно верных.
Таким образом, России не только выгодно поддерживать «правые» оппозиционные партии Европы, но и, если можно так выразиться, приятно общаться с людьми, разделяющими базовые этические ценности.
Что же касается США,
то сейчас у них целенаправленно идёт разрушение последних
остатков традиционной морали в приказном порядке, а в вопросе «Россия
может помогать партиям в Европе» показательно не только управление со
стороны США официальным Киевом, что ни для никого не секрет, но и
Политика двойных стандартов — вещь, конечно, удобная, но очень уж видная и неприглядная со стороны.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter