аналитика
20 Июля 2015, 23:20


Трибунал по сбитому Boeing 777 в Донецкой области - вне закона

3 143 56
Трибунал по сбитому Boeing 777 в Донецкой области - вне закона Фото: Politrussia.com

Закон суров, но он закон. И сегодня в разговорах об идее создания трибунала по сбитому «Боингу» часто звучат предложения нарушить закон. К сожалению, для многих неочевидно, что требуют по сути именно этого, но таковы факты.

Международное право, как и всякое право, в случаях, когда те или иные ситуации и отношения не регламентированы законом, считает законной общепризнанную принятую практику. В отношении авиакатастроф и в том числе сбитых самолётов такая практика существует, она обкатана десятилетиями и, как известно, никаких трибуналов не предусматривает. Так что закон неумолимо требует придерживаться принятой практики и продолжать расследование уполномоченных комиссий, а потом — определять виновников, степень вины и меру ответственности. Опять же с точки зрения международного обычая этим никогда не занимался трибунал, а всегда вопрос решался либо в рамках национальных судов (что отнюдь не то же самое, что международный трибунал!), либо дипломатическими усилиями заинтересованные государства и международные организации приходили к соглашению о том, какую ответственность должны понести установленные виновники. Давайте разберём юридическую сторону вопроса.

Резолюция 2166 Совбеза ООН

Россия проголосовала за эту резолюцию и теперь неукоснительно её выполняет. Отмечу в скобках — в отличие от некоторых других стран. А вот большинство крикунов резолюцию вообще не читало. На сайте ООН можно скачать её полный текст, там всего пара страниц, а я буду приводить скриншоты необходимых цитат. Итак, вот первый важный пункт документа:

Как видим, никакого трибунала и близко нет: документ ссылается на общепринятую практику в международной авиации, в соответствии с которой деятельность по расследованию возглавила ИКАО, и Совбез своей резолюцией приветствует это решение и предоставляет именно ей заниматься расследованием. Идём далее:

Кажется, к России снова не может быть никаких претензий, потому что она в полном объёме не только выполнила всё, что от неё зависело, но и содействовала тому, чтобы необходимую помощь в расследовании оказывали и республики Новороссии — ЛНР и ДНР. Кстати, отмечу, что Совет безопасности ООН снова подтверждает приверженность сложившейся общепринятой международной практике, а не говорит о создании прецедентов (коим стал бы созыв трибунала), о нарушении общепринятой практики (это снова про трибунал) и других необоснованных и никем не принятых и не признанных правовых новшествах.

В скобках отмечу, что 9-ый пункт резолюции всё-таки был нарушен, но не нами:

Как сообщил в среду наш постоянный представитель в ООН Виталий Чуркин, Россию фактически отстранили от расследования крушения «Боинга», что прямо нарушает приведённый 9-ый пункт резолюции.

И, наконец, любимый 11-ый пункт адептов трибунала:

Фото: http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=S/RES/2166(2014)&Lang=R

Они заявляют, что возражая против создания трибунала, Россия тем самым отказывается от сотрудничества по привлечению виновных к ответственности, которое является обязательным для всех государств, согласно резолюции 2166 Совбеза ООН, а для России — вдвойне, потому что она за эту резолюцию ещё и голосовала.

Спешу расстроить «хочутрибунальщиков»: в тексте совершенно ясно написано «всестороннее сотрудничество всех государств в рамках усилий по установлению ответственных». Этим занимается ИКАО, которой Россия оказывает полное содействие, а после завершения деятельности комиссии по расследованию и оглашению его результатов, Россия, несомненно, продолжит своё сотрудничество в деле привлечения виновных к ответственности. Как это принято в соответствии со сложившейся общепринятой (а следовательно — имеющей законную силу) международной практикой. То есть будет прикладывать дипломатические усилия и оказывать при необходимости посредническую помощь. Потому что Россия выполняет законы, а не стремится их писать или переписывать

Конституция и международное право

Хочу напомнить «хочутрибунальщикам», что Россия не может просто так взять и решить что-то сделать по своему желанию. Потому что у неё есть Конституция, которая, представьте себе, предусматривает и такие обстоятельства.

И это снова пресловутая статья 15 Конституции РФ, пункт 4:

Статья 15

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

Итак, медленно и вдумчиво читаем первое предложение: «Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы».

То есть та самая общепризнанная принятая практика по расследованию подобных авиакатастроф является не просто международным обычаем, но и составной частью правовой системы России. Причём поскольку эта практика международная, то обладает преимуществом (согласной той же статье 15 пункту 4 Конституции РФ) перед законами России.

Иными словами 15-ая статья возводит общепринятую международную практику расследования подобных катастроф в закон, обязательный для исполнения всеми, включая президента. То есть Россия и по закону не может позволить себе волюнтаристски принимать решения по изменению процедуры расследования. Если бы внезапное предложение о трибунале было общепризнанным, то руководство страны могло бы рассмотреть эту возможность, но на данный момент это всего лишь инициатива полудюжины стран — и не более того.

Я ещё раз приведу мнение экспертов по конституционному праву, которое уже озвучивалось в статье о «Крымской памятке» ОЗПП»

«В международном праве нет нормативного акта, который исчерпывающим образом перечислял бы общепризнанные его принципы и нормы. Правоприменительные органы, в частности суды, должны в каждом конкретном случае рассматривать различные «свидетельства» или доказательства признания международным сообществом того или иного конкретного принципа или нормы. При этом им надлежит опираться на общепризнанное определение источников общего международного права, содержащееся в статье 38 Статуса Международного Суда ООН. Так, международный обычай определяется этим Статусом как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

http://politkovrov.0pk.ru/viewtopic.php?id=180

Согласно этому, как видите, доказательством признания той или иной процедуры как всеобщей международной практики может быть решение ООН (что мы и имели в резолюции 2166 Совбеза) или исследование практики по частным случаям, которая в случае крушения самолётов давно уже устоялась: комиссия расследует обстоятельства и называет причины, после чего государства и международные организации принимают меры для привлечения обнаруженных виновных к ответственности. Трибунал в таких случаях, напомню, не собирался ни разу.

Создание прецедента

Это последний оплот «хочутрибунальщиков». Да, конечно, право развивается, обновляется, и в том числе — обновляется правовая практика. Однако сразу отмечу, что речь идёт о международной практике и тут недостаточно «хотелок» нескольких стран. В любом случае подобная инициатива должна иметь под собой согласие большинства членов мирового сообщества. Такой вопрос не может быть решён волюнтаристски в узком междусобойчике «развитых стран». А то как всегда англосаксы и дюжина их «шестёрок» примет решение, а выполнять потом почему-то должны будут все страны, хотя их мнения даже и не спрашивали.

Но во-вторых, что гораздо важнее, сейчас едва ли подходяще время для обновления международной практики и создания прецедентов. Да-да, я имею в виду скандал с давлением Штатов на ФИФА, который можно охарактеризовать только одним словом: «беспредел». Это понятие из «лихих девяностых» за последнее десятилетие наконец-то стало забываться, да вот «великодушный гегемон» решил освежить нам память.

Что будет с этим самым гипотетическим трибуналом? Как только его члены соберутся — к ним придут из АНБ или ЦРУ и сразу начнутся «горничные Стросс-Кана»? Мировой гегемон, наши драгоценные США, создали своими усилиями такой мир, в котором нет доверия к международным организациям, а их авторитет они давно втоптали в грязь ради достижения своих интересов. И если к некоторым прежним уважаемым и старым международным организациям ещё остаётся уважение и доверие — ИКАО к ним всё-таки относится, — то современные поделки, которые вдруг почему-то должны заменить десятилетиями оттачивавшуюся международную практику — вот к этим, с позволения сказать «институтам», доверия нет никакого. Мы все ещё помним, как на одном таком трибунале (даже хочется это слово в кавычки взять) обвиняемый даже до суда не дожил. Да, я имею в виду Милошевича, которого МТБЮ просто убил в тюрьме путём неоказания медицинской помощи. Кстати, очень мило с их стороны было после этого предъявлять нам «список Магнитского». Как насчёт составить «список Милошевича»?

Итого, с одной стороны — есть хоть и вызывающая нарекания, но всё же общепризнанная практика ведения подобных дел. А с другой стороны имеется инициатива, которая юридически не подкреплена вообще ничем. Но помимо юридической несостоятельности такой инициативы, есть ещё и глубочайшее недоверие, которое породила международная «деятельность», назовём это так, США в последние два десятилетия.

И почему после этого вызывает такое удивление крайне скептическое отношение руководства страны к такой дикой и необоснованной идее? У неё нет ни правовой базы, ни моральной. Она не подкреплена ни духом закона, ни авторитетом предлагающих. И почему некоторых людей так удивляет, что сомнительная идея сомнительных инициаторов вызывает лишь недоверие и желание придерживаться устоявшихся правил? Это естественная реакция.

Об этом США и их «союзники» (скажем дипломатично — сателлиты) должны были думать, когда они двадцать лет вытирали ноги о международное право. Да, сегодня они просто утратили доверие. И это закономерно. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров