Ч. 6. …на деле другой: «давайте скинем, а потом пусть народ сам выработает и/или выберет из предложенных программ». (в моём случае – это программа Русской социалистической партии, над которой работаю, и основные положения которой разбросаны в моём блоге). До ликвидации режима для нас конструктивно разговаривать с режимом или его глашатаями – это как на полном серьёзе и с уверенностью в правоте о нахождении шарика напёрсточнику указывать на стаканчик, под которым шарик.
Ч. 5. …движения. Потом уже внутри этой ветви наметилось размежевание по линии устройства будущей экономики, по линии «рыночник – социалист». Затем всё больше людей осознанно становились язычниками, и между христианами и язычниками в Русском движении также появилось кардинальное непонимание. Вот разговариваешь с человеком, во всём понимание, пока не затрагивается тема христианства. И после этого у обоих «тайная» мысль: «лучше бы вообще о форме веры в Бога не заговаривали». Но уже давно в разговорах о политике считаю важным сразу выяснять именно вопрос об отношении человека и к нынешнему режиму, и конкретно к путину. Чтобы понимать, как с ним общаться дальше. Далее. Для подлинной оппозиции (а не так называемой «системной», которая не является оппозицией, действительно, первоочередной вопрос о ликвидации нынешнего режима. Без этого ЛЮБАЯ деятельность смысла не имеет (с моей точки зрения). Но тот тезис, который Вы выдаёте за оппозиционный («давайте скинем, а потом подумаем, что делать&quo
Ч.4. …сегодня, демонстрирует как раз неуважение к оппонентам…» не верно – я не вижу неуважения оппозиции к оппонентам. Если только не считать неуважением нежелание «говорить о поэзии» с тем, кто, как ты считаешь, лично убил твою мать или ребёнка. Не знаю, увы или не увы, но непонимание друг друга максимальное. Знаете, число не понимающих и не принимающих друг друга групп возрастает всё больше. Даже взять так называемую оппозицию. Вот была очень условно относительно единая оппозиция в 90-х. Конечно, взгляды были внутри разные, но разговаривать друг с другом хоть иногда могли конструктивно. В конце 90-х, начале 2000-х в Русском движении состоялось, я бы назвал «великое размежевание». В этот период был абсолютно заново, без искажающих линз, осмыслен гигантский материал российской и русской истории. И в головах не малого числа людей (думаю - не менее половины от всего Движения) произошёл подлинный переворот. Появилась идеология антиимперского, национального Русского освободительного...
Ч. 3. …существенно – из-за разных позиций по мировоззренческим, общеэкономическим вопросам). Но соответствующей действительности будет и зеркальная ситуация: вот кто-то считает пу – светочем, а нынешнее российское государство – плодом естественного хода вещей. И настолько убеждён в своей правоте, что искренне полагает, что любой, кто не понимает великого значения пу для судеб русского народа – или идиот, или предатель, - а с такими зачем же дискутировать? То есть условно входящие в обе эти диаметрально противоположные группы будут расценивать оппонентов не как оппонентов, а как врагов. Данное отношение к политическим оппонентам в принципе отличается от таковых отношений в подавляющем большинстве стран мира. И не случайно. Уверен – это результат целенаправленных усилий властей. Но нежелание (часто) оппозиции рассказывать конструктив – это следствие, а причина – поведение сторонников власти. Ваше утверждение, будто я мог убедиться, что «та самая оппозиция, что таково себя выставляет...
Ч. 2. Можно ли вести диалог с тем, кто, как ты считаешь, убил или испортил всю жизнь массе твоих предков, тебе и большинству людей вокруг? Это не возможно в принципе. Можно ли вести диалог с теми, кто не видит, что очевидный (для тебя) убийца и недочеловек является таковым? Логично появится мысль: «если он не видит настолько очевидного, то какой смысл вообще о чём-то разговаривать?». Вот такой логикой, часто, руководствуются оппозиционеры, не желающие высказывать позитивные планы в период после путинщины в диалогах со сторонниками режима. Единственное, о чём мог бы позволить себе потратить время в такой аудитории – разъяснение точки зрения, почему я считаю россию эрэфией, а нынешний режим - оккупационным. И ни в коем случае ни слова о том, что надо сделать для улучшения ситуации, о чём вы просите. Именно из-за вышеописанных рассуждений. (Естественно, такая программа лично у меня есть, и, кстати, программы действий «после краха режима» у разных групп оппозиции отличаются, бывает, ......
Ч. 1. Specmedix! Для пояснения иными словами закономерного нежелания такой «радикальной» оппозиции, к какой отношу себя, приведу уже описанную ранее аналогию (здесь: http://radga-1.livejournal.com/34732.html ): « Вот лежит привязанная к столу девка. Вокруг разные [censored] её насилуют по очереди. При этом говоря что-то умное, что-то даже «о высоком». Иногда собираются все рядом обсуждать – кто будет насиловать следующим. Причём очерёдность у них «не по порядку», а по типу «у меня пока не стоит – давай ты». Вы, будучи порядочным человеком, что захотите сделать, увидев всю эту картину? Перестрелять мерзавцев, независимо от их «политических взглядов», которые не имеют никакого отношения к происходящему, захотите срочно спасти девку, отвезя её в больницу? Или вам ближе будет начать выбирать того, кто будет насиловать следующим?». Гос. систему эрэфии и чиновников эрэфии я считаю не просто нелегитимными. Я отношусь к ним как к самым страшным преступникам (Чикатило и тот был менее опасен)//.
продолжение: ... Но в качестве целей видим цели пропаганды: убедить не участвующих в дискуссии в своей правоте любыми методами. Вы, конечно, можете говорить, что это не так. Но мы это видим. Видим заранее неуважительное отношение к оппонентам. Зачем нам общение с теми, кто нас не уважает? Учитывая такое фундаментальное обстоятельство, как полное изложение своих позиций обоими сторонами (каждой - на своих ресурсах), то цель дискуссии исчезает объективно: каждый из наблюдателей со стороны может изучить позицию оппонентов, оценить её самостоятельно, без чьих-либо подсказок в плане интерпритаций. Оппозиция очень (действительно ОООчень) долго всеми способами демонстрировала готовность к конструктивному диалогу с представителями режима (его сторонниками). Не дождалась. Вместо этого - тотальное, демонстративное проявление неуважения, репрессии режима и цензура. Причём - по нарастающей. Кто же из нормальных людей в оппозиции после такого будет иметь желание участвовать в дискуссиях?
продолжение: ...с обсуждения проблемы на обсуждение высказывающихся. Такое нежелание вести нормальную дискуссию - в копилку "всё плохо". Уровень восприятия оппонента - на уровне каменного века. Тем не менее, говоря именно о "Русском движении", констатирую, что предметный масштабный диалог между сторонниками тезиса "государство Россия - государство русского народа" и тезиса: "государство россия - враг русского народа" состоялся примерно во 2-й половине 2000-х. Высшим его проявлением считаю диалог Сокола с Севастьяновым на сайте "Северного Братства". Важнейшим признаком серьёзного отношения к диалогу оппонентов считаю искреннее желание обоих сторон не убеждать другую сторону (иное свидетельствовало бы о неуважении), а демонстрировать убедительность собственных аргументов, и не состоятельность аргументов оппонента. Но мы, оппозиционеры (в широком смысле) не видим нигде, в том числе на данном сайте, такого подхода к целям обсуждения.
Я из тех, кто называет россию эрэфией и кто считает, что в эрэфии всё плохо. Не знаю ни обсуждаемого Дмитрия, ни его проекта, попробую в целом ответить автору данной статьи, почему у противников путинского режима в частности и государства эрэфии вообще нет желания вступать в дискуссии на общие темы со сторонниками режима и/или государства "россия". В коменте на одну из предыдущих статей я писал: "... У представителей "противоборствующих" "лагерей" русского народа искренне отсутствует желание и понимание необходимости относиться к людям из другого "лагеря" как своим, но думающих по-иному, как к просто видящим ситуацию иначе. Такого нет ни в одной развитой стране - к оппонентам, даже к имеющим диаметрально противоположное мнение не относятся как врагам, как к чужим..." Показателен данный сайт: когда кто-либо высказывается против нынешней гос. системы, на него накидываются (именно так) лично, с оскорблениями и угрозами, ВСЕГДА переходя с о
Прочитал статью, коменты, и всё как обычно. Печально. Хотя это слово слишком мягкое и не соответствует в полной мере чувствам - безысходности, катастрофичности. Не думаю, что фактическое, фундаментальное разделение русского народа явилось следствием "естественных" причин, произошло "само собой". Считаю это следствием целенаправленной работы. Все иные критерии, по которым "били и били" (чаще замаскированно) десятилетия, разделяющие народ (пожилые против молодых и наоборот, работодатели против работников и наоборот, и т. д.) ныне отошли на второй план. У представителей "противоборствующих" "лагерей" русского народа искренне отсутствует желание и понимание необходимости относиться к людям из другого "лагеря" как своим, но думающих по-иному, как к просто видящим ситуацию иначе. Такого нет ни в одной развитой стране - к оппонентам, даже к имеющим диаметрально противоположное мнение не относятся как врагам, как к чужим, - для таких