Поклонская на распутье?

Наталья Поклонская может возглавить комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции... Но захочет ли?

Информация о том, что прокурор Крыма Наталья Поклонская может возглавить комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции в случае успеха на думских выборах в 2016 года, пробегала по интернет-СМИ несколько раз, и с каждым разом всё увереннее – об этом пишут уже вполне солидные издания – РИА Новости, «Известия» и т.д.

При этом глава Крыма Сергей Аксенов назвал эти слухи «информационным вбросом» и, кроме того, «Наталья Владимировна нужна Крыму, я считаю, что еще должна здесь поработать».

Сама Поклонская заявила:

«Никаких предложений подобного рода (об участии в выборах) я не получала. В политических партиях, естественно, не состою. Исполняю то, что мне надлежит по должности, на которую назначена указом президента РФ, и буду исполнять свои обязанности прокурора Республики Крым столько, сколько посчитает нужным руководство страны и генеральной прокуратуры РФ».

Поклонская Наталья Владимировна

Очень достойный комментарий по ситуации, я считаю. Но давайте подумаем: если такие слухи устойчиво циркулируют, то это зачем-то кому-то надо, не так ли? Достаточно очевидно, что таким образом проверяется реакция граждан: как они отнесутся к такому назначению? В целом же тема имеет два аспекта: что с прежним главой комитета, и будет ли Поклонская выдвигаться в депутаты от «Единой России»?

Сейчас комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции возглавляет Ирина Яровая, которая имеет неоднозначную репутацию: дело в том, что она продвигала значительное количество разнообразных законов. Некоторые однозначно заслуживают одобрения: о возвращении уголовной ответственности за клевету; об обязательном получении статуса «иностранных агентов» некоммерческими организациями, получающими зарубежное финансирование; об ужесточении миграционного законодательства; также выступала за введение ответственности за «фальсификацию истории», а также за изгнание из парламента депутата Геннадия Гудкова. С другой стороны, Яровая является одной из главных сторонниц ювенальной юстиции в России.

Сейчас уже очевидно, что в ближайшем будущем в России будет приниматься множество новых законов, которые будут вызывать протесты у либерально мыслящего населения, и очень желательно иметь медийно привлекательную фигуру, которая будет их продвигать.

Ирина Яровая, безотносительно ее личного отношения к законопроектам, уже много раз работала в этом плане, и станет слишком очевидно, что она лишь озвучивает законопроекты, что, при всей очевидности, нехорошо с точки зрения освещения вопросов СМИ — образно говоря, Яровая исчерпала ресурс на этой должности. Также можно вспомнить инцидент с Ксенией Собчак, от которой она реально убегала:

Можно понять Ирину, но для публичного лица так подставляться не стоит. Можно было, например, остановиться, озвучить категорический отказ от интервью с обоснованием причины, а потом спокойно, не спеша удалиться, не обращая внимание на хамское поведение интервьюера.

Ну и на тему «можно ли доверять в важном деле» сразу вспоминается и активная политическая деятельность в партии «Яблоко» Явлинского и поддержка ее кандидатуры фондом Ходорковского «Открытая Россия».

При этом «запасное кресло» уже подготовлено: на уровне точно таких же «слухов повышенной достоверности» циркулирует возможность для И. Яровой сменить Дмитрия Ливанова на посту министра образования РФ.

Таким образом, для И. Яровой уход с занимаемой должности на предположительно предлагаемую не является чем-то негативным, и вполне возможен.

А что же Поклонская? Как упоминалось, она заявила о своей неосведомленности по обсуждаемому вопросу, но правильная постановка вопроса другая: желает ли она пойти в политику?

Я достаточно тщательно покопался в интернете на эту тему и единственное, что смог найти, и то косвенное, – это видеозапись, в которой прокурор Крыма Наталья Поклонская заявляет, что отречение от престола Николая II не имеет юридической силы, поскольку документ подписан карандашом «без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур». Весьма странное заявление. Я согласен по этому вопросу с мнением зампреда комитета Совфеда по конституционному законодательству Константином Добрыниным:

...самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу.

Добрынин Константин Эдуардович

А главное: «стоит вспомнить, что после 2 марта 1917 года Николай Романов почти полтора года нигде не заявлял о принуждении к отречению, хотя возможностей имел массу».

По вопросу же «стоит ли чтить память последнего монарха в РФ» просто скорбно промолчу. Особенно по вопросам целесообразности вступления в Первую мировую войну и по сути интервенции иностранного капитала в Россию.

Наталья Поклонская, вплоть до настоящего времени, не проявляла никакого рвения в области политики, громких заявлений и проч., при этом с большой эффективностью исполняя свои служебные обязанности. Чем является современная политика? Удачное определение сформулировал Оскар Америнджер: «Политика есть благородное искусство получать голоса бедных и деньги на избирательную кампанию у богатых, обещая защитить одних от других».

Чтобы добровольно заниматься этой деятельностью, нужен определенный склад характера, существенно отличающийся от принципиальности, прямоты, строгости действий (как в плане прямолинейности, так и жёсткости) – т.е. тех качеств, которыми должен обладать прокурор. При этом, что важно, я имею в виду теоретически возможных честных политиков, радеющих о благе народа, а не практическую реализацию политических амбиций в либеральном обществе.

«Единой России» (никто не в курсе, у них уже есть какая-либо идеологическая программа, или все еще тезис «мы – партия власти» является самодостаточным?) нужны люди, обладающие хорошим рейтингом, это очевидно. Поэтому им очень хотелось бы перетащить Поклонскую к себе в Думу, и поставить во главе важного комитета, через который будут продвигаться новые законы – причём тут имеет место честная дань ее профессионализму.

Но, может, лучше качества профессионала будут использоваться в профессиональной деятельности?

И вот тут вспоминается известный конспирологический подход «хороший Путин и плохие бояре». Я ничего не могу сказать по этому поводу: на основании открытых данных невозможно сделать уверенный вывод, является ли такая трактовка происходящего в России достаточно верной (понятно, что лишь в какой-то степени), или же лишь маскировкой. Путин – одновременно и либерал, и государственник, «такого не бывает потому, что не может быть никогда». При этом возмущающиеся в стиле «ха-ха, наивная конспирология» последовательно игнорируют тот факт, что если исходить из такой версии, то Путин – не самодержец и не может творить все, что хочет, невзирая на других власть предержащих в стране. Да и самодержцы иногда сталкивались с непониманием приближенных вплоть до смертельного исхода…

Так вот, если исходить из версии «…это бояре плохие», то на кого можно опереться? Правительство у нас насквозь либеральное, начиная с Медведева. Оппозиция – либеральнее либерального. Социалисты – т.е. КПРФ? Коммунисты, которые уже за православие — очень наглядная иллюстрация следования заявляемой идеологии. Националисты? Те, которым удается по каким-то причинам светиться медийно без последствий – это просто замаскированные либералы с известным лозунгом «противпутина, а там хоть трава не расти».

России в правительстве и среди депутатов нужны государственники, а не либералы. Но где их взять в текущей действительности? Причём нужны они в количестве, хотя бы заметном, чтобы если не блокировать на голосовании либералов, все же представлять собой силу, которая будет показывать «как надо», чтобы на следующих выборах либеральным кандидатам не помог бы уже никакой пиар.

Имеет ли смысл продвигать кого-либо «по одному» – будет ли это постепенным продвижением или же такие политики не смогут оказать какое-либо влияние? Более того — а не изменят ли они своим принципам, оказавшись под воздействием либеральной политической среды?

Очень много вопросов. И, честно говоря, я даже не предполагаю для них каких-либо однозначных ответов. Но проблема есть – и она должна быть решена.

А конкретно по Наталье Поклонской — я буду рад как продолжению ее профессиональной деятельности, так и назначению на должность главы комитета по безопасности и противодействию коррупции – должность именно для профессионала.

Вопрос в том, куда будет двигаться внутренняя политика России в ближайшие годы, куда более важен. И если в том направлении, которое необходимо, то на подобные должности как раз будут востребованы люди, ранее в политике не замешенные и при этом имеющие профильную квалификацию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram