Режим продэмбарго ослабевает, но не прекращается

Премьер-министр России Дмитрий Медведев сообщил, что правительство готовится продлить продовольственное эмбарго в отношении стран, поддерживающих антироссийские санкции. Соответствующее решение и обращение к президенту уже на подходе. Премьер убежден, что эта новость явно придется по сердцу российским аграриям:

Наши производители неоднократно выступали за сохранение продовольственного эмбарго на аграрные товары и сельхозтовары из стран, которые ввели санкции в отношении РФ или впоследствии к ним присоединились.

Медведев Дмитрий Анатольевич

От лица производителей с этим мнением согласился и министр сельского хозяйства Александр Ткачев:

Это отличная новость для отечественных сельхозпроизводителей. Это позволяет планировать инвестиции в отрасль, повышать качество и конкурентоспособность российских продуктов питания.

Ткачев Александр Николаевич

Инициатива правительства примечательна двумя моментами.

Во-первых, власти не стали дожидаться официального решения стран, поддерживающих антироссийские санкции (срок которых истекает этим летом), об очередном их продлении. Впрочем, на саммите в Японии лидеры «Большой семерки» на словах уже договорились, что экономическое давление останется в силе.

Во-вторых, Россия собирается продлить продовольственное эмбарго не на год, а сразу до конца 2017 года.

Продовольственное эмбарго — это ответная мера России на введенные против нее санкции Запада. По неоднократным заявлениям Медведева, именно от позиции наших западных «партнеров» будет зависеть и ее продление, либо отмена.

А пока мы ждем первого шага Запада, там мнения расходятся. Позиция лидеров «Большой семерки», оглашенная после саммита, разделяется далеко не всеми. На фоне выступлений за сохранение текущего положения дел, раздающихся, к примеру в Польше или Прибалтике, все чаще и громче звучат противоположные призывы.

Так, недавно депутаты Венеции выступили за отмену антироссийских санкций, в частности, первыми в Европе официально признав Крым в составе РФ. Незадолго до этого против санкций высказывались власти федеральной земли Нижняя Австрия, депутаты Национального собрания Франции, поддержавшие соответствующую резолюцию местной оппозиции, Саксония и депутаты немецкой партии «Альтернатива для Германии». И это лишь скромные голоса политиков, в то время как бизнес-сообщества западных стран уже долгое время кричат об отмене санкций.

Тамошние власти уже не могут спокойно игнорировать недовольство соотечественников, все большее число политиков сдержанно признают, что антироссийские санкции и ответные контрмеры России приносят определенные неудобства и финансовые потери.

Есть мнение, что возросшее количество официальных лиц Запада, выступающих за отмену санкций, являются частью некоего представления для возмущенного электората. Мол, мы разделяем ваше негодование и тоже хотели бы все прекратить.

Но дальше следует объяснение, почему этого сделать нельзя. Начинаются рассказы про «российскую агрессию», вспоминаются Минские соглашения, и следует вывод: санкции — зло, но необходимое, дабы поставить зарвавшийся Кремль на место.

В конце концов, сочувствующие политики разводят руками, объясняя, что в любом случае требуется единогласное решение всех заинтересованных лиц, которого добиться не выходит. Дескать, и рады бы отменить санкции, да соседи будут против.

Впрочем, те, кто выступает против санкций искренне, убеждены, что этот довод сомнителен, и мнение соседей ни при чем, разве что сосед этот находится за океаном. Так, к примеру, считает председатель фракции Левой партии бундестага Сара Вагенкнехт:

«Если Германия захотела бы отменить санкции, я уверена, что тут же нашлось бы и европейское решение… Проблема в том, и это основная проблема немецкой внешней политики, что она сейчас подчиняется Вашингтону. Поэтому пока США одобряют санкции, здесь никто не осмелится идти с ними вразрез».

Аргумент о Минских соглашениях также не выдерживает никакой критики. Хотя бы в силу того, что Россия имеет к ним не большее отношение, чем, скажем, Франция, участвовавшая в переговорах формата «нормандской четверки». Условия договоренностей выполняют лишь стороны в пределах Украины: Киев и Донбасс. Привязывать действия одной из них к Кремлю совершенно бессмысленно, о чем постоянно твердит Москва.

Мы с глубоким непонимаем продолжаем относиться к попыткам увязать санкционную тему в отношении России с темой реализации минских договоренностей. Достаточно нелогично и абсурдно выглядит заявление, что санкции могут быть сняты со временем после реализации минских договоренностей... Россия не может реализовать минские договоренности. Напротив, в минских договоренностях имеются обязательства сторон конфликта, в первую очередь, Киева, и мы по-прежнему констатируем абсолютную неготовность и нежелание следовать тем обязательствам, под которым стоит подпись руководителя Украины.

Песков Дмитрий Сергеевич

Да и не работают санкции в качестве политического оружия, как Запад мог неоднократно убедиться на примере Кубы, Северной Кореи, Ирана и прочих. И тем не менее тамошние СМИ старательно объясняют местным жадным бизнесменам, скрупулезно подсчитывающим потери, что санкции необходимы и что только они позволят прогнуть Москву. Параллельно аудитории втирают, что не так уж критично эти меры влияют на экономику (причем что западную, что российскую).

Отчасти так и есть. К примеру, продовольственное эмбарго не уничтожило экспорт сельхоз продукции из Евросоюза. Наоборот, за счет других рынков ЕС даже нарастил объемы за последние два года. Однако последствия все же есть. Лишь в 2014 году немецкие фермеры потеряли 600 миллионов евро из-за введенных Россией контрсанкций. В Германии и Нидерландах рухнули цены на продукты, что, безусловно, порадовало население этих стран, но вряд ли понравилось производителям и властям, которые борются с дефляцией.

Экономические проблемы, выражаемые в деньгах, — еще полбеды. Одновременно, на Западе росла безработица. Лишь в 2015 году санкции и контрсанкции привели к потере 500 тысяч рабочих мест в Германии, 302 тысяч — в Польше, 300 тысяч — в Италии, 206 тысяч — в Испании, 162 тысяч — во Франции, 141 тысячи — в Англии.

Как это ни парадоксально, но санкции, инициатором которых был Вашингтон, заставляют расплачиваться не только подчиненную Штатам Европу, но и угрожают экономике США. Причем в Америке это уже признают на верхах. Министр финансов США Джек Лью обеспокоен увеличением числа транзакций в обход Вашингтона, что, по его словам, делает американскую бизнес-среду слишком запутанной и непредсказуемой, и в результате все новые финансовые игроки идут в обход юрисдикции Штатов. Именно вопросы санкций подрывают доверие к американской финансовой системе и отбивает желание с ней связываться.

Но все же основным спонсором антироссийских санкций и наших ответных мер остается Европа. По подсчетам исполнительного директора Трансатлантической академии и эксперта Германского фонда Маршалла Стефана Сабо, потери Евросоюза в десять раз превосходят американские.

Не проходит бесследно это противостояние и для России. Недавно научный сотрудник Немецкого института экономических исследований DIW Berlin Константин Холодилин и постдокторант Свободного университета Берлина Алексей Нецунаев подсчитали, что за два года мы потеряли 2% поквартального роста ВВП. По их мнению, если бы санкций не было, то рост ВВП в период с первого квартала 2014 года (тогда в отношении России были введены первые экономические ограничения) по третий квартал 2015 года составил бы 6,9%. Фактически же он ушел в минус на 4,1%. Впрочем, сами авторы объясняют, что одновременно с санкциями началось падение цен на нефть (отразившееся на экономике куда серьезнее), так что трудно оценить, какой вклад внесли экономические меры давления, принятые Западом. Да и времени для качественного анализа прошло слишком мало, подчеркивают исследователи.

А вот замминистра экономического развития Алексей Лихачев осенью прошлого года предпочитал оперировать конкретными суммами:

«Думаю, что ущерб от санкций для России мы можем оценить за эти полтора года ориентировочно в 20-25 млрд долларов, ущерб наших партнеров, и это подавляющая цифра в первую очередь для Евросоюза - где-то 100 млрд долларов».

Но самое главное, за прошедшее время мы к санкциям приспособились, и, по словам главы комитета Госдумы по экономической политике Анатолия Аксакова, даже от них и наших контрмер определенную выгоду:

«Есть позитивная сторона в этом вопросе: мы наконец-то начали заниматься внутренней экономикой, пытаться развивать своё машиностроение, приборостроение».

На фоне кризиса, который подхлестнули и западные санкции, пострадали отрасли, ориентированные на инвестиционный и конечный потребительский спрос, такие как производство автомобилей, мебели, машин и оборудования, розничная торговля, страхование и издательская деятельность. Однако, в первую очередь благодаря контрсанкциям и государственному курсу на импортозамещение, показали рост сельское хозяйство и химическая промышленность.

Объем валовой добавленной стоимости в отечественном фармпроизводстве вырос на 8,8%, в производстве медицинских изделий — на 5,4%, в химическом производстве — на 4,4%, у аграриев — на 3,3%. То есть в плюсе оказались экспортеры, получающие валютную выручку при низком курсе рубля, и сферы, занятые в импортозамещении, в первую очередь — продовольствие.

К концу 2015 года рост собственного производства картофеля составил 25%, свинины — 18%, сыра и творога — 15%, мяса птицы — 11%. На 5 и 4 процента соответственно снизилось производство рыбы и колбасы.

Однако в целом за счет снижения импорта объем рынка на некоторые продукты просел: говядины — на 42%, сливочного масла — на 15%, свежей и охлажденной рыбы — на 14%, овощей — на 10%. Тем не менее на сегодняшний день мы укладываемся (порой — с избытком) в нормы доктрины продовольственной безопасности по абсолютному большинству продуктов. В том числе и по мясу, компенсируя проблемы с крупным рогатым скотом мясом птицы.

Однако есть производители, получившие карт-бланш, но не всегда ответственно подходящие к его использованию. В инициативах государства по импортозамещению они зачастую видят исключительно возможность заработка, не задумываясь о проблемах масштаба страны и ее будущем.

Например, именно поэтому в мясном производстве отдается предпочтение мясу птицы, а не говядине. Гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько объясняет это тем, что так быстрее отбиваются начальные вложения:

«В говядине, которая является самым дорогим мясным продуктом, срок между рождением теленка и превращением его в полноценное мясо занимает полтора года, тогда как в птице на этот процесс уходит всего 40 дней. Соответственно, инвесторы больше всего готовы вкладывать средства именно в производство продукции, которая в условиях падения доходов населения будет более востребована».

Или льготные кредиты, которые выделяются агросектору, идут на производство продукции для заграничных потребителей и, соответственно, ведут к ощутимой валютной выручке в ущерб внутреннему рынку. А чем меньше продукции на этом рынке, тем выше на нее цены.

Еще один важный момент — качество. Уменьшив число иностранных конкурентов, а то и лишившись их вовсе, отдельные производители наживаются, экономя при изготовлении продукции. Чего стараться, если альтернатив нет, и покупатель возьмет в любом случае, думают они.

В итоге благой курс на импортозамещение и похвальная поддержка производителей со стороны государства не достигают того эффекта, какой мог бы быть, если бы цель вкусно и досыта накормить страну своими силами преследовалась всеми участниками цепочки.

Учитывая то, что творится сейчас вокруг санкций, вряд ли стоит ждать их отмены в обозримом будущем. Разве что Западу окажется это выгодно. Надо просто привыкнуть, что на неопределенное время они станут фоном жизни страны, приспособиться и не обращать внимания. Но и своих контрмер не прекращать, тем более что плюсы от них, похоже, превышают минусы. А за предстоящее время, глядишь, и существующие недостатки переборем.

Однако важно, чтобы и минусы не приносили стране существенный ущерб, в противном случае – принимать меры. Показательный пример последних часов – отмена правительством продуктового эмбарго импорт мяса птицы, говядины и овощей, которые используются для производства детского питания. То, что завозимые в Россию продукты предназначены именно для детей, импортерам нужно будет доказывать — порядок подтверждения целевого назначения должно разработать Министерство сельского хозяйства. Оно же определит и допустимые объемы ввоза выведенных из-под контрсанкций продуктов.

Стоит отметить, что даже для такого послабление вводится контролирующий механизм, фактически предусматривающий квоты. А значит, российским производителям мяса можно быть спокойными.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram