Отказ от глобализма: начнем с Центробанка

Центральный банк Бразилии "взял под козырек", подчиняясь приказам финансовой глобалистской системы, саботируя капитализацию Банка БРИКС, выдвинув причиной надуманный предлог "защиты международных валютных резервов". Нелогичность причины видна любому, для этого не надо быть банковским специалистом: проценты Банка БРИКС имеют большую доходность, чем государственные облигации США

Показательно, что Центральный банк Бразилии был создан военным правительством как банк развития хозяйства Бразилии, но "прогрессивные экономисты" правительства Сарнея решили действовать против общемирового направления. PolitRussia уже писала, что глобалисты держат курс на холодную войну, а отнюдь не на взаимовыгодное сотрудничество. Начиная с плана Маршалла, когда американская "помощь" предоставлялась на условиях отказа от национализации промышленности, сохранения "свободного рынка", благоприятного режима для частных американских инвестиций и товаров, введения ограничения торговли с социалистическими странами и т.д. Дополнительно США получили военные базы на территориях этих стран.

Можно долго расписывать права и обязанности финансовых органов, однако "ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения".

И вот здесь мы становимся на странный с точки зрения логики режим "Руководство Центробанка, видимо, не читало Конституцию РФ", и — можно очень много говорить, но — "о каком дешевом кредите в рублях может идти речь, если Набиуллина изначально выставила «стартовую цену» кредита в 14 раз выше европейской". Молчим и внимаем.

Значимость национализации банка для страны была наглядно обозначена В.В. Путиным ещё в 2000-м году, в проекте закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»" — который затем так и не был принят, что очень показательно. Обсуждаемую тему можно расписывать долго, но тема внесения изменений в ФЗ о ЦБ заслуживает просмотра:

В общем виде мы уже касались этой темы в материале "Человечество против центральных банков: хроника борьбы". При этом приходится отслеживать — скажем так — альтернативные мнения. Например, очевидное присоединения Крыма. А вот тут подробнее. Сбербанк Крыма 6 мая 2014 года прекратил обслуживать клиентов: как пишет сам банк на своем сайте, это распоряжение Национального банка Украины: "С 6 мая 2014 г. мы были вынуждены приостановить обслуживание наших клиентов в Крыму в связи с принятием постановления НБУ №260". А какое отношение имеет Украина к РФ? Но и это еще не все! Читаем далее: российский государственный банк признает юрисдикцию НБУ над территорией России; на сайте написано ясно и откровенно: "при режиме временной оккупации на территории свободной экономической зоны «Крым»".

Оказывается, крупнейшие российские госбанки откровенно считают, что Крым — это "временно оккупированная территория". Как говорится: "без комментариев".

Честно говоря, я реально даже не знаю, как это комментировать. "Банки против страны" — таки да, — но какие проблемы с точки зрения капитализма? Частная собственность против государственности? Банальность…

И — далеко не новость, честно говоря. Генри Форд писал: "Банкир… не способен играть руководящую роль в промышленности. Поэтому не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило". Да ладно! Еще ранее Аристотель Стагирский (384-322 гг. до н.э.) говорил о том же: "Ростовщика ненавидят абсолютно справедливо, так как деньги у него являются источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты лишь делают из денег еще больше денег…, поэтому ростовщичество изо всех занятий — самое противное природе".

Однако современная экономика основана именно на ссудном проценте. Что противоестественно. Что навязывается как догма, как "Истина-С-Большой-буквы".

Но… некоторые страны начинают это понимать. Так, в Исландии поняли, что граждане не должны платить за ошибки частной финансовой монополии, а затем Венгрия решила, что государственный банк может приносить пользу государству — в связи с чем Евросоюз начал предварительную истерику на тему "Центробанк Венгрии может профинансировать правительство".

Пора бы это понять и России: играя по чужим правилам, выиграть невозможно. И вот здесь я бы рекомендовал прислушаться к словам А.И. Фурсова: "Мне нравится такая образная вещь: ты садишься играть с гроссмейстером: ты у него выиграешь? Нет. Но если цена выигрыша или проигрыша смерть и жизнь, то надо сбрасывать фигуры, хватать доску и бить по голове. Национализировать Центробанк — это удар по голове, для этого нужно иметь очень хорошую поддержку".

Да — не получится декоративно, "прям-ща"; но очень уж необходим удар по голове глобализму, чтобы развивать свою экономику независимо от Вашингтона…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram