Британский дипломат раскритиковал позицию западных СМИ по «панамским документам»

После публикаций так называемых «панамских документов» компании Mossack Fonseca, которые якобы свидетельствуют о крупных финансовых махинациях со стороны 140 политиков из 50 стран мира, западные СМИ ухватились лишь за эпизоды, связанные с Россией. Подобная позиция демонстрирует, что европейцам и американцам СМИ рассказывают только то, что они должны знать. Такое мнение выразил в интервью RT экс-посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей.

Свою позицию Мюррей обосновал тем, что финансовую поддержку Международному консорциуму журналистских расследований (ICIJ), который обнародовал «панамские документы» оказывают такие влиятельные организации, как Фонд Сороса, Фонд Рокфеллера, Корпорация Карнеги, Фонд Макартуров и другие финансовые структуры США, которые влияют на общественное мнение через подконтрольные СМИ.

«Поэтому удивляться тут не приходится. Несмотря на то, что основная масса информации об офшорных счетах касается западных компаний и предпринимателей, пресса, контролируемая крупным бизнесом, почему-то ухватилась только за ряд эпизодов, связанных с Россией, и оставила без внимания всё остальное. Лично мне интересно, какие сведения содержат эти материалы о людях, владеющих западными СМИ. Но вместо этого нам рассказывают только о том, что, по их мнению, мы должны знать». — добавил британский дипломат в интервью RT.

Между тем, опубликованные данные содержат информацию об участии в офшорных схемах таких лиц, как президент Украины Петр Порошенко, отец премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд. Однако западные журналисты сконцентрировали все свое внимание, чтобы найти в документах «след Путина».

Говоря о методе, которым более 11 млн документов, занимающих 2,5 терабайта информации были приданы огласке, Мюррей назвал довольно глупым способ передачи компрометирующей информации корпоративным СМИ, когда можно было, например, опубликовать ее через WikiLeaks и любой человек мог бы убедится, достаточно ли обоснованная эта информация.

«Как глупо, что неизвестный инициатор утечки отдал такую информацию в руки корпоративных СМИ, а не передал её, к примеру, WikiLeaks и не разместил в Интернете. Это был довольно наивный поступок», — отметил экс-посол Великобритании.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram