21 год: в армию можно, алкоголь — нельзя

В очередной раз всплыла инициатива Общественной палаты законодательно запретить продажу алкоголя гражданам моложе 21 года, на этот раз её поддержала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Эта мысль уже несколько лет регулярно высказывается, находит свою поддержку у общественных организаций и других популистов, но пока до принятия закона дело не дошло. Однако, похоже, за дело взялись по принципу «не мытьём, так катанием».

При этом, если честно, как типичные сторонники, так и противники идеи запрета на официальном уровне выглядят весьма странно.

Противники повышения возрастного ценза указывают на то, что Гражданский кодекс запрещает ограничивать в правах совершеннолетних россиян — вот оно как! Чисто юридический подход как главный аргумент. Им, кстати, резонно возражают: вот президентом страны можно стать лишь с 35 лет по Конституции — это разве ограничение в правах?

Но сторонники рассуждают ещё страньше и чудесатее. У них два аргумента. Сядьте понадёжнее, чтобы не упасть.

Первый: «Россиянам пора начать соответствовать стандартам развитых стран» — там-то много где запрещено до 21 года!

Как понимаю, по той же логике надо копировать у «развитых стран» вообще всё — а они сейчас много чего делают нормой из того, что русскому человеку в голову не придёт. На портале уже писали недавно: в США доблестно сражаются с курением, и при этом доза героина в США сейчас стоит дешевле пачки сигарет. Может, не стоит бездумно обезьянничать, а сначала проанализировать вопрос — а оно нам надо?

В связи с озвученным аргументом очень часто приводят опрос ВЦИОМ в декабре прошлого года: мол, целых 79% за повышение возраста согласия продажи алкоголя! Но смотрим на вопрос: «В одних странах, в том числе в России, продажа алкоголя по закону разрешена начиная с 18 лет. В других — с 21 года. Как Вы относитесь к предложению повысить минимальный возраст покупателя алкоголя в России с 18 до 21 года?». При этом варианты ответа даже не «положительно/отрицательно», а «скорее поддерживаю / скорее не поддерживаю».

Оценили манипуляцию? Вместо того, чтобы напрямую спросить мнение, сначала делается внушение «другие-то так делают», мол, нам бы тоже, а затем предлагается «размытый» выбор. Не понятна разница? ОК, аналогия: «– Как вы относитесь к предложению сражаться против оккупантов за Родину в случае интервенции? – Скорее поддерживаю…». Это отнюдь не «чёткое да», а «понятно же, что надо высказать поддержку, но хотелось бы, чтобы как-то без меня обошлись».

Когда-то я разбирал тему недопустимости легализации проституции, там тоже приводил пример манипуляции опросами: «Если спросить что-то типа “можно ли легализовать проституцию”, то у многих сработает шаблон “почему нельзя, раз всё равно есть”. Если спросить “можно ли осуждать проститутку лишь за род занятий”, то сработает шаблон “надо отделять человека от рода занятий” (что неверно, см. далее). Единственный корректный вопрос в данном случае, чтобы понять действительное отношение, это “примерка лично”, а именно: “Относились ли бы нейтрально к тому, что вашу дочь [censored] бы кто угодно за деньги? Женились бы вы лично на той, которую [censored] за деньги, и об этом знают окружающие?”».

Вот и тут вопрос, который выявит действительное отношение, должен звучать приблизительно так: «В России в армию призывают в 18 лет, жениться разрешено с 18 лет; считаете ли вы, что надо строго запретить продажу алкоголя до 21 года, да/нет?». Ручаюсь: статистика будет совсем другая, особенно если в вопросе добавить «так что даже отметить эти события будет нельзя».

А чтобы вы понимали, к чему приводят такие якобы благие намерения, процитирую отрывок на тему из замечательного произведения Константина Симоненко «НеПутевые заметки о США» (рекомендую к ознакомлению целиком):

«В рамках борьбы с алкоголизмом в США не продают алкоголь ДЕТЯМ до 21 года! Не продают, причем очень строго это дело контролируют. Спрашивают удостоверение личности везде: в ресторанах, кафе, магазинах, барах. Причем не продают даже пиво и маргариту с 2% алкоголя. Товарищи, а вы видели когда-нибудь американское ДИТЯ в 21 год? Это же бугай! Это не ребенок. Они же в 15 лет уже бугаины все. И вот такому “ребенку”, который больше походит на шкаф, не продают пиво. Детишки не особо расстраиваются: малыши курят марихуану, глотают ЛСД, устраивают групповой секс и заражают друг дружку СПИДом. НО ПИВА НЕ ПЬЮТ! Боже упаси! Они же еще дети! Дети самой здоровой нации в мире! И вот в 21 год он впервые в жизни пробует пиво! У нас в 21 год уже пить бросают, а он только начинает, причем сразу с места и в карьер. Вернее, не в карьер, а с места и в пол. А еще в США не пускают детей до 21 года на дискотеки. Бред! Я в 20 перестал на них ходить, потому что уже вырос, а у них только с 21 года. … Я когда-то наблюдал потрясающую картину: на День Независимости собралась огромная толпа молодежи перед Белым домом — салют смотреть. Вокруг шныряли полицейские и отбирали у детишек пиво — низзя! Детишки не расстраивались и доставали папироски с марихуаной и таблеточки с экстази, нация борется за здоровье. Зато когда им исполняется 21 год, они отрываются на полную катушку».

Это — в условиях строгого формального соблюдения законов, а у нас, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Второй аргумент: «Такая норма может оградить значительную часть молодежи от раннего пристрастия к алкоголю».

Да что вы говорите! Я уже много раз писал, что современные люди в большинстве своём мыслят отрывочными мыслями, и больше одной в голове не помещается. Вот и тут: «Подростки много пьют!» (факт, и это плохо — никто не спорит), а значит, надо запретить им продавать спиртное!

И что? Может, не строит бороться с массовой диареей закрытием общественных туалетов? Сколько можно бороться со следствием, не обращая внимания на причины? В конце концов, вся эта законодательная инициатива — об ограничении минимального возраста для продажи алкоголя. Не о запрещении употребления! Т.е. «детям» до 21 года пить алкоголь законно, а покупать – нет. Логика где?

Почти всегда — только одна мысль, и если она исходит «от чиновников», то в большинстве случаев это мысль — «запретить!».

Возьмём не такой давний пример запрета на продажу алкоголя после 23:00 — к чему он привёл? Чтобы работала благостная аргументация «должно в ресторанах пить, а не на улице», надо было делать заведения общепита доступными по цене для подавляющего большинства (но не будем отклоняться от темы). А сейчас всё просто: люди, во-первых, закупаются с запасом, чтобы точно хватило (а могло хватить и меньше), а если припёрло, то все знают, где в своём районе можно купить и ночью, но дороже, и при этом только паршивое псевдопиво и некачественную водку.

А что будет, если запретить продавать алкоголь «детям» до 21 годика?

Пить всё равно будут (запрещать это и не предлагается), но при этом будет привычным восприятие «законы несправедливы» и «нарушать по мелочи всё равно приходится». Возможно, это и является реальной целью законопроекта. Конспирологией «а не планирует ли кто-то параллельно повысить доступность марихуаны» заниматься не буду, но шаблон «пить — это признак крутизны» станет ещё более выраженным. Неужели кто-либо реально считает, что «дети» массово решат «ну, тогда подожду до 21-го года»? Ещё секс до свадьбы предложили бы запретить.

Если бы целью была борьба с алкоголизацией населения, то ставилась бы задача недопущения некачественной алкогольной и табачной продукции в продажу (а «слабоалкогольные коктейли», которые часто и пьют подростки, вообще необходимо запретить), проведения изменений в социальной сфере, которые обеспечивали бы, извините за штамп, уверенность в завтрашнем дне, а также наличие целей в жизни, более интересных, чем просто потребительские. А когда потребление, по сути, назначено смыслом жизни, стоит ли удивляться тому, что некоторые выбирают потребление именно алкоголя?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram