• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Августа 2015, 15:32


Героин в США дешевле табака: налетай!

3 777 66
Героин в США дешевле табака: налетай! Фото: politrussia.com

Интересная информация поступила из США. Газета Washington Post провела небольшое расследование и выяснила, что доза героина сейчас в США стоит дешевле пачки сигарет:

«В Балтиморе (штат Мэриленд) пакетик с наркотиком можно приобрести за $5, а сигареты — за $7,75. В Нью-Йорке соответствующие расценки — примерно $10 и $12,85». Неудивительно, что «в последнее время местные СМИ в один голос говорят о "героиновой эпидемии", захлестнувшей США. Это подтверждается и официальной статистикой. По последним данным федеральных центров по контролю над заболеваемостью в США, в период с 2002 по 2013 год употребление героина в стране возросло на 63%».
Washington Post

А теперь давайте вспомним стандартный аргумент сторонников легализации наркотиков: мол, это очень выгодный бизнес, и если продавать наркотики в аптеках по рублю за кучку, то-де криминалитет возрыдает от отсутствия доходов и если даже не сделает себе харакири от расстройства чувств, то переквалифицируется в управдомы. Мол, раз нельзя будет получать сверхдоходы, то никто не будет заниматься распространением наркотиков, и останутся лишь мирные торчки в небольшом количестве, которым не нужно будет совершать преступлений, чтобы добыть деньги на наркотики.

Вот вам наглядный эксперимент: героин дешевле курева. Помогло?

Сейчас во всём «цивилизованном» мире идёт интересная движуха, разные аспекты которой направлены на продвижение наркотиков как социальной нормы. Я не могу раскрывать все затронутые аспекты подробно в краткой статье и я хорошо знаком с демагогией защитников соответствующих тезисов, поэтому буду лишь упоминать о ней. Итак, какие тезисы пытаются внушить?

1. Водка опаснее героина! Смотрите, сколько вреда от алкоголизма — вот вам график от британских учёных, они всё подсчитали!

Демагогия: нельзя сравнивать вред от разрешённого и законодательно запрещённого вещества. Сравнение вреда было бы корректным на уровне социума, если бы героин продавался свободно и был доступен на уровне водки (причём отношение к нему в социуме было бы аналогичным), а на уровне индивидуальной статистики надо брать среднего человека, употребляющего алкоголь, и среднего же героинового наркомана, и сравнивать. Это всё, конечно, упрощённо, но суть, думаю, понятна.

2. Табак опаснее марихуаны! К ней вообще привыкания нет!

Демагогия: вообще-то есть, хотя и менее выраженное. При этом последствия курения в плане деградации психической и интеллектуальной деятельности — очень даже имеются. Обычно с пафосом ратуют за разрешение марихуаны те, кто пыхает раз-два в год, ощущая кайф от совершения запретного действия, не понимая «разницу между туризмом и иммиграцией». Здесь особо обращаю внимание, что воздействие конопли — это «чиста приколоться в расслабоне» (наглядно — см. соотв. анекдоты), что социологически существенно отличается от употребления табака.

3. А табак и алкоголь — это тоже наркотики! Надо всё запретить или всё легализовать!

Демагогия: типичная смена когнитивного поля, игнорирование системы и подмена её единственным фактором: зависимостью. К сожалению, раскрывать эту тему подробно — объём на отдельную статью, так что здесь укажу, что списки ВОЗ — вполне выверены, по крайней мере, по «классическим» веществам. Наркотики, с точки зрения социального вреда, должны рассматриваться на когнитивном поле социума, а не фармакологии — подмена наглядна. Что именно считать наркотиком — зависит не только от химической формулы вещества, но и от наличия традиций его употребления в социуме, наличия соответствующей культуры и т.д. Поэтому, кстати, одно и то же вещество может быть опасно для одной культуры и относительно безопасно для другой. Так, многие северные народы имеют дефицит алкогольгидрогеназы, и алкоголь им противопоказан. А многие азиатские народы веками покуривают «травку», и это, конечно, не полезно, но для них гораздо менее вредно, чем для тех этносов, для которых марихуана — экзотика.

Так вот, алкоголь и табак — уже давно привычны для российской культуры и социально адаптированы в достаточной степени (а была бы уверенность в завтрашнем дне — алкоголиков было бы куда меньше). Обратите внимание: есть множество ратующих за «табак и алкоголь — это тоже наркотики», что психологически действует как «вы всё равно уже наркотики употребляете» — мол, а чего тогда против других видов? Но при этом нет ни одной пиар-компании «за качественный алкоголь и табак». То, что большинство курит — это не табак, а бумага с примесью химикатов. То, что большинство пьёт, считая за пиво, таковым не является, а производителей «слабоалкогольных коктейлей», рецепт которых «спирт с Юппи» кто-то позаимствовал в 90-х, надо вообще судить как врагов народа.

Т.е. направленность этого тезиса — вовсе не «какой гадостью травится народ, нужны только качественные продукты», а совсем другое: «Вы этой гадостью не травитесь, есть гадость другая, её производителям тоже деньги нужны» (а также производителям всяких «отвыкателей от» и проч.).

4. Травокуры безобидны, не то, что буйные алкаши! Пусть лучше пыхают, чем бухают!

Это даже не демагогия, а незамутнённый дебилизм: «трава» будет не взамен, а в дополнение. А безобидные, мирные травокуры будут ездить на автомобилях, например. При этом определить состояние лёгкого наркотического опьянения куда сложнее, чем алкогольного.

5. Лёгкие наркотики практически безвредны, надо их разрешить, а тяжёлые, так уж и быть, пусть будут запрещены.

Демагогия: отрыв от социального когнитивного поля, рассмотрение лишь с т.з. фармакологии. Переход от «лёгких» к «тяжёлым», конечно, не обязателен, но будет значительно облегчён, если разрешить «лёгкие». Во-первых, психологический эффект от разрешения понятен: «раньше и это было под запретом, и вот разрешили — значит, и вот то можно, ничего, что пока запрещено». Во-вторых, от алкоголя и марихуаны совсем разное психологическое состояние, и если «алкоголь посильнее» — это лишь удешевление и снижения качества потребляемого у алкоголиков, то желание ощутить «приход» посильнее естественным образом приведёт и к «тяжёлым» многих их тех, кто регулярно потребляет «лёгкие». Ну и, в конце концов, вы реально хотите, чтобы в том возрасте, когда школьники из бравады начинают курить сигареты, они начинали курить и легальную «травку»?

Общее замечание: прекраснодушные эльфы нередко пытаются рассуждать «от разумности» (хотя и специфической), но откуда у наркоманов мозги? Если кто вдруг не видел, то задайте поиск на тему последствий «крокодила», «спайсов» и т.д., оно внушает.

6. Отношение к наркоманам как к больным, а не преступникам.

Раздача шприцов, «заместительная терапия» (это когда дают бесплатно наркотик метадон, пропагандируя, что лучше он, чем героин). Вы в курсе, что знаменитый европейский суд по правам человека дал ход жалобе нескольких россиян на запрет метадона?

Я не говорю, что пить алкоголь и курить табак — это хорошо, хотя и понимаю системное отличие алкоголиков и табакозависимых от иногда выпивающих и курящих для удовольствия, не имеющих зависимости. Но при этом, чтобы убить мозги алкоголем — надо долго и упорно, годами над этим работать. Курение (особенно той гадости, которую обычно курят) может причинять вред здоровью, но на мозги не влияет никак (является лёгким стимулятором). При этом так настойчиво рекламируемая марихуана — это, при регулярном употреблении, гарантированное разжижение мозгов и вырождение творчества в «креатифф». Про героин — думаю, понятно. А всякие «соли» и т.п. убивают ещё быстрее и надёжнее.

Напомню общеизвестное: Великобритания давно и успешно использовала распространение наркотиков для увеличения своего могущества — начиная с Ост-Индийской компании и Опиумных войн. США, войдя в Афганистан, отнюдь не уменьшили количество производимых там наркотиков, что бы ни декларировали официально (а дальше через Таджикистан они поступают в Россию).

Помните знаменитую фразу Андрея Фурсенко? Напомню:

«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Андрей Александрович Фурсенко

Ну, в крайнем случае, работать криэйтором.

Процитирую здесь пост в тему, «Потерянное поколение»:

«Они уже прокляты. Они уже мертвы.

Они с юности не видят горизонта. Они согласны быть паразитами или терпеть над собой паразитов. Они не стремятся к великим целям. Им непонятен восторг бесконечности. Они не мечтают строить звездные корабли. Они не живут стремлением за край Вселенной. Они не верят, что человек способен сравняться с космосом.

Они допускают существование бога. Им абсолютно не представимо совершенство объединенного разума. Самое страшное – они не понимают реальности безбрежного, существуя в дешевой иллюзии.

Поэтому бессмертие духа им ни к чему».


Это — состояние потребителя «лёгких» наркотиков: с лёгким кайфом по жизни без осмысления. И удаление «лишнего» населения через потребление «тяжёлых». Постсоветская реальность: количество наркоманов увеличилось в 146 раз

А в заключение отмечу интересный факт: в то время, когда «цивилизованные страны» стремительным домкратом сделали ЛГБТ нормой, что антинаучно, легализуют «лёгкие» наркотики и т.д., Россия выступает категорически против подобных «свобод», и такая позиция разделяется странами, с которыми Россия сейчас налаживает тесное сотрудничество, отстаивая своё право на самоопределение, в том числе и в отношении культуры. Таким образом, геополитическое разделение полюсов проходит не только в экономической и политической сферах, но и в области отношения к культуре: сохранение традиционных ценностей против декаданса постмодерна, инспирируемого глобализмом.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Ещё раз убеждаюсь в проблемах душевного состояния Борцова. Его волнуют странные проблемы, например в США сложности(лёгкости) легализации наркотиков. Борцов озабочен, быть(или не быть) "криэйтором"? Вы видимо живёте в "рашке", мечтая жить в США. Но случайно спутали портал, тут пишут о России и для русских, а у вас, что ни статья, то вздор и ересь, как у Разуваева.
0
Алена Самсонова
А галавит….!? Надеюсь пока он им недоступен…
0
Аноним
Аноним
Россия, Северск
"А безобидные, мирные травокуры будут ездить на автомобилях, например. При этом определить состояние лёгкого наркотического опьянения куда сложнее, чем алкогольного."
А автор не объяснит, почему определить состояние лёгкого наркотического опьянения куда сложнее? Может потому, что эффект не такой сильный? Состояние алкогольного опьянения тоже сложно определить, если оно недостаточно сильное - водитель откровенно едет как пьяный или уже после аварии.
Ну и оправдывать допустимость использования табака и алкоголя традициями - верх глупости. Алкоголь вызывает не меньшее привыкание, чем "травка", а его чрезмерное употребление вызывает деградацию личности, и является причиной большого количества преступлений и несчастных случаев.
-2
Алексей Лончаков Лончаков
Согласен с автором. НО. В его рассуждениях про табак и алкоголь вкралась типичная логика культуропитейщика. Алкоголь и табак всегда будут включать в себя этанол и никотин, какими бы "качественными" и "дорогими" товарами они бы не были. А эти химические вещества всегда ядовиты. Вопрос лишь в "букетах" которые усиливают отравление.
Теперь к вопросу об встроенности табака и алкоголя в русскую культуру. На начало 20 го века потребление алкоголя было одними из самых НИЗКИХ в Европе. Крепкий алкоголь у нас начали продавать в середине 16-го века. До этого никакой водки мы не знали.
Табак распространился только с продажей монополии на сбыт табака при Петре 1.
Приобретающий что первое что второе - приобретает себе болезни за собственные деньги. При этом он становится спонсором международных корпораций.
Вывод - необходимо сокращать доступность алкоголя и табака, повышая цены, сокращая время работы торговых точек продающих алкоголь и табак, выносить эти товары в специализированные магазины.
1
Игорь  Токарев
У меня последнее время складывается впечатление, что мировые банкиры решили сменить порт приписки, а из предыдущего выжать последние соки. Американцы как государство по уши в долгах, но не их "элиты" , большая часть производств переехала за границу, наркота дешевле сигарет, легализация и пропаганда ЛГБТ - чтобы не размножались, оружия у населения - завались. В общем америку слили...
1
Кирилл Липник
Статья вся большая демагогия. Бестактно и бездоказательно привязывает одно к другому, а в слабых местах, говорит что это типа слишком долго объяснять и ссылается на "авторитеты".
Номерные вопросы, подобраны криво, популистски. Когда пишется факт, а после приписывается какое-то утверждение, да ещё с "йуморком", формирующее отношение к данному факту. Бульварщина.
Сразу оговорюсь, не затрагиваю позицию автора по отношению к наркотиам, но исходя из выше описанного - статья говно.
0
cv cvbcvb
cv cvbcvbС нами!20 комментариев
жена подарила капли что кардинально изменили нашу сексуальную жизнь, теперь секс в разы дольше, лучше и ярче а она получает оргазмы!я сам не знал но уже все об этом пишут -- http://ori.click/blogmax
0
ВАДИМ КУЗНЕЦОВ
доводы автора не убедительны и являются демагогией.
табак, алкоголь - безусловно наркотики,
вопрос должны ли они быть запрещены или нет отдельный вопрос, но отрицать этот факт это лить воду на мельницу алкогольно-наркотического геноцида русского народа.
читаем ГОСТ на спирт 1972 года : алкоголь - это опасный наркотик, вызывающий паралич нервной системы (своими словами, кому надо погуглите)
0
Георгий Чеботарев
ну да, попытки автора при помощи демагогии разоблачить другую демагогию - действительно смешны.
И то и другое - наркотики.
Как таковая легализация (которую требуют) - может пройти неформально, в виде снижения уголовной ответственности (или разделения за "тяжелые" и "легкие" наркотики) например.
И еще:
есть реальная проблема наркомании (коноплянщики - не являются реальной проблемой РФ), а есть куча демагогов, которые решают свои проблемы (например, алкогольное и табачное лобби) нагнетая волну паники в связи с т.н. легализацией.
Очень радует курс на вытеснение из "приличного общества" даже курильщиков, но в месте с тем печалит тупость чиновников (уж очень топорно все это делается).
1
Виталий Вольф
"но в месте с тем печалит тупость чиновников" - кто вам мешает сделать лучше? Станьте чиновников и сделайте. А с дивана-то оно всяко виднее.
3
Георгий Чеботарев
Может чиновники и сидят на диванах, работая в сети, не знаю.
Но я сижу на табуретке, ежели что.
Меня в чиновники пока что не зовут.
Как только позовут - так и стану - не сомневайтесь.
Можете продумать механизм привлечения свежих мозгов в застойный гос-аппарат. Вам никто не мешает это сделать.
Для начала - Вам потребуется механизм отличения свежего, функционирующего мозга от деревянного. :)
-2
Виталий Вольф
кефир, кофе и чай - тоже наркотики. И их запрещать?
А про " ГОСТ на спирт 1972 года" - ну сколько можно уже муссировать этот давно разоблаченный фейк? Не было никаких ГОСТов в 1972 году на спирт, не устанавливались.
-1
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Вы правы.
Есть ГОСТ 5962-67, т.е. от 1967 года. Так в нем и нет ни слова про то, что алкоголь-наркотик.
1
ВАДИМ КУЗНЕЦОВ
сложно спорить с очевидным:
http://yandex.ru/search/?text=гост%20на%20спирт%201972&clid=1955453&win=171
0
Виталий Вольф
Да-да, бложики и жжшечки это отличное место для поиска ГОСТов.
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Только вот область применения этого стандарта другая.
ГОСТ 18300-72 относится к ТЕХНИЧЕСКИМ ректификованным спиртам.
Т.е. Для применения в промышленности. Пищевой спирт, т.е. для производства алкогольной продукции выпускается по другим нормативам. Изначально ГОСТ 5962-67,а сейчас 5962-2013. Нельзя сравнивать технические жидкости и пищевое сырье.
0
ВАДИМ КУЗНЕЦОВ
вам запрещать не надо, пейте, курите, детей своих учите, пример показывайте.
и покажите мне кого нить от кефира потерявшего человеческий облик.
0
Виталий Вольф
а вы много знаете людей, которые способны выпить литров 10 кефира за раз?
0
Мамка Бешеная
Спасибо. Доходчиво.
Заграница тщательно реализует то ,что было написано американскими фантастами в двадцатом веке. Такое чувство, что они не сказки для взрослых писали, а ванговали, причём, очень успешно.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хорошая статья. Действительно не стоит легализовать наркоту. У тех, кто курит траву раз в 3 месяца и так нет проблем ее достать, а чаще имхо, и не стоит. Роман_
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хорошая статья. Действительно не стоит легализовать наркоту. У тех, кто курит траву раз в 3 месяца и так нет проблем ее достать, а чаще имхо, и не стоит. Роман_
0
ВАДИМ КУЗНЕЦОВ
статья плохая, устанавливает "оправдание" для курящих и пьющих, зависимых от этих наркотиков людей,
вот мол "веселие Руси есть питие..." , деды наши пили курили и прочие доводы
0
Аноним
Аноним
Россия, Уфа
Молодец. Плюс.
Хотя по мне, надо и табак с алкоголем запретить. Сам не пью, но курильщик заядлый. Не нужна эта гадость, а все равно курю =(((
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
автор статьи пишет полную ахинею и отсебятину
-4
Мамка Бешеная
Обоснуйте.
1
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Он пишет об США, для русских, при чём, ладно бы писал просто о ситуации, а он, будто бы, болеет за страну.
Вы статьи этого автора перечитайте, я полностью согласен. Он пишет полную ахинею и отсебятину.
-1
Дмитрий Бантеев
У них скоро нормой станет, выйти какому нить представителю Госдепа под марихуанной на публику и как залечить что нить такое )) А вообще я считаю, что сначала народ умышленно раслабляется властями, а затем под тезисом - они слишком расслабились и много себе позволяют, расширяют возможности полиции и спец служб. Чем дальше народ будет деградировать, тем больше с ними будут обращаться как с скотом.
3
Мамка Бешеная
Такре чувство,что они давно так на публику выходят и лечат.
2
Вася Пупкин
Нет. Эти - под прозаком. И кокаином.
2
Аноним
Аноним
Латвия
Я вот только не понял одной вещи, а чем именно алкоголь так принципиально отличается от других наркотиков, что вы его за наркотик отказываетесь принимать? Вы говорите, что дело не столько в химии, сколько в воздействии на социум. Ну вот на моих глазах уже 2 человека разрушили свою семью алкоголем и один из них уже закончил самоубийством - это, по вашему, нормальное воздействие на людей из социума, в котором якобы есть культура потребления алкоголя? Если наркотик это нечто, что имеет разрушающее воздействие на социум и на связи внутри социума, то алкоголь - это явно наркотик. И по логике выше его тоже надо запретить.
В контрасте - про сигареты я не припомню ни одного подобного случая. Если от них и есть какой-то вред, то явно не вред социальным связям, а только вред личному здоровью.
0
Максим  Зотов
А вам не напомнить, к чему приводили Сухие законы? Посмотрите, что творилось в США, после введение Сухого закона. Вся мафия в США тянется оттуда. Или что случилось во времена Горбачева. Так что запрет алкоголя- очень глупая идея.
1
Аноним
Аноним
Латвия
Предположим, что глупая. Тогда запрет на _вставить_любой_другой_наркотик_ более мудрая идея, или настолько-же глупая? Мафия существует далеко не только алкогольная, знаете-ли. И существует она разумеется по тому, что нечто не разрешено легально. Иначе это уже не мафия, а просто легальный бизнес.
Я это не к тому, что их надо разрешить - я это к тому, что надо быть последовательным в суждениях. Впрочем допускаю, что я тут просто не замечаю каких-то важных нюансов.
0
Максим  Зотов
Просто сравните за сколько времени люди спиваются и за сколько времени люди подыхают от наркоты. Это и есть важный нюанс.
1
Мамка Бешеная
Тем более, что спиваются не все, а особо одарённые
0
Аноним
Аноним
Казахстан
От какой наркоты от травки?
0
Ilya Nabokin
Ilya NabokinПостоянный житель20 комментариев
А Вы посмотрите цифры статистики после введения сухих законов в РИ и СССР. Они показывают что кол-во пьющих снижается. Понятно, что появляются самогонщики, с этим тоже можно бороться. Я вот не согласен с автором, который табак и алкоголь (те же наркотики если что) возможность легального употребления описывает как традиционно культурные особенности нации... Позвольте, смотрите историю нашего народа, водку там не жрали если что... Так как православие против пьяниц... Также образ жизни не позволял многим бухать как сейчас. Так что автор не прав. С табаком и алкоголем нужно бороться пропагандой, более строгим контролем за розницей, высокими акцизами и постепенным искоренением популяризации выпивания по праздникам и выходным (фильмы, музыка, образы).
4
Максим  Зотов
Да ты прав. Запретом ничего не добьешься. Нужно пропагандировать здоровый образ жизни
0
ВАДИМ КУЗНЕЦОВ
алкоголь надо не запрещать, а полностью исключить из жизни людей.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
А к чему привела *борьба с наркотиками*? Если вы не в курсе - до всех этих кампаний (те до второй половины ХХв) проблемы массовой наркомании не существовало, всё ограничивалось узким кругом, в основном богема. Тот же морфий свободно продавали в аптеках. А потом началась борьба и торговать наркотиками стало ппц как выгодно...
-2
Алексей Лончаков Лончаков
http://www.russlav.ru/alkogolizm/suhoi-zakon-amerika.html
Запреты нарушаются регулярно. Давайте УК РФ отменим - там сплошные запреты. В КоАПе тоже полно запретов, может его тоже убрать? В ПДД столько запретов, и их регулярно нарушают - теперь и ПДД отменить?
За неполные три года действия «сухого закона» произошло оздоровление общества.
Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними.
В г. Филадельфия через 9 месяцев оказались пустующими 1100 тюрем и камер, а число заключенных сократилось с 2000 до 474, т.е. в 4,2 раза.
На 1 апреля 1920 года в тюрьме г. Чикаго из 25000 заключенных осталось 600. Преступность в США сократилась на 70%.В госпитале г. Буффало, освободившиеся в психиатрических больницах койки были переданы для туберкулезных больных, число которых росло в годы торговли алкоголем.Увеличилось потребление молока населением.Улучшилось благосостояние народа.Укрепились семейные устои.Возросли сбереже
0
Виталий Кириллов
Плакат классный. А статья вообще здоровская. Согласен с автором по всем пунктам и мне они кажутся вполне логичными. Не понимаю, почему "Жжот автор". Сам бросил курить два года назад, не пью, не употребляю и надеюсь прожить так всю жизнь.
3
Не цензурно
А жжот потому .что я реально не представлял ,что в штатах настолько всё плохо с мозгами.
Честное слово думал ,что это у нас рай для торчков.
1
dmi3 кривонос
Власть это по идее лучшие! А судя по рефлексии пиндосов там не все в порядке это больше похоже на деградацию!
0
Максим Маврин
Как я Вас понимаю. Бросил курить четыре года назад, до этого курил 10 лет, к алкоголю в любом виде испытываю отвращение, к наркотика ни разу в жизни не прикасался, хотя возможности были.
2
Алексей Лончаков Лончаков
Как много трезво мыслящих людей собралось на ПолитРоссии.
2
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
То есть вы тоже, как и автор, душой болеете за США и вам очень важны проблемы с легализацией наркотиков для американцев?!
0
Виталий Кириллов
Перечитайте статью - она не об Америке.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
"Героин в США дешевле табака: налетай!"
"Интересная информация поступила из США. Газета Washington Post провела небольшое расследование и выяснила, что доза героина сейчас в США стоит дешевле пачки сигарет"
Это только из начала статьи. Вам ещё найти упоминание США?
0
Виталий Кириллов
Да, найдите. И ответьте на вопрос, основополагающее значение имеет это упоминание или фактическое. Статья о наркотиках, хотя вернее будет сказать о заблуждениях, связанных с ними. Об их влиянии на социум, жизни отдельных людей, об ошибках, которые можно избежать. Ну что мне, рецензию для вас писать? Как негативный пример для наших людей даны Штаты, но если бы это была Мексика, смысл статьи от этого не поменялся. Если вы не понимаете статью, какие вопросы ко мне?
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я понимаю, что есть негативные примеры внутри страны, но как только дают их, вы и вам подобные, на техномада вёдра помоев выливаете. Но как только про США, сразу в стиле свидомитов - а что там у американцев?! Да вам какое до американцев дело?! У вас есть своя страна, вы в ней ищите плохое и пытайтесь бороться!!!
0
Виталий Кириллов
Я адекватно отношусь к критике, как и практически все нормальные люди, если она по делу и несёт в себе конкретные предложения. Такая критика называется конструктивной. Патриоты не слепые, чтобы тыкать их в то, что очевидно. Нужно работать над тем, что неправильно. Двигаться вперёд. Если свесить лапки и сказать, что всё бесполезно и через сто лет ничего не изменится. Но Техномад не пытается вносить предложения, не видит улучшений там, где они есть и пренебрежительно относится к моей стране и людям в своих статьях. На какую реакцию вы надеетесь? Знаете, украинцам говорят, что русские быдла. Я часто подмечаю, как включается такой человек в разговор и начинает: вы твари, алкаши, у вас всё хреново и вы подохните в нищите. Конечно люди реагируют. Уходя, он обязательно "убеждается", что мы быдла. Вот и вы, начните с себя и может к вам прислушаются.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
быдло - скот, "скот" в именительном падеже, без "а".
То есть в данной статье есть конструктив, а в статье техномада нет?
Поднимите мне веки, где различие?
0
Виталий Кириллов
В этой статье нет критики. Здесь обсуждаются проблемы зависимости. И сравнивать авторов некорректно. Важнее тематика и цель статьи. Что автор хочет донести. Здесь автор за здоровое население. Какая цель у Техномада? Чтобы россиянам стало жить лучше? Или мы все умрём? (опираясь на Таймс и утверждая, что скоро нас будет 70 млн). Я вам уже ответил, почему люди так реагируют. Вы, если не дурак, сами всё понимаете, но не хотите замечать. В остальном я вам не помощник. Будьте добры, отстаньте от меня. Нет честно никакого желания тратить время на чьи-то веки.
-1
Дмитрий Ветчинов
двумя руками за легализацию любых наркотиков на территории США. еще стоило бы отменить запрет на продажу огнестрельного оружия наркоманам, в том числе автоматического.
6
Мартын Александров
Ну теперь все ясно - и проблемы в экономике и чудеса с политикой и Псаки - они там просто все поголовно закинутые!))
2
39регион Рябец Илья
Всё выше перечисленное ведёт к оглупениванию. Любой власти не нужен думающий электорат. Скотиной проще управлять, а посему попытки легализовать наркоту есть и будут.
0
dmi3 кривонос
Ты много управлял скотинои!? Пастух чтоли? И с вырожением что управлять умными тяжело я не согласен! Управлять умными тяжело тупым это факт!
2
39регион Рябец Илья
Потрудитесь запятые ставить и с грамматикой бЯда. Я помню времена, когда купить бутылку водки дешевле, чем поужинать. Ах как это устраивало Ельцинскую кодлу.
1
Не цензурно
А по моему вы ругаетесь об одном и том же......
0
dmi3 кривонос
В твоём высказывание понятно только то что у меня бяда с грамматикои хотя я не на экзамене и мне срать на твоё мнение о моеи грамотности остальное троллинг
0
39регион Рябец Илья
Бгг. Издержки воспитания и прогулянная школа, понимаю.
1
dmi3 кривонос
В коментах между строк читается привычка приносить пятерки, тогда понятно откуда познания в управлении скотинкои!)
0
39регион Рябец Илья
Я не был отличником и поведение оставляло желать лучшего, так , обычный технарь...А вот младший брат да - полкан, проффесор и д.т.н, а ещё он феэсбеее и Родину защищает.
0
dmi3 кривонос
А ну тогда извени если обидел я то просто думал что ну вот опять комне очереднои батан с грамматикои и орфографиеи пристал.
0
39регион Рябец Илья
И тебе не кашлять, прости, если что не так.
0
dmi3 кривонос
Да все норм всегда готов поупражняться в словесности!)))
0
Не цензурно
Автор ЖЖЖЁТ !!!!!
Но я его поддерживаю. Наркота в любом виде ЗЛО.
(специально для таких как техномад ,не путаем наркоту и медицинские препараты)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров