• Вход
  • Регистрация
аналитика
28 Июня 2015, 13:43


ЛГБТ и потеря национальной идеи: ищем связи

2 270 41
ЛГБТ и потеря национальной идеи: ищем связи Фото: reuters.com

США, не ограничиваясь «парадами гордости», решили провести «месяц гордости» ЛГБТ-сообщества, в рамках которого Библиотека Конгресса США организовала выставку литературы, описывающей гомосексуальные отношения. Уильям Джонсон, один из организаторов, заявил: «Мы считаем, что ЛГБТ-литература имеет основополагающее значение для сохранения нашей культуры». Мне тут не понятно: ЛГБТ-литература каким-либо загадочным и неизвестным науке образом способствует сохранению традиционной американской культуры или же я чего-то не знаю, и эта традиционная американская культура ближе к «Горбатой горе», чем к фильмам с Клинтом Иствудом?

Также Верховный суд США постановил легализовать однополые браки во всех штатах оптом, а глава Госдепа заявил, что США будут теперь нести в другие страны не только демократию.

Фото: reuters.com

Обычно тема «почему в России недопустимо распространение гомосексуализма как нормы» обсуждается с точки зрения религиозной морали, и я не раз встречал мнение «если ты против религии, то должен быть за ЛГБТ, так как они тоже против религии». Нет уж, извините: если крокодил съел вашего врага, это не значит, что он стал вашим другом. Давайте посмотрим на проблему с позиции разума, оставив религиозные вопросы в стороне (тем более что в мире уже есть конфессии, в которых геи могут быть даже священниками).

Предполагая, что в комментариях начнутся вбросы вида «медики утверждают, что гомосексуализм — не болезнь!» и «наука доказала, что гомосексуализм — врождённая особенность», сразу скажу, что в контексте темы «нужно ли делать гомосексуализм нормой в России» это не имеет ровно никакого значения. Тем не менее, профилактически придётся ответить и на эти вопросы, чтобы увеличить КПД обсуждения.

Болезнь или особенность?

Касательно ВОЗ, МКБ, АПА и прочего. Дело было так: в 1963-м году Комитет Нью-Йоркской медицинской академии изучил вопрос гомосексуализма, поскольку таковой начал становиться всё более частным явлением, и принял решение, что гомосексуализм является болезнью (и поэтому недопустимо преследовать гомосексуалистов по закону). Затем заработали окна Овертона, и в 1974-м году Американская Психиатрическая Ассоциация большинством голосов 5854 против 3810 постановила перестать считать гомосексуализм болезнью, но не возвращать уголовные статьи в законодательство, а отныне объявить его нормой сексуального поведения. Это голосование получило название «эпистемологического скандала» — единственный в истории науки случай разрешения научного вопроса путем голосования, а не эксперимента.

Обратите внимание: исключили из списка болезней именно и только гомосексуализм, оставив множество других сексуальных перверсий — т.е. это был не хоть как-то обоснованный пересмотр общих критериев феномена болезни, а именно желание пойти навстречу гомосексуалистам. Кстати говоря, строго конвенциального понимания болезни не существует, обычно исходят от страданий и неудобств для больного. Но есть множество патологий, которые малозаметны и не приносят страданий — скажем, какой-нибудь шестой палец на ноге, но это ведь нельзя назвать нормальным организмом! Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко пишет:

«На протяжении 70-90-х гг. представления о гомосексуализме проделали весь возможный диапазон отношения к себе: преступление — болезнь — патология — норма. Тем не менее, из этого не следует, что “патологическое” ограничивается социокультуральным и не имеет биологического основания, и что человеческое общество может произвольно и беспредельно диктовать природе свои “нормы”. За такого рода произвол общество неизбежно расплачивается, подчас неуследимо и самым неожиданным образом».
Юрий Савенко

В статье Э. Мерсер «Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров», написанной как раз с весьма толерантной точки зрения, отмечается:

«Результаты международного опроса, проведенного моим отделом среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств».
Э. Мессер, «Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров»

То есть психиатры как учёные и медики продолжают считать гомосексуализм девиацией, но не заявляют это публично, поскольку очень легко нарваться на осуждение ЛГБТ-активистов и лишиться возможности заниматься научной работой «за дискриминацию». Ровно та же ситуация с темой изучения корреляции расы и интеллекта (вспомним лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймса Уотсона).

«Международная классификация болезней» вообще выпускается какими-то креативными затейниками: перетаскивание рубрик из одного раздела в другой и игра в «болезнь / норма» уже не вызывает удивления, все привыкли. В конце концов, ВОЗ даже не рассматривает МКБ-10 как теоретическую систему! Это просто классификация для удобства, не имеющая научной основы. Гомосексуализм сейчас вполне вписывается в раздел F65.8 «Другие расстройства сексуального предпочтения».

Общим критерием болезни, особенно психологического плана, также является нарушение социальной адаптации. Однако ЛГБТ-активисты выворачивают смысл наизнанку: это же норма, и если другие нормальные люди почему-то не любят гомо-нормальных, то надо менять менталитет социума. Стандартное либеральное понимание демократии как «прав меньшинств», т.е. чистое политиканство, а не наука. Вот научный взгляд: Г.С. Кочарян, «Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема»:

«…идея терпимости по отношению к гомосексуалам и принятия гомосексуализма как объективно существующей реальности не должна уступать место идее о гомосексуализме как о норме!Изменение отношения к гомосексуализму, а именно, стремление к его депатологизации, которое нашло отражение в последних медицинских классификациях, следует рассматривать как процесс, который игнорирует биологический компонент нормы и опирается на определенный социальный заказ, направленный на уравнивание гетеро- и гомосексуальной ориентаций (будто бы являющихся лишь различными нормативными вариантами полового влечения)…»;

«О существующем социальном заказе, в частности, говорит характер некоторых исследований, якобы свидетельствующих о превосходстве гомосексуалов над гетеросексуалами по ряду характеристик. Так, известный российский социолог И.С. Кон … сообщает, что ….уровень образования и дохода геев и лесбиянок нередко выше среднестатистического… цитируемый автор отмечает, что в некоторых видах творческого труда, особенно связанных с искусством, они даже статистически “перепредставлены”».

Тоже мне открытие, об этом ещё Хрущёв говорил.

Также есть данные об успешном излечении от гомосексуализма (понятно, что без 100% гарантии). Даже профессор Колумбийского университета Р. Шпицер, который когда-то и принимал то самое решение об исключении гомосексуализма из списка психических расстройств, изменил свою точку зрения, поскольку экспериментально убедился в том, что гомосексуальное влечение лечится — см. Spitzer R.L. Can some gay men and lesbians change their sexual orientation? 200 participants reporting a change from homosexual to heterosexual orientation // Archives of Sexual Behavior. — 2003. — Vol. 32, №5. — P.403–417. В исследовании принимали участие 200 человек, и у 66% мужчин и 44% женщин получилось добиться гетеросексуального «функционирования» (что, кстати, уменьшило депрессии с 41% до 1% у мужчин и с 47% до 4% у женщин). Критики отмечали, что большинство участников были религиозны и хотели избавиться от гомосексуальной ориентации — но это указывает лишь на то, что для излечения требуется сильное желание, что верно и для наркомании, к примеру. С точки зрения психиатрии, странно запрещать излечение гомосексуальной ориентации при желании пациента, не так ли? Он как раз испытывает страдания (депрессии) и т.д., а гетеросексуальная ориентация пока ещё норма, так ведь? С чего это ЛГБТ-лобби берётся решать, какая именно норма для индивида лучше?

Из отечественных специалистов процитирую Яна Голанда:

«Видеоматериалы об успешном излечении больных с сексуальными расстройствами (гомосексуалов и транссексуалов) были продемонстрированы во время доклада на 15 конгрессе сексопатологов в Париже. Мне удалось вернуть к нормальной гетеросексуальной жизни семерых транссексуалов и 78 гомосексуалов, а также несколько десятков пациентов с сексуальными перверсиями.…Если бы психотерапия гомосексуализма не приносила успеха, вряд ли бы такие уважаемые психотерапевты-сексопатологи Август Форель, И.С. Сумбаев, Н.В. Иванов, Милтон Эриксон, В.Мастерс и В. Джонсон, К. Имелинский, Д. Ванкрофт, Т. Биликевич, К. Ален, Д. Биебер, Н. Эллис, К. Фроинд, Р.Климмер, Т. Бастанжиев, Вивьен Касс, Н. Кибрик и др. стали тратить время на сложную долговременную психотерапию».
Ян Голанд

Как иллюстрация «до чего можно дойти»: наталкивался на тезис от ЛГБТ-активиста: излечение в таком случае означает, что-де это были «не гомосексуалы, а гетеросексуалы с гомосексуальным поведением» (sic!).

По вопросу врождённости:

«Среди учёных нет единого мнения о точных причинах формирования гетеросексуальной, бисексуальной или гомосексуальной ориентации. Многочисленные исследования возможного влияния особенностей развития, генетических, гормональных, социальных и культурных факторов на сексуальную ориентацию не позволили учёным сделать однозначный вывод о том, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или группой факторов», однако, что показательно, «Все основные национальные психиатрические организации официально выразили свою озабоченность по поводу методов лечения, которые якобы способствуют изменению сексуальной ориентации».
American Psychological Association

Все подобные исследования, которые мне попадались, противоречат научной методологии: нельзя делать выводы на основании нерепрезентативных выборок в несколько человек, нельзя вести исследования без контрольной группы и т.д., рекомендую хорошую статью на эту тему «"This is the Way God Made Me" — A Scientific Examination of Homosexuality and the "Gay Gene"» (естьсокращённый перевод). Скажем, когда говорили о «близнецовом методе», то однояйцевые близнецы показывали высокий процент «совпадения по гомосексуализму», однако в исследовании не было близнецовых пар, которые воспитывались бы раздельно, а вот обнаруженный Бэйли и Пиллардом факт, что частота гомосексуальности у приемных братьев гомосексуалистов в несколько раз превышает долю гомосексуалистов среди населения и близка к показателю для биологических братьев, не являющихся близнецами, как раз указывает на важность воспитания. Из того, что большинство «биологических переменных» являются непрерывными по своему характеру, следует, что в случае естественности гомосексуальной ориентации в обществе должна быть широко представлена шкала от строго гетеро- до строго гомо- с множеством промежуточных состояний (как с ростом, весом, интеллектом, темпераментом и проч.) — но такого не наблюдется. Вот, нашёл специально цитату с гей-сайта для наглядности: «Авторы нового исследования, проведенного группой психологов в Чикаго и Торонто, сомневаются в том, что бисексуальность существует, по крайней мере, мужская. Эти критики утверждают, что люди, называющие себя бисексуалами, обычно гомосексуальны, но они неоднозначно относятся к своей гомосексуальности или просто не желают в ней признаваться. "Либо ты голубой, либо обычный, либо лжец"».

С научной точки зрения, если некий биологический феномен является врождённым, то должны обнаруживаться органические и/или биохимические изменения, но ничего подобного не обнаружено. И, кстати, касательно любителей ссылаться на животных: гомосексуального влечения у животных не может быть от слова «совсем»: у них отсутствует вторая сигнальная система, подобный «аргумент» — это полное непонимание научной методологии. Сексуальная разрядка и иерархические подтверждения статуса сексуальным влечением не являются.

Зато давайте посмотрим на данные (благодарю Алексея Кокорина за наглядные ссылки). Вот опрос 3900 канадских старшеклассников в возрасте 17,4 года: 71% имеет гетеросексуальную ориентацию, 3% — трансгендерную, а 26% — это лесбиянки, геи, бисексуалы, неизвестные мне «allosexuelles» (Facebook вообще полсотни видов половой принадлежности изобрёл) или же «не определились». Странные 3%: «Частота транссексуализма составляет примерно 1:100-200 тыс. человек. В основе его лежат грубые нарушения формирования структур мозга, ответственных за половое поведение индивида, что ведёт к искажению полового самосознания и ощущению принадлежности к другому полу» — и, между прочим, во Франции в 2010-м году исключили транссексуализм из списка заболеваний; при этом неопределившиеся показательно занесены к геям и т.п. — мол, раз задумался над вопросом, то всё, путь в гетеро- уже закрыт! Это — опрос 2011 года, а в результате опроса 135000 канадцев в 2003-м году оказалось, что 1,0% респондентов самоидентифицировались как гомосексуалы и 0,7% самоидентифицировались как бисексуалы. Как-то резко возросло их число, не так ли? А вот суммарная доля гомо- и бисексуалистов, а также транссексуалов в Канаде по возрастным группам (2012 г.): 65+ лет — 2,6%, 55-64 лет — 2,6%, 45-54 — 3.3%, 35-44 — 3,4%, и 18-34 — 11.1%. Если бы гомосексуализм был врождённым, то статистика по годам не должна заметно отличаться, но тут получаем, что среди молодых — гомосексуалистов в 3-4 раза больше! Т.е. если даже предположить, что есть некий «гомо-ген» приблизительно у 3% населения, то остальные-то — именно «от влияния других». Обратите также внимание: шкала идёт через 10 лет, но промежуток 18-34 непропорционально велик. Видимо, если бы оставить шкалу как 25-34 и 18-24, то было бы ещё нагляднее. Так что лозунги типа «процент гомосексуалистов стабилен его нельзя изменить» выглядят странненько. Может, всё же «несуществующая» пропаганда гомосексуализма работает? Особенно, когда представления о нем «как о норме» начинают внушать с такого вот возраста (это в Швеции детей из детсада заставили принять участие в гей-параде):

Вопрос правовой дискриминации даже затрагивать не хочу, вот вам подробнейший доклад на тему от трёх докторов юридических наук:

«Вызывает серьезную озабоченность, что некоторые представители международных институтов и общественных организаций занимают одностороннюю позицию, основанную на положительной оценке гомосексуализма и абсолютизации прав и интересов гомосексуалистов. Именно на основе этой категоричной позиции уже принят ряд международных и национальных правовых документов, в которых провозглашается (декларируется) безусловно одобрительное отношение к гомосексуализму и навязываются рекомендации формировать и пропагандировать такое отношение в системе образования и СМИ. Одновременно признаются безусловно неправильными и недопустимыми, категорически отвергаются любые критические взгляды на эту проблему и попытки критического анализа гомосексуализма как социальной аномалии. Право большинства свободно выражать свое мнение по этой проблеме апологетами гомосексуальности с негодованием отвергается……гомосексуализм, помимо того, что является специфической личностной и социально-групповой комплексной морально-психологической и культурной идентичностью, существенно отличающимся от свойственного большинству населения образом жизни и особой психологией мышления и поведения и системой взглядов, к настоящему времени фактически стал идеологией, активно пропагандируемой ее приверженцами, при этом, не терпящей критики, имеющей агрессивный прозелитический характер и претендующей на ее всеобщее признание, универсальность, государственную и международную поддержку».
Понкин И.В., Кузнецов М.Н., Михалева Н.А. «О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма»

Нет никакой дискриминации! Даже нет запрета на преподавание в школах и воспитание в детских садах — лишь запрещается пропаганда «как нормы». Более того: ни в правоохранительной системе, ни в медицине в целом (т.е. кроме сексопатологов и т.п.), ни на госслужбе, вообще нигде не ведётся учёт половой ориентации — таким образом, юридически она никак не может дискриминироваться в принципе!

Гомосексуалисты в РФ могут даже сдавать кровь (не говоря уж о том, что никто не заставляет выставлять ориентацию напоказ). Почему «даже»? Да потому, что во множестве «цивилизованных» стран, включая США, донорство для гомосексуалистов запрещено.

При этом потакание ЛГБТ доходит до маразма: так, Sony Music в 2006-м году «объявила о запуске первого крупного рекорд-лейбла, который будет заниматься продвижением артистов гомосексуальной и бисексуальной ориентации» — какое отношение сексуальная ориентация имеет к качеству музыки? Фредди Меркьюри и Роба Хэлфорда мы любим не за это! А в 2010-м году Google решил повысить зарплаты сотрудникам гомосексуальной ориентации — это, значит, не дискриминация гетеросексуальных?

Итак, сделаем выводы:

- психиатры вводили гомосексуализм в список болезней и выводили из такового, именно лоббируя интересы гомосексуалистов, при этом сам список МКБ не имеет научного характера;

- не существует никаких доказательств врождённости гомосексуализма;

- в последнее время (когда ведётся гей-пропаганда) количество гомосексуалистов возросло, что указывает на высокую вероятность влияния средового фактора, при этом то, что «гомосексуализм — норма», внушают с самого раннего детства;

- юридическая дискриминация гомосексуалистов в РФ отсутствует.

Негативное же отношение общества к секс-меньшинствам — это отношения вне правового поля, менталитет населения. Даже если издать закон «всем поголовно начать любить гомосексуалистов!» — толку не будет, менталитет народа невозможно изменить в столь бессознательном вопросе «по команде». Нормальный русский человек «про это» разве что анекдот рассказать может, а если придётся говорить всерьёз о том, чем так гордятся на гей-парадах, возникает естественное смущение от "неприличности" темы как таковой:

Давайте, наконец, посмотрим на понятие нормы, которой всё время объявляется гомосексуализм. Термин имеет не одно значение, поэтому происходит хитрая подтасовка.

Что такое "норма"

Во-первых, нормой называют «среднее». Скажем, «в норме человек болеет гриппом столько-то раз за жизнь».

Во-вторых, нормой называют «как должно быть»: «человек должен быть здоров и вообще не болеть».

В социальных вопросах необходимо учитывать первый вариант понимания для анализа ситуации, но стремиться ко второму. В норме такой-то процент больных — но в идеале все должны быть здоровы; процент преступников по региону в пределах нормы — но хорошо бы, чтобы преступников не было вообще, и т.д.

Таким образом, если наличие гомосексуалистов полезно — то их должно быть как можно больше; честности ради укажу вариант «в норме должен быть приблизительно такой-то процент» — но в обоих подвариантах должна быть указана явная и конкретная польза для социума, народа и государства. Не либеральное «это их право» и проч.: если от них есть польза, требуется указать в явном виде.

Если наличие гомосексуалистов вредно — то их должно быть как можно меньше, а в идеале количество требуется помножить на ноль.

Третий вариант: с социальной точки зрения, наличие гомосексуалистов безразлично социуму, и вообще не надо обращать внимание на их количество.

Итак, что мы имеем в России? Пользу от наличия гомосексуалистов для социума никто не показал вообще нигде. Что касается вреда, то тут необходимо различать ориентацию сексуальную и политическую, если можно так выразиться: пока гомосексуалист реализует свои пристрастия в частном порядке, честно не относя их к норме, то непосредственно вреда он не приносит, как и пользы, и тему вполне можно отнести к частным вопросам. А вот ЛГБТ-активисты (которые сексуально могут быть и гетеро-) приносят вред. Это понимают и многие геи, которые не хотят пристального внимания к своим проблемам, так что существуют даже геи-«гомофобы», которые против гей-парадов и вообще внимания к вопросам сексуальной ориентации.

Какой вред?

В русском менталитете негативное отношение к гомосексуализму было всегда. Конечно, гомосексуалисты в каком-то количестве были, но нормой это не считалось ни в языческой Руси, ни в православной Русской Империи, ни в атеистическом СССР, ни в современной, с конституционным запретом на официальную идеологию, Российской Федерации. Вот нет у народа в целом принятия его как нормы, и всё тут. Причём, обращаю внимание: речь идёт не о безразличии к вопросу, а именно о резком неприятии.

Важно: причины в данном случает не имеют ровно никакого значения. Это может быть интересным вопросом для исследователей — мол, странные эти русские дикари, всё не как у цивилизованных людей: с языческих времён рабства не было, гомосексуализма не было… Но с социальной точки зрения, важен сам факт как феномен действительности: подавляющее большинство населения России, причём даже слабо зависимо от национальности, религии или отсутствия таковой, материального положения и статуса в обществе, считают установление гомосексуализма как нормы неприемлемым. Ну, разве что творческая интеллигенция будет исключением по причине страшной далёкости от народа, но и то лишь частично.

Вводить в социум как норму, позволять свободно распространяться и т.д., нечто, что вызывает негативную реакцию у подавляющего большинства — означает нагнетать социальную напряжённость. Вот неприятно видеть что-либо — и если народ это видит, то будет требовать "развидеть". Если же правительство будет настаивать на нормальности данного явления, то отношение к власти будет резко отрицательным.

Конечно, нельзя утверждать, что нельзя менять менталитет народа — вдруг что полезное привьешь? Однако необходимо учитывать, что менталитет, мировосприятие — это система, и нельзя просто так убрать, добавить или заменить один элемент. Либо не получится, либо система сломается — и необходимо будет срочно строить новую. Революция 1917-го — наглядный пример, с гражданской войной и военным коммунизмом в комплекте. Или развал СССР и установление капитализма в 1990-е (при этом ломали старое, но не удалось полностью, как и внушить идею о нормальности либерализма — большинство всё ещё против).

Чтобы осознанно идти на переделку менталитета нации, необходима однозначная большая польза от перемен, при этом с пониманием, что изменения будут касаться далеко не одного элемента. Но какая польза от наличия гомосексуалистов для России? Ровно никакой, так что менять менталитет всего народа ради пожеланий либералов всех стран — мягко говоря, не целесообразно, поскольку польза должна превосходить невротизацию подавляющего большинства представителей нации и резко упавшее доверие правительству, причём всё это — с учётом возрастания числа гомо- и других -сексуалистов, а также их активности напоказ, т.е. роста раздражающего фактора как качественно, так и количественно.

Понятие социальной нормы зависит от культуры, поэтому примеры других стран приводить не надо, это демагогия. Этнографы и сексопатологи такое рассказать могут, вы не поверите; всё прикажете считать нормой? Впрочем, приходилось читать, что и копрофилия — это нормально, если не публично (дискриминация какая-то: почему это геям публично можно показывать свои пристрастия, а копрофилам нельзя?).

Но социальная проблема ещё глобальнее. ЛГБТ — это лишь авангард либерального размывания понятия нормы как таковой. Гендерная идентичность — пожалуй, самая базовая, поскольку бессознательна в наибольшей степени, даже больше, чем национальная принадлежность. И её размытие — это разрушение «фундамента» психики.

Либерализм стремится постмодернистки «размыть» естественные идентичности, сделать «необязательными» и «неопределёнными» понятиями патриотизм и национальную принадлежность, культуру исказить до «современного искусства», деградацию объявить «креативностью», преступление — болезнью (наркоманы), а болезнь — вариантом нормы («Болезнь — это просто иной способ существования» — Ж. Лакан), свалить вину с преступника на жертву («она сама виновата, что её изнасиловали!») и т.д. Норма «как должно быть» в либеральной парадигме — это атомарное общество без каких-либо объединяющих целей, кроме потребительских («Клуб любителей чего-то»). Любое объединение ради чего-то высшего, чем потребление — снижает уровень этого самого потребления: даже семья из двух человек уже купит меньше товаров, чем двое одиночек, а патриот прекрасно понимает, что ракеты важнее 100500 сортов колбасы (даже если бы они все были из мяса).

Таким образом, принятие гомосексуализма как нормы — это не изолированное явление, оно косвенно, но однозначно способствует разрушению всех традиционных норм. При этом пропаганда гомосексуализма как нормы с детства приводит к возрастанию интереса к сексу в том возрасте, когда это ещё рано, поскольку ориентация ещё только формируется и массовые искажения в этой области неизбежны, причём процесс будет убыстряться «в резонанс». Любое «дополнение» норм будет проходить теперь куда легче, один раз психика уже «ломалась»; а потом исчезнет и само понятие нормы.

Так что недопущение гомосексуализма как нормы — это вопрос не столько частных гомосексуальных проблем, сколько сохранения русского менталитета как такового. Если русские станут считать гомосексуализм нормой — это будут уже не русские, а так — русскоговорящие либеральные европейцы, забывшие своих предков.

На всякий случай, скажу еще раз: всё написанное не означает, что геев надо преследовать в уголовном порядке и т.п. Они — такие же люди, как остальные, пока ведут себя в социуме в пределах нормы. Но если некто решит вставить куда-нибудь пучок перьев и гордо пройтись парадом или же начнёт объяснять детям, что такое норма с точки зрения гея, то это — совсем другая история. Причём — независимо от сексуальной ориентации. Ничего личного. Никакой дискриминации.

Дискриминации вообще быть не должно. Эту тему хорошо раскрыл Алексей Кравецкий в статье «Чума двадцать первого века. Об одном притесняемом меньшинстве»:

«Сами гомосексуалисты говорят, что нельзя унижать человека за его отношение к вопросам секса. Однако гомофобия — это ровно оно самое, отношение к вопросам секса. Гомосексуалистам обычно не нравится вступать в гетеросексуальную связь и нравится в гомосексуальную. Гомофобам не нравится вступать в гомосексуальную связь, но нравится в гетеросексуальную. Налицо полная симметрия.Да, сексуальные воззрения гомофобов столь сильны, что им не нравится даже наблюдать гомосексуальную связь — такие уж у них предпочтения. Можно ли их за это осуждать? Конечно, нет! Ведь сами гомосексуалисты говорят, что когда человека осуждают за сексуальные предпочтения — это очень плохо.Это странно, однако сами гомосексуалисты, не стесняясь в выражениях, осуждают гомофобов, оскорбляют их, а иногда даже требуют расправы. Налицо чудовищное попирание всех прав.… Чтобы среди главных героев каждого крупнобюджетного фильма были не только негр, женщина, еврей и гомосексуалист, но и как минимум один гомофоб — это справедливо. …В школьную программу необходимо включить курс по введению в гомофобию, на котором разъяснять детям, что это — неотъемлемая часть культуры, что многие известные люди были гомофобами, что быть гомофобом — нормально … Также следует показывать просветительские фильмы про детей, у которых мама и папа — гомофобы, но всё равно это счастливая семья, где все друг друга очень любят.В перспективе также следует рассмотреть возможность принудительного лечения гомофобофобии. И гомосексуализма — как явления, часто вызывающего гомофобофобию».
Лекс Кравецкий

Ну и в заключение — цитата из упоминавшегося выше доклада юристов:

«Российская Федерация обладает суверенным правом самостоятельно и независимо определять в своем законодательстве меры, способы и пределы защиты общественной нравственности, основываясь на собственном, самостоятельно сформированном понимании значения и содержания нравственных ценностей, связанных с национальной культурой, подлежащих охране, защите и поддержке со стороны государства».
Понкин И.В., Кузнецов М.Н., Михалева Н.А. «О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма»

P.S. В Канаде возникла свежая идея о норме: «transable» people. Есть психическое заболевание, когда человек чувствует себя инвалидом, хотя физически здоров. Т.е. для него «естественно» быть без ноги или руки, хотя они все на месте.  Статья в Канадском National Post объясняет: да, надо помочь человеку при помощи ампутации, привести его организм в соответствие с тем, кем он себя считает.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Ольга Кулакова
Спасибо, спасибо и еще раз спасибо! Для меня всё время пример с животными был камнем преткновения. Шло вразрез с моим представлением о гомосексуализме как патологии. То, что это связано с отсутствием у животных второй сигнальной системы, мне даже в голову не приходило. И еще очень благодарна автору за объективность и детальный разбор исследований с точки зрения надежности, валидности и репрезентативности. А то в последние нцать лет все кому не лень опрашивают пару десятков человек и выдают это за исследования. А что это нерепрезентативная выборка, и выводы подобных опросов антинаучны, им по фигу. Вводят людей в заблуждение.
1
Аноним
Хорошая статья. Сильная. Остался один вопрос: если российское общество "само" против гомосексуалистов и у него это уже в крови с незапямятных времен, зачем его убеждать в этом? зачем вся эта тяжелая артиллерия в виде цитат докторов наук и академиков? Неужели это потому что русские сами-то думать не умеют и их мысли необходимо жестко контроллировать?
1
Ольга Кулакова
Не можем мы молчать. Так как голубые не молчат. По закону сохранения энергии. Чем больше мы это обсуждаем, тем меньше они наглеют и садятся со своим гейским террором нам на шею. У меня дети. И мне страшно подумать, что я воспитываю их для того, чтобы люди с сексуальными извращениями на них влияли. И чтобы кто не говорил, педерастия - это именно извращение, каким красивым словом его не назови (лгбт, геи, лесби). В природе биологическая норма - это то, что дает потомство. У геев детей быть не может. Именно потому что это патология. И все вокруг должны это понимать. Но их пропаганда, увы, работает очень мощно, засирая людям мозги. И это пугает.
1
Аноним
так все-таки гейско-путинский террор "учит" людей думать, или они "сами" все и так знают (как указывается в статье)?
0
Ольга Кулакова
Ну, вы придираетесь. Пока люди сами это знают и чувствуют. Но культуре свойственна преемственность. И если мы будем разрешать влиять на наших детей, например, участием их в гей-парадах, как в Швеции или принудительным сексуальным воспитанием в ЛГБТ-традициях в детсаду и школе, как это происходит в Западной Европе, то социальной нормой для детей, как для нового поколения, станут ЛГБТ-ценности. Вот этого и нельзя допустить. Только вот я не поняла пассаж про "гейско-путинский террор". Да, я считаю, что геи терроризируют нормальное большинство. А Путин, извините, отстаивает мои и подавляющего большинства народа России культурные установки и традиционные семейные ценности. И вы не представляете, как для меня это важно. Геи и Путин совсем не в связке))))
1
Аноним
ваш выпад про то, что кто думает не так, как вам (народу) нравится - террорист, уравнивает геев и Путина. Геи учат народ думать и наш добрый Путин делает то же самое. (а то народ-то сам не разумеет). Так по вашему все террористы? Хорошо что хоть не враги народа. (или это одно и то же?)
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
Дальше узаконивание педофилии и инцеста и зоофилии - это поэтапные шаги и они их будут осуществлять и осуществят , так говорит библия и тогда и придет антихрист ибо общество будет готово принять своего бога .... Хотя и править ему не долго 7 лет , потом суд над всею землею !
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Голубая демократия в стрингах, что дальше? Шизофреники объявляют войну здравомыслящим и преследуют за инакомыслие? Прав был Конфуций: Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен, правда в те времена от таких избавлялись, а сейчас специально выращивают...
0
novtn nov
novtn novС нами навсегда!1000 комментариев
Спасибо за статью. Естьнужные аргументы против пропаганды гомосексуализма. Я не знала, что гомосексуализм был удалён из списка болезней путём голосования Американской Психиатрической Академией, а не путём научных исследований, то есть приравнен к норме антинаучным методом.
2
Michael Pupkind
Что значит "антинаучный" в вашем понимании?
-1
novtn nov
novtn novС нами навсегда!1000 комментариев
Из статьи:
"и в 1974-м году Американская Психиатрическая Ассоциация большинством голосов 5854 против 3810 постановила перестать считать гомосексуализм болезнью, но не возвращать уголовные статьи в законодательство, а отныне объявить его нормой сексуального поведения. Это голосование получило название «эпистемологического скандала» — единственный в истории науки случай разрешения научного вопроса путем голосования, а не эксперимента."
0
Michael Pupkind
Кто у нас так славно целует мальчиков в животик?
https://www.youtube.com/watch?v=c72swYTisvY
Пидарастия не пройдет!
-2
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Нуу начни со своей матери. Она тоже наверняка тебя в животик целовала. Ай яй яй.
2
Дмитрий Репетацких
Ты в этом увидел какие-то сексуальные приставания? С ребенком просто поигрался.Я с сыном так тоже играю.
0
Michael Pupkind
С чьи сыном, если не секрет? Если вы такое исполните с чужим ребенком, то вас закроют
0
Specmedix (Максим Киселев)
Интересно, почему проблема "лгбт" (я специально пишу это с маленьких букв) возникла только сейчас? Лиц с другой сексуальной ориентацией было во все времена много, но именно сегодня к ним приковано внимание. Самое достойное, что можно сделать сегодня, когда представители этого "сообщества" то и дело о себе напоминают - никак не замечать, не обсуждать и не комментировать это. "Сообщество" ждёт реакции - какой угодно, но она должна быть. А если никто не будет их комментировать, уделять внимание, то на попытки выделиться следует помещать в "автозак". В случае возмущения можно и вовсе игнорировать международные нормы, имеющие "двойные стандарты", и ответственно заявить, как это сделал Александр Лукашенко: "Не нужна нам эта "голубятня" - ну народ не приемлет это!". Никаких санкций не последует - глупо навешивать санкции ещё и за "не люблю извращенцев". У государства должна быть идеология
2
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Насчет идеологии это бородатая проблема с конституцией. Непонятно когда и как исправят. А насчет игнора, это да. Лучшее оружие. Но это до поры до времени. Когда начнут прямо на улице одупляться, тут волей неволей кто то отхватит, и уж тогда начнется нежный стон про то, как их притесняют. А вообще мне кажется, что идея золотого миллиарда планомерно осуществляется...
2
Specmedix (Максим Киселев)
Так этого никто и не скрывает, что теория "ЗМ" воплощается. "лгбт" в нашей стране не выходят на улицу, потому что их слышат в интернете, обсуждают, реагируют. А как прекратится реакция в интернете и соцсетях - возникнет соблазн выйти на улицу с "радужкой", где они тут же, как пишете, схватят целительных "любя-кебаб". На стон о притеснениях можно ответить что-то вроде "не нравится - иди домой!", а не оправдываться. Один известный в прошлом политик в 1939 году уже устроил такие выезды всем, кому не нравилось жить в стране: не стенай и не вой - уезжай! Кто-то уехал, ну а кто-то, увы, опоздал. Россия долго слушала "общечеловеков" - теперь ей нужно включить собственную голову. Процесс, как говорится, пошёл, но главное - не свернуть с него, чего бы это ни стоило: иначе можно проиграть, и тогда государство наше само себя уничтожит. Идти до конца, как на войне, а в том, что мы именно на войне, сегодня очевидно, как никогда
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Меры конечно нужны, но надо действовать хитро. Время уже не то, чтоб расстрелами пугать. Мол, мы не против, но за реакцию населения не отвечаем. Собирайтесь в бункерах по субботам)
0
Specmedix (Максим Киселев)
Пока к нашим детям в трусики не начнут лазить, пока не начнут от нехватки "любви" показывать им "это" в детских садах и школах (а что дальше будут "выходы" именно за это - я ничуть не сомневаюсь), население не одумается, и будет реагировать по-общечеловечьи: "онижелюди" - нельзя с ними так. Лучше пусть считают нас варварами, честное слово - мне не стыдно. В бункерах они в СССР собирались, и на квартирах, а сейчас бункер и квартира им уже не подойдёт. Раньше им было страшно, потому что знали - наказание будет неизбежно! А сегодня хочется на улицу, чтобы не только на себе подобных смотреть, но и полюбоваться на тех, кому это тоже может показаться интересным. Если к моему ребёнку подойдёт такое вот "оно", и будет что-то показывать - убью! И меня оправдают! Дети будут следующими, поэтому лучше задуматься уже сейчас, чтобы всех их вытравить из общества методами, применение которых обеспечит результат
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Дак я же не против. Только надо оформить общечеловеческое негодование в виде закона. Чтоб и по закону в рожу дать, и ВВП ни при чем.
0
Specmedix (Максим Киселев)
Или как предлагали ранее - депортировать спецбортом в Норвегию, чтобы там приняли с открытыми ж... (объятиями). А общечеловеческое негодование отлично оформляется хорошо поставленным ударом в челюсть, когда на вопрос "за что?" вдруг следует ответ нежным голосом "а ты подумай"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А что плохого в золотом миллиарде? Тупое быдло пусть вымирает, его не жаль. А человек с мозгами всегда найдет себе место в миллиарде.
-2
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Много умных людей выходило из нищеты. Как думаешь как отнесется элита к выходцам из низов? Уступят свое место новому Биллу Гейтсу? Да [censored] там. Золотых людей много больше, и как обычно, все будет измеряться деньгами, а не личными качествами
2
Дмитрий Репетацких
А откуда ты знаешь,что твои дети не "тупое быдло"? А вдруг и ты для кого-то "тупое быдло"?
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Вот по этому идея и несостоятельна.
0
Specmedix (Максим Киселев)
К сожалению, интернет дал возможность анонимно [censored] унижать, и вообще писать всё, что угодно. Назвал кого-то "быдлом" - и легче стало. Ответить бы за это заставить - сидел бы дома, и со стенами общался
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Потому что нужен закон о переформатировании Брака для всех. Все споры об ЛГБТ кончаются разговоом о признании их брака и введение его в закон для всех.
Семья своей традиционной идеологией слишком мешает государству.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Есть правило большого пальца: видишь в статье ссылку на окна Овертона - автора сразу можно гнать ссаными тряпками.
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Кстати да. Хороший пример. А вообще то ЛГБТ давно не шифруются, так что врядли автор работает в схеме. Раз Обама поддержал заднеприводных, то цель достигнута.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Я так понимаю, у нас массово народ в педерасты записываться начал, раз такие подробные разборы выходят. В дополнение к педерастии предлагаю принять "удар в лицо педерасту" как норму поведения гетеросексуала при виде педераста. А кто запретить вздумает - в лицо!
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Только массовые расстрелы спасут Родину! ЛГБТ*0=Нормальное общество!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
К ним есть отношение в рамках УК РФ
0
Владимир  Волгин
ниасилил. [censored] на кол. (волгин)
1
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Они и так друг друга на кол каждый день одевают. Неэффективно.
1
Владимир  Волгин
про них этот. бес хорошо сказал. когда там то ли аваков то ли ляшко что-то возникали. пообещал поймать и заставить сожрать селедку с кефиром. чтоб узнали, зачем жопа нужна. (волгин)
1
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Ой, я боюсь тут копрофилы подтянутся((
0
Владимир  Волгин
именно поэтому я строго и последовательно за физическую ликвидацию. (волгин)
0
Russian Ivan
Russian IvanС нами навсегда!500 комментариев
Ну можно начать с последовательной депортации в, скажем, Норвегию. Думаю их примут с распростертыми ж..., эм объятьями
1
Владимир  Волгин
поддерживаю. (волгин)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Однополые браки это закон в первую очередь для натуралов.Ведь закон един для всех и применять его будут ко всем.
Сами подумайте как секс-большинство будет жить по законам однополого брака в котором кровные связи условны,а любыми юридическими управляет государство. Это полный разрыв всех традиционных связей в семье.Дети сами смогут выбирать себе родителей,поскольку в однополом браке родной родитель ребенку не обязателен.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров